Ferkelstrand

@*****eva,




Dann wird ja nun jeder FKK-Strand geschlossen? Laßt mal die Kirche im Dorf.





Wer beaufsichtig das denn, das dieses wilde Treiben erst um 20 Uhr anfängt? Denn genauso wie Ihr hier an der allgemeinen Grenze rüttelt, so wollen bestimmt ein paar Leute schon um 19.45 Anfangen.





Immer schön den Kopf in den Sand stecken, dort ist ja genügend!



Hier gibtes doch genug Clubs in der BRD, wieso gehen Swinger dort nicht hin? Wenn es uns überkommt, gehen wir auch in einen Club und nciht auf einen abgelegenen KInderspielplatz wo eigentlich nie Kinder sind!

@*****eva
unsere Meinung

Melli & Mike
sunshineeins

Leute, Leute Leute ...


Also, mal zusammenfassen, und versuchen die Kontroverse zu fokusieren:

1. In dem Berciht stehen "sollen aufgefordert haben" ergo nicht bewisen.

2. Der STrand ist abgelegen.

3. Es ist altbekannt, was da los ist.

4. Es können dennoch Menschen (angezogene" vorbeikommen.

5. Es gibt besser zu erreichende FKK Strände in der Nähe.

6. Kinder/Jugendliche sollten aus dem Treiben rausgehalten werden.

7. Dass kann heissen, dass sie dort garnichts zu suchen haben.

8. Wer nur FKK machen will, kann da hin gehen, sollte sich aber nicht aufregen

9. Vorurteile gegen Homoosexuelle haben hier nichts zu suchen.

Aber es gibt auch eine Kontroverse darüber, ob es sowas überhaupt geben darf, oder nur an privat organisierten Plätzen (Swingerclubs)?

Unsere Meinung ist, dass Sex normal ist. Aber an einem normalen Strand nicht hingehört (haben wir aber abends um 21:00 auch schon gemacht).

Eine weitere Kontroverse existiert über Spanner, die offen wichsend in der Gegend stehen. Wichsen kann man auch im sitzen

Wenn es zuviele Spanner sind, komen die "normalen Pärchen" nicht mehr, sondern, wie schon geschrieben nur noch die Exibitionisten und GB Lover

Warum greift Ihr Euch polemisch an, statt auch mal über die Argumente der anderen nachzudenken.

Warum gibt es keine >18 Strände ohne "öffentliche Moral"?!

J & S

sich das denn überhaupt vorgestellt?

Dass dort am Strand so richtig öffentliches Rudelb....betrieben wird oder eher heimliche Fummelei?

Aber 21.00 h oder noch später im Dunkeln?

Wann überhaupt bei den nordischen Tiefstemperaturen möglich?

Ich glaube, wir hatten lediglich sehr wenige warme Tage, wo man an Sex am späten Abend am Strand, hätte denken können.

Der Kick liegt doch in der Heimlichkeit....

....und im Freien, im Wasser, im Sand....

...und dass man es mit seinem Partner betreibt.

Wie kann man da das Wort Swingerclub überhaupt ins Spiel bringen?

Polemik ist, wenn man Tatsachen so lange verkehrt wiederbringt (BILD dir eine eigene Meinung...), dass andere sich über etwas aufregen, was des Aufregens kaum der Sache wert ist, weil die Tatsachen ganz anders sind.

In diesem Fall: wenn das wirklich so ist, wie von der Zeitung beschrieben, muss uns da etwas völlig entgangen sein.

Und wer etwas gegen outdoor-Sex hat....okay....der hat halt dazu keinen Draht, muss es aber auch nicht verteufeln.

Stimmt!


Wie wir schreiben ... es wurde behauptet heisst, dass esweder überprüft noch bewiesen ist

Da werden Argumente gesucht um Swinger in die Nähe von Kinderschändern oder -gefährdern zu rücken. Das schafft dann die böse Stimmung, unter der man verbieten kann.

Ist allerdings ein gefährliches Spiel!

Eben ... und es zuhause machen!


Nun, weil das ja der einzige Ort ist, ausser den vier Wänden, wo Sex offen erlaubt ist

Aber wenn man solche Artikel zuläßt, unkommentiert, sind wir bald die Gotch-Player des Sex: Weil es Amokläufer gibt, wird auch Farbkugelschiessen verboten.

Weil "Swinger" Kinder zum mitmachen aufgefordert haben, werden Swingerclubs verboten ..

Mich hat es immer gewundert, dass in Bayern mehr toleriert wird denn im Westen und Norden!

J & S

@mr. love,



Keine Angst hatten mit dem alten Profil sogar mal ein rotes Häkchen, hatten wir da mehr Mitspracherecht?


Aber jeder nach seinen Fähigkeiten!

Können wir uns nicht einfach daauf einigen
• Was in Zeitungen steht, muss nicht stimmen - und was in der XXXX steht sowieso nicht;
• Exibitionisten und offen erkennbarer Sex in aller Öffentlichkeit, wo z.B. auch Kinder im Normalfall problemlos hinkommen ist rechtswidrig und kann mit Strafe belegt werden.
• Wer einen Quicki heimlich und zumindest ein wenig versteckt nicht verhindern kann, sollte es wenigstens so tun, dass es niemand mitbekommt... Das geht sehr wohl und der Reiz von sehr aufmerksamen Beobachtern vielleicht doch "erwischt" zu werden ist nicht ganz ohne...
Das kann man nur an der konkreten Situation, nicht aber an der Zeit festmachen.


Einige Beiträge sind nämlich hinsichtlich dessen, was man da hineininterpretiert und auch an den Haaren herbeizieht nicht viel anders, als der "bild"hafte Bericht in der einschlägigen Sensationspresse.
Wir wollen nicht päpstlicher sein als der Papst, aber bei aller Toleranz sollte man nicht aufs "Teufel komm raus" das Umfeld provozieren nach dem Motto, ich poppe, wo ich will.
Ja und wer dann noch der Meinung ist, er müsse sich in aller Öffentlichkeit einen runterholen, dann hört einerseits der Spaß auf und da beginnt auch das zumindest sehr Bedenkliche in dessen Kopf.

Wir sagen uns hinsichtlich Outdoor-Sex: Wo ein Wille ist, findet sich auch ein Gebüsch... Un damit sollten im Normalfall alle einigermaßen leben können..

Ich denke jedem normalen Menschen dürfte es klar sein, daß man objektive Nachrichten nicht aus der Bild oder von diversen Privatsendern kriegt.

Dann gibt es Millionen Menschen die nicht normal sind, denn die Auflagenhöhe der bebilderten Zeitung liegt bundesweit wohl in der Region von 7-stelligen Zahlen und wir kennen viele, für die ARD und ZDF und die Dritten völlig unbekannt sind....

Ist leider so....

:-((

Ähhh, die Leute die darauf was geben.

Leider. 3.345.468, laut Wikipedia (Stand Q3/2008). Das sind genau 3.345.467 zu viel (Herr Diekmann darf sein Blatt gerne selber lesen).

Zurück zum Thema.

Kann mir jemand erklären, wieso zwei (oder mehr) Leute, die irgendwo in den Dünen Sex haben, allein dadurch irgendjemanden stören sollen? Jeder Ghettoblaster ist lauter, jeder Wabbelbauch optisch aufdringlicher. Die verweist auch keiner des Strandes. Und das ist gut so.

Kann mir jemand erklären, wieso Kinder (oder wer auch immer) bleibende Schäden davontragen sollen (anders kann ich die immer wiederkehrende "aber die Kinder"-Hysterie nicht begründen), wenn sie über zwei (oder mehr) Leute stolpern, die Sex haben?

Murphys Gesetz erklärt es Dir.

deine Freiheit hört da auf, wo die der anderen verletzt wird.
Ist das denn sooo schwierig?

ich möchte mich für meinen gestrigen "Beitrag" Entschuldigen
Ich war noch immer Verärgert von diesem "Bericht" aus der Blöd-Zeitung, so dass ich total Echauffiert meinen Sermon zum besten gab...
Hmm...habe dabei aber einen wichtigen Grundsatz nicht Beachtet: Erst mal eine Nacht darüber Schlafen, wenn Du (ich) Verärgert bist!

Ich habe es sowohl Privat, als auch Beruflich mit Opfern, als auch mit Tätern zu tun...
Dass; und auch meine Wut, diesen Artikel betreffend, haben mich aus dem Ruder geworfen...

Mir ist durchaus Bewusst, das einjeder eben "SEINE" Vorlieben hat!
Der eine mag "ES" gerne im stillen Kämmerlein und der/die andere eben woanders
Niemand will Ärger und achtet demzufolge auch darauf, nicht anzuecken; glaube ich zumindest...

Nun; ich bin Gestern angeeckt, habe ziemlichen Mist von mir gegeben und bitte euch um Entschuldigung.
Das nächste mal, wenn ich auf etwas Sauer bin, dann lasse ich mal etwas Zeit in´s Land gehen!
Versprochen

LG&CU,
FrankWF

@*******ove,

dem ist absolut nichts hinzuzufügen. Danke!



@****kwf,

also fande die Äußerung nicht so schlimm und kann sie nachvollziehen, wenn man Opfer und Täter kennt. Das zeigt nur einfach Emotionen, die ein Außenstehender nicht nachvollziehen kann. Kenne es aus meiner Branche auch, daß man zum Teil andere Gedanken im Kopf hat, wie der `normale´Mensch, der sich mit den Problemen nie auseinandersetzen will/muß.

In Bezug auf Kinder verstehen wir nun bei aller Toleranz keinen Spaß. Und da sind wir auch nicht bereit da irgend etwas zu bagatellisieren!

Die sexuelle Erziehung von Kindern ist sehr wichtig. Und die liegt in der hand der Eltern. Nicht zufällig hat der Gesetzgeber die Interessen der Kinder besonders geschützt.

Die Frage, ob Kinder bleibende Schäden davon tragen, wenn sie unvermittelt mit aktiver Sexualität konfrontiert werden, kann man sicherlich pauschal nicht beantworten. Aber auf jeden Fall greift das in den Erziehungsprozess ein.
Es geht nicht darum, für Kinder um das Thema Sex ein tabu zu häkeln. Aber das heranführen an das Thema sollte nicht mit dem Holzhammer erfolgen, sondern doch gefühlvoll und zu Zeitpunkten, die sich ergeben und in einer Art, die kindgerecht ist. Und als Eltern möchten wir schon bestimmen, wann und wie wir unseren Kindern das Thema Sex näher bringen.
Verklemmtheit wird uns niemand nachsagen können, denn Nacktheit war nie ein Tabu und wir sind seit eh und je sowohl Saunagänger, als auch FKK- Anhänger. Unsere Kinder wurde da nie ausgeschlossen. Der Umgang mit unbekleideten Menschen jeden Alters und beiderlei Geschlechts war nie eine Hürde, über die wir mit unserer Erziehung hätten umständlich steigen müssen.

Sex in der Öffentlichkeit widerspricht in jedem fall den Moralvorstellungen in unserer Gesellschaft. Wie es Erwachsene dann später z.B. in Bezug auf das Swingen handhaben, ist ihre Sache.
Es bleibt also für jedermann geboten, sich gegenüber Kindern so zu verhalten, dass sie nicht unnötig in moralische Konflikte kommen.

Und so macht es auch keinen Sinn, darüber zu orakeln, ob Kinder bleibende Schäden davon tragen.

Sorry, so eine Äußerung ist nicht nur unsensibel in Bezug auf Kinder, sondern auch nicht von besonderer Weitsicht gekennzeichnet.

was uns zu der Frage bewegt warum diese in einem extra schwer zugänglichen Strandbereich mit ihren Kindern gehen wenn schon lange bekannt ist das sich da entblößte und wichsende Männer aufhalten die sich offenbar als Notgeile Spanner und Voyeure dort aufhalten.

Sicher, es könnten auch nicht Ortsansässige sein die den Ruf des Strandabschnitts nicht kennen aber wieso haben sie dann dorthin gefunden ?

Ich habe diese Berichte online gelesen. Es geht hier nicht darum, dass dort Paare stören, die dort ihrem Trieb nachgehen. Hauptsächlich stören dort diejenigen, die sich dort gegenüber anderen (manchmal auch minderjährigen) entblößen und dort onanieren.

Ich persönlich finde es nicht schlimm, wenn es niemand mitbekommt. Das ist hier aber nicht der Fall. Würde ich dort in der Nähe wohnen, würde es mich sicherlich auch stören. Man möchte ja auch gerne mal an den Strand vor der Haustür... und das nicht, um dort sexuelles Treiben beobachten zu müssen.

Ich frage mich allerdings, warum dieser Bereich extra schwer zugänglich sein soll.

genau das haben wir ja auch schon,ganz am anfang geschrieben. es gibt dort so einige solomänner, die müssen entfernt werden!!




also wir wohnen ja nun 10 min vom ferkelstrand weg,somit haben wir auch sämtliche,andere strände zwischen kiel und eckernförde vor der tür.
wenn man so wohnt kann man sich doch aussuchen an welchen strand man geht. es wird ja nun nicht überall gepoppt

lg
melli & mike
sunshineeins

Weißt du was? Das ist mir egal, weil man mit diesem Argument alles erschlagen kann. Vor gar nicht allzu langer Zeit widersprach FKK genauso besagten Moralvorstellungen. Oder die Idee, dass Frauen selber bestimmen können, wen sie heiraten oder mit wem sie Sex haben wollen.

Meine Moralvorstellung ist sehr einfach: Meine Freiheit hört da auf, wo ich die Freiheit des Anderen beeinträchtige, mithin: dem Anderen Schaden zufüge. Somit macht die Fragestellung sehr wohl Sinn.

Du wirst entschuldigen, wenn ich das anders sehe.

weil die Natur hier eine echt unzugängliche Bucht geschaffen hat.

Otto Normalo kann eigentlich kaum Lust haben, dorthin zu gehen. Mit Hunden ja, aber mit Badetaschen, Gummiboot, quengelnden Kindern niemals....

richtig,wer diesen weg auf sich nimmt weiß warum!!!!!!!!!!!!!!

Solomänner müssen "entfernt" werden, damit Paare wieder unter freiem Himmel Sex haben können? Oder wie oder was?

Jetzt mal davon abgesehen, dass dieser Strandabschnitt superschwer zu erklimmen sein soll: muss man wirklich immer und vor allem überall Sex haben? Wieso werden jetzt die Leute die an diesen Strand gehen, hier so abgeurteilt. Nach dem Motto: dann sollen sie eben dort nicht hingehen. Könnte man ja auch umdrehen: dann sollen die anderen eben dort keinen Sex machen.

Die Freiheit in allen Ehren, aber dann doch bitte für alle Teile. Die die Sex unbedingt dort machen müssen, aber auch für die, die das nicht unbedingt ungefragt sehen möchten. Ich würde auch nicht andauernd korpulierende Paare um mich herum haben wollen.

Sex ist etwas sehr Schönes, aber weil es immer mehr in die Öffentlichkeit gezerrt wird, und immer mehr überall und nirgends poppen müssen ( die Freiheit nehmen wir uns einfach), wird Sex zur Billigware. Wo bleibt noch der Reiz? Kann nicht manchmal das Kopfkino herhalten? Muss man immer sofort Sex haben?

Und nur weil es bekannt ist, dass an diesem Strandabschnitt seit Jahren gepoppt wird, ist es deswegen der ureigenste Strandabschnitt der Swinger und wichsenden Solomänner? Das erinnert mich an eine ältere Dame in der Umkleide des Fitnesscenters. Ich hatte "ihren" Schrank, darüber kam sie nicht hinweg. Seit Jahren hatte sie diesen Schrank benutzt und nun kam ich daher und zerstörte ihr Gewohnheitsrecht

In diesem Sinne, die Sonne scheint, der Strand wird wohl auch heute wieder gut besucht sein.

Claudia