Braucht es K.O.- Kriterien?

Weshalb sich übrigens Gloryholes immer größerer Beliebtheit erfreuen ...

Das Alter hilft enorm
Ich höre schlechter sehe schlechter und weglaufen fällt deutlich schwerer.
Und am nächsten Morgen einfach auf die Altersdemenz vertrauen.

Hahahaha, mit Humor und etwas Sarkasmus geht es natürlich auch 😎

Und sogar Abhängen beginnt spass zu machen ...

Hm, mal ganz blöd gefragt: Wenn es keine K.O.-Kriterien gibt – hieße das dann nicht im Umkehrschluss, dass man theoretisch mit jedem zusammen sein könnte?

Ich mag Menschen und bin absolut der Meinung, dass jeder (oder zumindest fast jeder) Seiten hat, die ich sehr liebenswert und bereichernd finden könnte. Aber will ich deshalb mit jedem dieser Menschen zusammen sein?

Das heißt aber nicht, dass mein Partner nicht anders sein dürfte. Im Gegenteil würde ich mit einem Mann, der genauso ist wie ich, vermutlich durchdrehen. Wichtig ist, dass man zusammen passt, nicht, dass man gleich ist. Mein Mann und ich sind in vielen Punkten sehr verschieden, aber wir ergänzen uns gerade deshalb wunderbar.

Allerdings bin ich auch nicht der Meinung, dass es "langweilig" wird, wenn man sich gut versteht. Im Gegenteil. Mich langweilen Gezickte und Streit, darauf hab ich einfach keine Lust in meiner Beziehung. Mein Mann und ich streiten eigentlich nie. Ganz, ganz selten mal, der letzte Seit liegt Jahre zurück – und ich vermisse das auch absolut nicht.
Mich ödet es eher an, wenn man bei Paaren ständiges Gezicke mitbekommt. Brauch ich nicht.

Von daher: Ja, es gibt K.O.-Kriterien. Ich habe z. B. Kumpel, die liebe, nette, hübsche Männer sind, die aber keinen Finger im Haushalt rühren. Und nö, das wäre nix für mich. Warum sollte ich mir das antun? Genauso hab ich einen Kumpel, der auch ein hübscher, netter Kerl ist, gut verdient usw. - aber der im Bett sehr devot ist. Da ich selbst auch eher devot bin, ist auch das ein K.O.-Kriterium für mich. Warum in was reinstürzen, wo ich von Anfang an weiß, dass ich ihm nicht geben kann, was er will (und andersherum)?
Für einmaligen Sex ist das alles irrelevant. Aber für eine Beziehung eben nicht.

Also ja, es gibt K.O.-Kriterien für mich und das ist für mich auch ok so.

Liebe Grüße,
Jessica

Ich bin eigentlich kein Freund von solchen KO Kriterien, aber aus reinem Selbstschutz war ich gezwungen, selber welche aufzustellen.

Sowas ist nämlich eins für mich zum Beispiel.

Ich brauche nämlich ne Menge Zeit um jemanden kennenzulernen, damit ich mir auch ein Bild machen kann. Jemand der dann so schnell ist nimmt mir dann meinen Raum den ich brauche um auch selber entscheiden zu können weg, das tut mir nicht gut.

Generell mag ich menschlichen Kontakt lieber:

-ehrlich,

-direkt,

-offen,

-unkompliziert (aus meiner Sicht unkompliziert),

-vorurteilsfrei (Siehe obiges Zitat)

-wertschätzend und

-bei Unklarheiten nachfragend.

Da ich das leider nicht so oft bekomme, ist das Gegenteil der eben genannten Begriffe für mich eben K.O. Und das muss ich so machen, um mich zu schützen vor Überforderung und Überreizung und dem Unwohlsein, was ich im Kontakt zu den meisten Leuten habe, zu schützen.

Wer sowas verlangt ist überfällig, das wäre ein K.O. Kriterium keine Frage

JA! Es gibt klare K.O Kriterien bei mir, auch ganz stumpf: Äußerlichkeiten.
Ich spreche hier ganz klar vom sexuellen Hintergrund!
Geht es um Menschen, mit denen ich ausschließlich befreundet bin, arbeite, Sport betreibe o.s gibt es keine.
So isses

IdS

wer nach allen Seiten offen ist , dem wird nachgesagt nicht ganz " dicht " zu sein.
ich möchte nicht " alles " erleben ; das ist mir nicht recht und deswegen gibt es
KO - Kriterien zu Anfang und ein Ende.

Für mich gibt es bei sexuellen Kontakten viel mehr KO-Kriterien als bei „normalen“ zwischenmenschlichen Beziehungen, wo ich ziemlich tolerant bin... schließlich geht es hier ja darum sich sehr nahe zu kommen und einen primitiven Urinstinkt zu befriedigen - da müssen eben in erster Linie die Sinne positiv gereizt werden. Rein evolutionär geht es ja eigentlich darum, möglichst gesunde - und damit „schöne“ - Nachkommen zu generieren und da muss gerade Frau doch sehr wählerisch sein, während Mann eher auf ubiquitäre Verteilung seines Erbgutes programmiert ist. (Sonst ist es mir ziemlich egal, wie jemand aussieht, solange der Charakter passt. Nur beim Geruch bin ich sehr empfindlich.)
Trotzdem will ich mich mit meinen Partnern auch unterhalten - also muss er mich auch intellektuell reizen und zum Lachen bringen können.

Hier im Forum ist halt in erster Linie nur eine optische Auswahl bzw Berücksichtigung von Vorlieben möglich - und da wird mEn ohnehin oft gewaltig „geschönt“, aber das ist ja auch legitim - Gleichheit der Waffen.
Bei persönlichen Begegnungen (in Clubs o.ä.) kann es dann schon mal sein, dass aufgrund der Ausstrahlung so mancher „Mangel“ völlig unwichtig wird...

Aber hirnlos herumvögeln, egal mit wem, dafür müsste ich schon sehr sehr betrunken sein (und dann kann ich eh auch nimmer vögeln...)🤪

Dann suchst du dir einen "haarigen Mann". 😂
Ich kann auch deiner Argumentation nicht folgen.
Wenn ich vorher weiß, dass ein Mensch eine Eigenschaft hat, mit der ich mich absolut nicht identifizieren kann, wäre es doch wahnwitzig, sich trotzdem auf ihn einzulassen!
Andersrum erspare ich mir die Enttäuschung und Zeitverschwendung, wenn ich so einen Menschen gar nicht erst kennen lerne. 🤷‍♂️

Sicher gibt es KO-Kriterien.
Für mich sind das in erster Linie erstmal charakterliche Eigenschaften. Wenn jemand keinen Humor hat, cholerisch ist oder pessimistisch und alles schlecht redet, damit könnte ich nicht umgehen.
Man muss schon auf einer Wellenlänge sein, Gemeinsamkeiten und gemeinsame Hobbys. Das Alter und Einstellungen zu bestimmen Themen sollten größtenteils übereinstimmen.

Kein Mensch ist perfekt und klar gib es immer Ecken und Kanten und nicht nur eine.
Und darüber kann man mit gutem willen auch drüber hinweg sehen.
Aber es gibt Ding die der je weiigen Person auf extremste Art zu wider sind.
Am BDSM zum Beispiel scheiden sich häufig die Geister oder rauchen.
Das ist zwar hemmend aber eben nicht zu ändern.

Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht.

Ich bin völlig irritiert. Keine k.o.-Kriterien zu haben, würde ja bedeuten, dass ich mit JEDEM in die Kiste hüpfe, der das möchte. Und JEDEM eine Beziehungschance gebe.
Alleine aus praktischen Gründen unmöglich.

Liebe TE, kannst du die Frage irgendwie noch präzisieren? Es kann doch nicht sein, dass du ernsthaft meinst, es könnte möglich sein, komplett ohne Ausschlusskriterien durch die Gegend zu laufen???

Mein erstes und wichtigstes K.O. ist mein Mann. Danach muss ich eigentlich nicht weiter denken - tue ich es doch, dann geht es bei gaaaaanz einfachen Basics los:
• das Geschlecht, das Alter, das Aussehen.
Des Weiteren:
• sexuelle/ intellektuelle/ ethische/ lebensanschauliche/ ... Kompatibilität, je nachdem, was angedacht ist.

Ohne diese Filter hätten wir keinerlei Anhaltspunkte, mit wem wir wann und wie interagieren könnten und würden. Das hieße eine wahllose Verteilung biologischer Ressourcen sowie eine der menschlichen Species nicht zuträgliche Art und Weise, den Nachwuchs unbekannter Väter in gesellschaftlichem Chaos großziehen zu wollen... ich sehe Anarchie und den Untergang

Bitte, bitte erklär mir das

Seh ich eher umgekehrt.
Wenn ich bei mir alles habe, was ich brauche, kann ich gezielter aussuchen, womit ich mich umgeben möchte und womit auf gar keinen Fall. Und je bedürftiger ich bin, um so mehr setze ich mich über eigene k.o.-Kriterien hinweg.

Kein KO-Kriterium zu haben bedeutet einfach den Gesamteindruck zu bewerten!

Den Gesamteindruck, der durch einige Kriterien sowas von schnell kaputt gemacht werden kann.
Jede Form von Zwischenmenschlichkeit braucht K.O.-Kriterien. Und wenn es nur die sind, bei denen wir uns alle einig sind. Der Psychopath, der erstmal einen wunderbaren Gesamteindruck macht. Der Kinderschänder, der Mörder, usw...

Ich reite, glaube ich zumindest, normalerweise nicht unbedingt auf sprachlichen Feinheiten herum, aber generell zu fragen, ob wir K.O.-Kriterien brauchen, finde ich wirklich nicht selbsterklärend.
Wenn es um Dinge wie Haustierliebe, Rauchen, Körpergröße, etc geht, dann verstehe ich immer noch nicht den Kern der Frage.
Geht es darum, WARUM wir solche "kleinen" Filter haben?
Wie schnell sie aufweichen, wie starr sie sind?
Was unsere Kriterien sind?

Hm, vielleicht hab ich zu kompliziert gedacht.
Ich habe große und kleine Filter. Auf die kleinen hab ich beim richtigen Mann schon oft gepfiffen.
Selbst auf große schon, aber inzwischen weiß ich, welche unverzichtbar sind und welche der Begegnung "nur" ein i-Tüpfelchen aufsetzen würden.
Sexuelle Neigungen müssen kompatibel sein, die Lebenseinstellung und die Grundwerte auch (letzteres zählt wohl zum Gesamteindruck). Darüber hinaus bin ich recht flexibel, ich war jahrelang mit einem kleineren Mann zusammen (was sich als nicht tragbar erwiesen hat), habe heute zum ersten Mal einen Partner, der mir optisch sofort zu 110% zugesagt hat. Der aber raucht, Exjunkie ist und gerade in einer Depression steckt. Also ja - wenn der Gesamteindruck passt, dann fallen viele meiner kleinen und mit den Gefühlen dann auch einige der größeren Kriterien, aber die würde ich genau deswegen auch nicht als echte K.O.-Kriterien bezeichnen.
Echte K.O.s zerstören eben den Gesamteindruck, das ist für mich(!) ihre Definition.
Und ehrlicherweise ist meine Liste da schon recht anspruchsvoll.

@*******2_0
Ich habe auch ein einziges KO-Kriterium... das wäre eine rechte politische Gesinnung... da hilft auch nicht, "hab ich aus Protest gewählt..."

Und alles Andere was mich stört an einer Frau trennt uns schon so, das es gar nicht erst zu einer Annäherung kommen würde

Naja, aber zählt eine solche politische Einstellung nicht zum Gesamteindruck?
Für mich ist auch Tier- und Kinderliebe ein Punkt, der zum Gesamteindruck zählt.
Dann kommt es gar nicht soweit, dass er meinen Hund in die Tierpension schicken will

Sorry, ich höre jetzt auf, den ET tot zu schreiben. Vielleicht wird die Frage mir im Verlauf noch klarer

Nachdem ich v.a. deinen 2. Beitrag nochmal gelesen habe, ist es mir schon klar.
Ich hing sehr an dem K.O. - Dinge wie Behaarung, rauchen, etc sind eben keine K.O.-Kriterien für mich.