Sapiosexuell? Ab wann wird ein Mensch für euch interessant?

Nach dem Ich mir nochmal deinen ersten Beitrag zu diesem Thema durchgelesen hatte, glaube Ich vielleicht zu verstehen was du damit meinst.
Folgendes : Es stimuliert dich sexuell wenn eine Person sich voll in einer Sache reinhängen kann, dabei seine Begeisterung ( oder auch Leidenschaft ) und Interesse unverhohlen dir ob nun bewusst oder unbewusst mitteilt bzw. dich spüren lässt und damit auch deine Sinne in dieser Richtung anspricht.

Dein Problem mit der Bezeichnung 'sapiosexuell' kann Ich zum einen verstehen, weil Du befürchtest jemanden vor ab damit zu verurteilen oder wenn nicht sogar zu kränken weil man nach einen Korb von dir die Person denken könnte das du ihn einen Mangel an Intelligenz unterstellst und dieser es als Beleidigung auffassen könnte. Zum anderen aber denke Ich, dass du damit jemanden mit dieser Bezeichnung weder unterstellst besonders intelligent noch weniger intelligent zu sein, denn man kann es auch so sehen das da einfach aus der Sicht des Sapiosexuellen die Chemie nun halt stimmt oder nicht, dass ist ja nicht so bei dieser sexuellen Orientierung so, sondern gilt ja so gesehen für fast jede.

Was deine Abneigung für Wörterbuchfanatiker betrifft die scheinbar die Fähigkeit zur regulären Kommunikation verloren zu haben scheinen, kann ich nur dazu sagen das ein sensibler oder auch emotional intelligenter Mensch wissen sollte das nicht jeder Mensch auf der Welt bestimmtes Fachwissen errungen hat, weil und das ist auch Gott sei Dank ganz gut so, wir nicht alle gleich sind. Ich finde es gehört sich einfach bei einer Unterhaltung darauf zu achten das diese formell regulär geführt wird, denn was hat eine Unterhaltung für einen Sinn wenn man von seinen Gegenüber zuerst nicht verstanden wird? Natürlich gibt es Menschen denen es nicht ausmacht nachzuhaken und darum zu bitten das Gesagte bitte nochmal so zu erklären bzw. Zu formulieren das auch eine Person die zwar mit Thema nicht viel anfangen kann aber durch aus dafür ehrliches Interesse zeigt hinterher versteht was gesagt wurde...anders wiederum gibt es aber wie bereits erwähnt, Menschen die sich dadurch direkt von so einer Person herablassend behandelt fühlen, meiner Meinung nach auch ruhig zu Recht. Ein Mensch der in so einer Situation nur dazu in der Lage ist mit Fachbegriffen oder mit fachbezogenen Themen um sich zu schmeißen, scheint entweder ( wenn es unabsichtlich und von ihn unbemerkt bleibt ) eine Person zu sein die diesbezüglich unsensibel auf sein Umfeld reagiert oder ( wenn es bewusst eingesetzt wird, dazu kann es mehrere Gründe geben) eine Person ist die um es mal so zu formulieren : Einfach nur ein ziemlich arroganter Klugscheißer ist der wohl glaubt das die Welt ein einziger Hörsaal wäre. Solche Menschen finde ich auch zum Kotzen und wirken auf mich sehr unsympathisch. Ich persönlich habe kein Problem damit jemanden darum zu bitten bestimmte Formulierungen oder Begriffe mir näher und regulärer zu erläutern.

Bitte korrigiere mich wenn ich mit meiner Auffassung zur deiner Meinung zu dem Thema falsch liege. Wie gesagt ich bin auch nicht allwissend und kann natürlich auch falsch mit dem was ich glaube liegen 😘

@*******n_78

Es gibt verschiedene Arten von Intelligenz. Ein Physiker, der sein Fachgebiet rezitieren kann oder ein sprachbegabter Mensch, der Hochliteratur mag, spricht meinen Trigger auch nicht an.

Es gibt allerdings Formen der emotionalen und intellektuellen Intelligenz, die lassen mich schwach werden. Worte lösen bei mir körperlich mehr aus als physische Stimulation. Mit Anfassen alleine bekommt mich kein Mann auf Touren.

Deshalb kann für mich Reden hundertmal mehr Vorspiel sein als sexuelle Handlungen.

Sie

Hmm, wahrscheinlich werde ich jetzt richtig "gegrillt", um mal etwas Bildsprache zu verwenden, aber, ist die "Sapiosexualität" nicht auch eine weitere Form von Fetisch ??

Es gibt ja Menschen, welche von diversen Materialien und Kleidung "erregt" werden, siehe Lack-Latex-Leder-Fetisch. Materialfetischismus, bedingt durch phänotypische Merkmale.

Ich kann mir vorstellen, das "Intelligenz", oder "Bildung" und das damit einhergehende, zumindest positive Verhalten, ebenfalls als "erregend" empfunden werden kann. Somit wär ich, gemäß meines Verständnisses, bei einem Fetisch.

Sapiosexuell bedeutet für mich primär Intelligenz + Humor = beste Voraussetzungen für ein sinnliches Miteinander.

Daraus ergibt sich dann im Idealfall ein geiles, niveauvolles Kopfkino, was Sex einfach zu so viel mehr machen kann als reinem Druckabbau.
Trotzdem braucht es den menschlichen Faktor. Alle noch so tollen Diskussionen über Gott und die Welt nutzen dir nichts, wenn deine angebetete Nobelpreisträgerin, die noch dazu aussieht wie das sexiest Woman alive, später wie ein Brett im Bett liegt.


Deshalb halte ich es wie Woody Allen:

"Der Mensch besteht aus zwei Teilen - seinem Gehirn und seinem Körper.
Aber der Körper hat mehr Spaß..."

Schafft man es aber beides in Einklang zu bringen, öffnet sich ein neues Universum.

Als Fetisch würde ich es erst bezeichnen, wenn der Fokus so stark ist, dass andere Punkte beinahe belanglos werden und der Trigger fast losgelöst vom Individuum funktioniert.

Also wenn Intelligenz auf eine Art anziehend wirkt, dass umgekehrt proportional andere Merkmale bedeutungsloser werden, je intelligenter ein Mensch ist. Es wäre demnach belanglos, ob er auch nett ist, ob er ähnliche Wertevorstellungen besitzt, ob er Humor hat, emotional erreichbar ist, etc.


Da mich Intelligenz in Verbindung mit Eloquenz zwar unheimlich antörnt, andere Punkte aber mindestens genauso wichtig sind, je nachdem sogar wichtiger, kann ich mich am ehesten mit @*******n_78 identifizieren. Ich bin ebenfalls "non visuell", aber, so denke ich, nicht speziell sapiosexuell.

Ich bin zufällig an eine Wissenschaftlerin und somit in ihre beruflichen und privaten Kreise geraten. Es war und ist nicht, zumindest nicht bewusst, mein Fetisch. Wir haben uns einfach ineinander verliebt und da wusste ich noch gar nicht, wie intelligent und gebildet sie ist. Nur ihre Mails sprachen eine deutlich andere Sprache als das, was ich zuvor gekannt hatte.

Aber das Fazit aus fast 13 Jahren: Im Alltag kommt das Gebildete nur hin und wieder zum Tragen, ist sie Mensch wie jede-r andere. Ich denke aber schon, dass die Zeit miteinander, der Klugheit und ihrer Bildung zu danken ist, weil sie damit meine Erwartungen in vielerlei Hinsicht erfüllt. An eine weniger kluge Frau würde ich sicher andere Ansprüche stellen.

Es gibt aber eine Art von hohem Intellekt, den ich abstoßend finde. Der mit Arroganz einhergeht und Menschlichkeit vermissen lässt.

Für mich ist hohe (sehr hohe) (sehr, sehr hohe) Intelligenz ein Trigger, je höher der IQ desto isolierter funktioniert er - wenn nicht andere Faktoren den Pegel wieder runter regulieren. Diese anderen Faktoren sind schlicht all die körperlichen oder mentalen Merkmale, die mich grundsätzlich enorm abstoßen, egal an wem sie haften.
Also IQ = isolierter Trigger ja, aber zur Umsetzung muss der Kontext schon auch stimmen.

Ohne spürbare Intelligenz beim Gegenüber ist bei mir jedenfalls tote Hose, da kann derjenige aussehen und sympathisch sein, wie er will... kein Bock. Ich finds selbst merkwürdig

Muss man erst mal erkennen... können.

Bin ich definitiv nicht. Mir reicht es schon, wenn einer schlau folgen kann

Zum Glück habe ich damit nichts am Hut - was sollte ich dann auch hier? Wenn meinem Lurch nach Abwechslung ist, zwängt er sich in alles willige, unabhängig von irgendeinem Hirndingens. Da ist die Auswahl auch eindeutig größer ... zum Gedichte schreiben brauche ich nichts als einen Stift und ein geiles Stück Papier ...

Ich mag es, mit ein Menschen zusammen zu kommen, die mich reizen, ihnen Fragen zu stellen zu dem, was sie mir erzählen. Denn dann weiß ich, dass diese Menschen mich erreicht haben - erst einmal.
Wer meint, in Diskussionen immer eine Gegenposition aufbauen zu müssen, gar eine Diskussion ´gewinnen´zu wollen, der/die spricht mich nicht an, ist für mich auch nicht weise.
Wer mich mit Humor zum schmunzeln bringt, die/der wird ein breites Wissen haben, da ich über "Stammtische-Scherze" nicht lachen kann.

Was nun die Sapiosexualität betrifft, so kann ich nicht sagen, dass jeder geistig attraktive Mensch auch sexuell anziehend für mich wäre. Gleichzeitig muss nicht jeder sexuell attraktive Mensch intellektuell "auf meiner Höhe" *hüstel*, ...sein.
Perfekt wäre es natürlich, wenn beides zusammenkommt... Match!

[Zum Glück habe ich damit nichts am Hut - was sollte ich dann auch hier? Wenn meinem Lurch nach Abwechslung ist, zwängt er sich in alles willige, unabhängig von irgendeinem Hirndingens. Da ist die Auswahl auch eindeutig größer ... zum Gedichte schreiben brauche ich nichts als einen Stift und ein geiles Stück Papier ...quote]


😂😂😂😂😂😂danke für diesen Satz,das spiegelt genau das wieder was ich immer sage,...Gottseidank halten es da einige anders,aber war schön zu lesen und bestätigt das was ich immer sage:

Der Gescheitere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach 

...im Bett brauche ich keine philosophischen oder hochintellektuelle Diskurse, da reicht mir Liebesgeflüster..
Aber es gibt ja auch ein Leben außerhalb der Kiste und da lege ich bei meiner Partnerin schon Wert auf eine gewisse Allgemeinbildung, Neugier auf Neues und Interesse an Dingen, die die Welt bewegen. Denn ich will mich nicht nur über Mode, Kosmetik oder Klatsch über die Nachbarn unterhalten können...

Siehst Du, das ist mir schon zu intellektuell ... Ach, bei der Gelegenheit - ich schrieb auch schon Gedichte auf Wangen und Backen und andere Rundlichkeiten ...

@****hil
ich schrieb auch schon Gedichte auf Wangen und Backen und andere Rundlichkeiten ... 

Wenn es dein IQ glücklich macht 😂😂😂😂

Oh ja, ich mag Hirnorgasmen - habe gerade multiple solche. Und da stellt sich mir auch sofort die Frage: haben größere Hirne größere Orgasmen als kleine? Oder anders gefragt:

Ist ein Orgasmus nicht eigentlich immer ein Orgasmus, egal wie groß oder klein der Geist ist? Ist nicht eigentlich nur der Hirntote unfähig zur Sapiosexualität? Füllt ein dummer Mensch seine Steuerklärung mit dem Penis aus?

Fragen über Fragen, auf die ich nur eine Antwort finde:

Jeder Topf findet seinen Deckel (Verfasser unbekannt)

Tja,..manche Töpfe haben gottseidank ausgedient, und man tauscht sie gegen neue,.....ein Glück für manche Frau 😂😂😂😂😂😂

Bei so manchen Beiträgen kann man zum Glück auch vorher sagen, der Deckel passt nicht

Oh ja ... nicht jeder Deckel passt auf jeden Topf. Eine weise Erkenntnis ...

" Bin ich ein sapiosexuellorientierter Mensch nur weil Ich mit Menschen intim werden könnte die laut meiner Meinung mich intellektuell ansprechen und herausfordern?
Ab wann wird für euch ein Mensch sexuell interessant? "

Ich denke allgemein lieber holistisch, jeder Mensch hat unterschiedliche Facetten in unterschiedlichen Anteilen, eigentlich brauch man nur einen Aspekt benennen, wenn dieser stark überwiegt / heraussticht. Viele Leute sprechen mich auch nicht sexuell an / mit ihnen könnt ich nicht intim werden, weil sie einfach nicht ansprechend sind aufgrund unterschiedlicher Faktoren. Unterschiedliche Faktoren ficken unterschiedliche Teile meiner Person, dementsprechend ist doch alles noch ganz "menschlich". Ich würde wirklich nur mich selbst als Sapiosexuell bezeichnen, wenn ich erst nach Zeichen von Intelligenz getriggert werde / die Person anziehend finde.
Ein Mensch kann aus unterschiedlichen Gründen für mich sexuell interessant sein, es kann ja schon reichen, dass ich eine Fantasie über / mit der Person habe, aber daraus muss ja dennoch nichts weiteres entstehen. Ich kann eine Person antörnend finden, aber sobald ich sie erlebe, törnt mich der Rest vielleicht ab. Wenn die Frage weiter gestellt wäre ,würde ich anders antworten, aber aufs rein Sexuelle bezogen, ist es eine spezifische Frage.
Wenn es mir darum geht, welche Person spricht mich volkommen an und fickt meinen Geist richtig mit und es wäre einiges möglich von mir aus , dann stimme ich dechainee zu.

Danke @*****alS , schön ausgedrückte Posts, würde zustimmen.Sehe mich selbst auch eher als eine Kopfperson und jemand der ein gewisses Maß an Analyse und Reflektion benötigt, um sich wohl zu fühlen. Leider wird von einigen Menschen der Part der Persönlichkeitsausbildung missverstanden. Für viele steht logisches Denken gleich im Zusammenhang mit emotionalem Verdrängen, was manchmal stimmt und besonders Kopfmenschen neigen dazu, aber es gibt auch einfach Personen, die diese Verarbeitungskette benötigen und genießen. Da fühlt man halt, man analysiert die Gefühle + den Moment und schließt Schlussfolgerungen und kann den ganzen Prozess später reflektieren, was wichtig für das emotionale Wohlbefinden dieser Personen ist. Andere fühlen und agieren direkt und in der Aktion ist deren Verarbeitung meist.

Da mir zum Beispiel holistische Ansichten sehr wichtig sind und ich gerne bereit bin Fehler in meinem Denken ,Handeln und meinen Überzeugungen zu finden, bin ich übels auf Konfrontationskurs mit Leuten, die sich ihrer Sache absolut sicher sind und emotional versuchen über mich drüber zu fahren. Bei solchen Personen ist dann auch keine sexuelle Anziehung möglich für mich (zurzeit(psychologisch gesehen ist hier die Analyse herrlich)). Das ist dann ein Gegenbeispiel auf die Eingangsfrage.

In einem Beitrag über Sapiosexualität irgendeinen vorherigen Kommentar auf die subtile Art versuchen abzukanzeln ... über soviel Humor muss ich erst mal nachdenken ...

Lass nur - ist doch ein schönes Beispiel, wie unterschiedlich emotionale Intelligenz interpretiert wird ...

es ist "neuerdings" mode etwas außergewöhnlicher zu sein, sich von der "breiten masse"
abzuheben durch was auch immer . ich möchte mich mit einem menschen ganz "normal"
unterhalten können, es gibt schon durch die regionale abstammung so viele fallstricke
in der bedeutuung der worte und deren anwendung was ich täglich erfahre, da muß ich
keine weiteren hindernisse schaffen, die mir mein leben schwerer machen.
mir ist eq wichtiger als iq vielleicht auch deswegen, weil mir das näher liegt als zu
fachsimpeln und wer glaubt besser zu sein muß ja nicht mit mir was unternehmen.

speziell hier habe ich in den foren herzenswarme menschen kennengelernt , komme bestimmt
auch ohne die in meinem leben weiter es war und ist für mich aber sehr schön diese
unterhaltungen selbst über scheinbar belangloses zu führen, weil mir das eine angenehme
zeit bereitet . ich weiß "nix " von denen und über die, man liest sich in den foren und achtet
diese menschen ihrer meinungsäußerung wegen ; sie sind mir gedanklich dann nah ..
ob die jetzt intelligent sind, mehr oder weniger als ich es bin oder welchen gesellschaftlichen
stellenwert die haben , das ist mir einerlei ...mit manchen versteh ich mich andere verstehen
mich nicht .

ab wann wird ein mensch für mich interessant ? wenn er mich gedanklich bewegt ...
und ich den auch gern anschauen mag ..das sind komponenenten die miteinander
wirken und für mich nicht von einander lösgelöst sind sympathieträger ...
wenn ich erst lese und neugierig werde ist unter umständen die körperliche
ausstahlung sekundär; ( im wahren sinn des wortes ) ich bin dann gedanklich
voreingenommen, wichtig in der realität ist die stimme für mich ..es gibt tonlagen die
ich nicht gern höre ..da ist der körper dann gegenstandslos und das gesagte einerlei ... ausschlußkriterium fürs näher kommen.

was jemand wie sagt ..kann schon sehr gefällig sein und mich beeindrucken.
und was ich mit wem "anfangen" kann ist davon abhängig im allgemeinen, für
sex sollte sie dann auch weiblich sein .... schon deswegen ist das mit dem
sapio - dingens eingeschränkt ... der typ kann wirklich beeindrucken und dazu
noch hübsch sein, ich möchte den nicht küssen.

sich von intelligenz ausschließlich verzaubern zu lassen stößt da schon
an meine grenzen....

Redraven trifft den Nagel auf den Kopf:
Mangelnde Intelligenz löscht jedes Interesse. Intelligenz alleine entflammt nichts.