Sapiosexuell? Ab wann wird ein Mensch für euch interessant?

Nach meinen bisherigen Erfahrungen hier ist denen die nur SEX wollen der intellektt ziemlich egal, diejenigen die sich vorher und hinterher noch unterhalten wollen, legen da schon eher Wert darauf.

Immer wenn das Thema Intelligenz auf den Tisch kommt, fühlt sich so mancher bemüßigt zu erwähnen, dass doch emotionale Intelligenz und Herzenswärme viel wichtiger seien als im Bett über quantentheoretische Phänomene zu parlieren.



Ich finde das interessant.

Also Quanten muss ich jetzt nicht im Bett haben, aber schöne gepflegte Füße finde ich schon sexy

Für mich liegt der Reiz in der Auflösung des Widerspruches zwischen Intelligenz und der Fähigkeit nur dem Gefühl zu folgen. Mein mit Intellekt und Wissen schwer bewaffneter Partner streckt diese Waffen, schnurrt einfach und lässt mich emotional in seine Nähe.
Das hat dann so den Reiz von Löwen streicheln und fühlt sich toll an!

ich hab den Beitrag auch gelesen, den die TE wohl meint:

Worauf steht jemand, der sapiosexuell ist?

ich denke der Beitrag der TE hat seine Berechtigung, ist aber zu kopflastig. ich meine auch, daß SEX auch eine Frage der intellektuellen Auseinandersetzung ist - die intellektuelle Auseinandersetzung beginnt wie die TE zurecht schreibt, längst vor dem SEX: Es wird abgecheckt, ob man mit der Person intellektuell reden kann: Ist es zu bejahen, daß man mit einer Person intellektuell reden kann, dann kann man mit dieser Person auch intellektuell ficken.

Jetzt schauen wir uns mal das (intellektuelle) Ficken an:

Ein nicht intellektuell geprägtes Paar lebt die Triebe aus und sagt "wir probieren immer etwas neues aus"

Ein intellektuelles bzw. saphipsexuelles Paar hat den Orgasmus in einer bestimmten Art in einem bestimmten Weg im Auge: Der Kopf schaltet sich aus, wenn der Kopf den Weg vom Ausgangspunkt bzw. der vielleicht noch ungeilen Lage bis zum Höhepunkt sieht: Der Kopf schaltet sich nur aus, wenn klar ist, daß auf dem Weg zum Orgasmus nichts unerwartetes passieren wird, sodaß sich die jeweilige Person "fallen lassen" kann.

@********skin
Du setzt IQ mit Ratio gleich. Das sind aber zwei unterschiedliche Dinge: Die Aufnahmefähigkeit, Gedächtnis, Kombinationsgabe, Verarbeitungsgeschwindigkeit, Sprachvermögen, räumliches Denken, Umgang mit Abstrakta = Intelligenz. Die Ratio ist mehr die Art, wie wir Dinge bewerten und gewichten - nämlich im Falle von Rationalität auf einer Sachebene.

Intelligenz steht Emotionen nicht im Weg, sie hilft allerdings bei rationalen Überlegungen.

@*******017
Ich meinte nur, dass Emotionen von im alltäglichen Leben eher der Intelligenz fröhnenden Menschen einen besonderen Reiz auf mich haben.
Mein Computer wird das nicht verstehen.

?

Wenn Intelligenz = Sex wäre ....

... müssten wir dann zum Spaß und zur Fortpflanzung nicht eher die Köpfe ineinander stecken statt der Unterleiber?

Klar kann Intelligenz attraktiv sein.

Aber ist das nicht vergleichbar mit dem Nachweis von Macht?

So wie früher der gutgebaute, muskulöse Mann, der Heerführer, der Häuptling mit den großen Federn oder alles andere, was in der Evolution als Signal für „Macht & Stärke“ zu deuten war?

Denn steht nicht „Macht & Stärke“ selbst heute noch für die halbwegs sichere Aufzucht des Nachwuchses?

Und ist heute die Intelligenz nicht eher ein Gradmesser dafür?


Andererseits heißt es auch:

„Dumm fickt gut“

Das können wir zeitweilig sogar bestätigen.


Jetzt erstmal irritiert.

„Die Evolution hält uns nach wie vor in Ihren Klauen!“




Tom & Zarah

Ich hab ja echt mein Problem mit diesem Neologismus. Sapioerotisch könnte ich ja noch nachvollziehen- ich kann mich auch in Rilkeworten ergehen. Aber sexuell? Ne, da sind andere Sinne gefragt...

Da kann man schon Parallelen ziehen. Beispielsweise wenn sich nahezu unberechenbare Teilchen plötzlich verschränken, oder spontan an Stellen zu finden sind, wo sie normalerweise gar nicht hingehören. Auch Fluktuation von Teilchen hat man schon gesehen, Streuungen...

"Schatz, kannst du mal flott deinen Teilchenbeschleuniger in Schroedingers Kätzchen implementieren?"

"Wieso Liebling, das Kätzchen (aka Pussy, Neologismus) besteht doch nur aus Strahlung!?"

Aber selbst Dirac hat doch gern mit Bras gespielt.

"Ach papp, dank Gravitationszentrum ist die Strahlung gebündelt, also komm schon hinter den Ereignishorizont und ab ins Schwarze Loch!"

"Ach, Schatz, danke für dein Kompliment mit dem Roten Zwerg!"

Unter einer gewissen Größe des SLs aufgrund der Gezeitenkräfte und der dadurch folgenden "Spaghettisierung" nicht zu empfehlen - außer für Leute, die wirklich mal behaupten wollen, den Längsten zu haben.

"Oh Mann, schon wieder alles vollgerotzt... Immer dieses Hawking-Gesabbel am Ende!"

Oder erst recht für Kurz-Bestückte zu empfehlen, schließlich kommt es durch die Gezeitenkräfte zu einer außerordentlichen Dehnung in Fallrichtung/Stoßrichtung, bevor der Zwerg schließlich voller "Gesabbel" weiß wird;)

Ist es OK, wenn ich wieder darauf zurückkomme, wann man sich als sapiosexuell bezeichnen kann?

Ich denke, so wie bei all diesen sexuellen Selbstbezeichnungen, liegt es vor allem daran, ob einem diese Neigung so stark das Leben und die Partnersuche beeinflusst, dass man denkt, dass es sich richtig anfühlt, diese Neigung als Selbstbezeichnung quasi in seiner Identität zu führen.
Und ich denke nicht, dass es heißen muss, dass einem deshalb andere Eigenschaften des potentiellen Partners (Ausssehen, andere Neigungen) egal sein müssen, sondern obige Definition genügt meiner Meinung nach schon. Hier vorab ein Beispiel:

Jemand der in erster Linie auf ganz klassischen heterosexuellen Geschlechtsverkehr steht, den es aber anmacht, auch mal mit dem eigenen Geschlecht rumzumachen oder ein wenig BDSM-Spiele hinzuzufügen, der aber gut ohne Partner vom eigenen Geschlecht oder BDSM-Spiele auskommt und seine Partnersuche oder Stadtwahl nicht daran orientieren würde, würde sich üblicherweise nicht als "queer" oder "BDSMer" bezeichnen.
Jemand der aber wegen dieser Neigungen Beziehungen trotz Liebe beenden musste, deswegen in eine Großstadt gezogen ist und deswegen im Joy gezielt nach Menschen sucht, die offen dafür sind, würde das möglicherweise schon. Und kann sich queer nennen, obwohl er auch noch auf BDSM steht und auch noch auf gutaussehende Menschen. Das beides schmälert seine Queerness nicht.

Und ähnlich sollte es also mit der Sapiosexualität sein. Wenn man merkt, dass einen Sex (egal welcher Art) nur mit Intellektuellen befriedigt, und man deshalb ansonsten gute Beziehungen mit Leuten, die ganz "normal" gebildet und intelligent sind, beendet hat, in eine Unistadt gezogen ist und sich bewusst mit Intellektuellen umgibt, um dort einen Partner zu finden, dann wären das ähnliche Voraussetzungen für so eine Selbstbezeichnung.
Und dabei spielt es keine Rolle, wenn man zB zusätzlich auch noch auf BDSM steht oder auf gutaussehende Menschen.

(Und hier noch was persönliches: Ich würde mich aus diesem Grund nicht als sapiosexuell bezeichnen. Was nicht heißt, dass mir der Intellekt meiner Partnerinnen nicht wichtig ist. Aber: Meine sexuelle Befriedigung hängt nicht davon ab, dass ich mit meiner Partnerin stundenlang über den Existentialismus diskutieren kann. Es ist OK für mich, das mit Menschen zu machen, mit denen ich nichts sexuelles habe - meine sexuelle Befriedigung, Beziehung und Partnersuche hängt also nicht davon ab.
Und deshalb würde ich mich nicht so nennen, wie ich mich aber als Fetischist und BDSMer bezeichne, denn diese Neigungen beeinflussen meine Partnerwahl, Beziehungen und sexuelle Befriedigung.)

Und noch ein ernstgemeinter Beitrag:
Bei solchen "neumodischen" Begriffen zeigt sich auch immer erst nach einiger Zeit, ob sie "echte" Neigungs-Selbstbezeichnungen sind, oder bloß hippe Modewörter.

Bsp.: Metrosexuell und spornosexuell sagt heute keiner mehr und wurde im Grunde auch nur eine gewisse Zeitlang journalistisch verwendet und nicht wirklich als Neigungs-Selbstoffenbarung. Metrosexuell war David Beckham, weil er sich den Körper rasiert hat und die Haare schön hatte und es ihm egal war, wenn das traditionelle Männer "schwul fanden". Spornosexuell war ein Kunstwort zur Beschreibung junger Männer in den 2010ern, weil diese ungewöhnlich stark auf Fitnessstudio und Pornokonsum fixiert waren. Beides waren aber nur Modewörter und ich kenne niemanden, der sich als metrosexuell oder spornosexuell bezeichnet hat und für seine "Neigung" besondere Partner gesucht hat.

Bei sapiosexuell hat man so ein wenig den Eindruck, es könnte auch bloß ein Modewort sein, also so eine Art Selbstbeweihräucherung, dass man studiert hat, den Feuilleton liest, und sich abheben will vom "gemeinen Volk", das sich nur für Fußball, Autos, Muskeln usw. interessiert. Wenn es nämlich nur das ist, ist sapiosexuell gar keine richtige sexuelle Neigung vom gleichen "Rang" wie Homosexualität, BDSM, Fetischismus usw.. Mir ist auch noch niemand begegnet, bei der/dem ich das als echte Neigung wahrnehmen konnte - allerdings habe ich auch noch nicht bewusst darauf geachtet, und ich lasse mich gern überzeugen, wenn jemand sich als Sapiosexueller so fühlt wie sich Homosexuelle, BDSMer und Fetischisten eben auch in ihrer Rolle als Menschen mit alternativer Sexualität fühlen.

@*****a_S

Na ja, ich will bei erotischer Zweisamkeit nicht über Fachthemen reden.

Wenn ich jedoch merke, dass er mir geistig nicht folgen kann, törnt mich das vollständig ab.

Im SM gibt es die Spielart Dumbofizierung. Könnte ich nicht mit meinem sub machen. Ich wäre sofort lustlos.

Sie

Und ich finde, genau die Einstellung genügt noch nicht, um von Sapiosexualität zu reden. Denn so geht es ja wohl vielen Menschen, und gemeint ist ja nur, dass man geistig zusammen passt und miteinander reden kann, als Grundlage dafür, dass auch Flirt und Erotik stattfinden kann. Es gibt natürlich auch Leute, denen das egal ist, aber wenn einem diese Grundlage wichtig ist, würde ich das noch nicht als Sapiosexualität bezeichnen. Denn:
Ich bin schlank, stehe auch eher auf schlanke Frauen. Und wenn eine Frau dick ist, törnt mich das ab. Aber ich würde das nicht als sexuelle Neigung sehen, so wie ich Fetischist bin, sondern nur als Geschmack und Grundlage. Ich würde mich deswegen nicht "gracilisexuell" oder so nennen. Und ebenso sehe ich das mit dem Intellekt. Ich bin Akademiker und stehe auch eher auf intelligente und gebildete Frauen. Und wenn eine Frau deutlich bemerkbar geistig langsam und ungebildet ist, törnt mich das auch ab. Aber ich finde, das ist noch nicht Sapiosexualität.

@*****a_S

Das ist ein must have. So wie bei Homosexualität.

Darunter geht gar nicht.

Sie
Ps Akdemiker sagt übrigens nur etwas über den erreichten Bildungsabschluss aus.