Autonomie und Partnerschaft

genau,darauf bezog sich ja auch mein Satz.

Genau das ist der springende Punkt,denn diese Diskrepanz kann ich sehr gut nachvollziehen.Aber solange es da keine Deckungsgleichheit bzw. Annäherung zwischen der Ratio und dem Fühlen gibt,kann das nur zu inneren Konflikten führen.Ne schrittweise Angleichung beider Dinge und keine Hauruck-Aktionen die du dir selber antust,wo du noch gar nicht den Abgleich /das Gleichgewicht zwischen den Dingen geschaffen hast,ist die einzige Methode,nicht zwischen Theorie und Praxis hin und her zu eiern.

@TE


Och, wenn ne Frau sagt, was sie denkt, dann gibt es immer wieder mal die allertollsten Ausdrücke für sie - an welcher Stelle habe ich eigentlich Deiner Meinung nach von einem Maß aller Dinge gesprochen?
Was Du wie auffasst hat mit meiner Intention nichts zutun und wir beide müssen hier jetzt nicht eine Wortklauberei betreiben, die am Thema völlig vorbeiführt und bestenfalls davon ablenkt, ok?





Och, wenn Du mit einem Tunnelblick durch die Gegend läufst und glaubst, ein Erzeuger sein ja wer weiß wie wichtig .......ich denke nicht, dass es der Realität entspricht, wenn irgendwelche Männer Kinder zeugen und diese definitiv nicht wollen und sich ganz dezent vor ihrer Verantwortung drücken. Lieber ist einem Kind eine erwachsene Person, die sich seiner annimmt als so ein Pseudoerzeuger, der bestenfalls seine tolle Zeugungsfähigkeit unter Beweis gestellt hat und einen auf wichtig macht, obwohl er rein gar nichts zu der eigentlichen Erziehung seines Kindes beiträgt.

Mir ist völlig egal wieviele % aller Menschen auf die heterosexuelle Liebe konditioniert wurden. Nur, weil das oft vorkommt, heißt das aber noch ganz lange nicht, dass Mann und Frau auch das große Ideal seien - denn oftmals sieht das doch sehr anders aus und das ist eben auch Realität. Diese Typische Rollenanpassung unter verschiedenen Geschlechtern ist einfach nur nervlich und völlig unnatürlich - und da kannst Du sagen , was Du willst.

Das Argument "Natur" ist und bleibt nicht stichhaltig und davon mal abgesehen besitzen wir Menschen auch noch einen Verstand. - Und auch ein Gefühl aber das zu äußern..........ist immer ein zweischneidiges Schwert.


Wie autonom ist eigentlich ein Mann/Frau, der/die nur irgendwelche traditionellen Rollen in Beziehungen kennt?
Auf so eine Frau würde ich echt gerne verzichten - lieber treibe ich es mit meinem Dildo, als eine solche Beziehung einzugehen. Sex ist auch nicht das wichtigste und wenn es für andere soooooo wichtig ist, dann sollen sie sich bitte erstmal gehörig den Verstand rausvögeln und später mal über ne Beziehung nachdenken

äähh - grübel hab ich da einige Seiten überlesen? Oder bin ich der einzige der jetzt den Zusammenhang verloren hat?

Baba, kann es sein das Du die Zitatfunktion anders interpretierst?

ich glaub, Babas letzte Worte gehören in einen anderen Thread. Bilde mir ein, sie dort schon mal so gelesen zu haben.

N.

ist bei dir eine ent-scheidund gefallen ?

@****ora

kryptische Antwort mit viel Interpretationspotential,für mich daher schwer zu verstehen.
Kannst du das ein bißl konkretisieren?

kompliment für deine entscheidung !

"latent harmonisch" klingt... ja, klingt irgendwie... also... ich versuchs mal so zu verstehen:

Latent: Eine Defintion des Unterbewusstseins, eine Zwischenlösung, eine Art "zwischen den Stühlen" stehen, vielleicht auch mit "sporadisch" zu umschreiben.

Das heißt: Du möchtest je nach Bedarf harmonisch leben, musst es aber nicht wenn Du es mal nicht möchtest?

Kann ich das so richtig verstehen?

zwischen den stühlen stehen ist eine sehr schöne verbildlichung in dem kontext. in einer beziehung und im leben stehen wir bildlich gesehen zwischen zwei stühlen, auch dualität genannt. ein stuhl könnte die harmonie in einer beziehung sein und der andere stuhl die disharmonie.

pandora hat sich bewusst vorwiegend für den stuhl der harmonie entschieden, so verstehe ich sie.

wunderbar erklärt,danke dir für deine Offenheit

@ pandora

du lernst sehr schnell

toll ! gefällt mir ....

Anregung (ganz allgemein) zum Nachdenken und Nachspüren:

Die meisten Menschen haben Angst vor der wirklich großen Liebe, weil sie zur folge hätte, dass sie größer ist als unser Egoismus.

Dazu ist nur der in der Lage, der keine Angst vor Hingabe und Ausliefern und Überwindung des eigenen Ego hat, weil er sich seiner selbst sicher ist, weil er in sich selbst Halt findet und aus sich selbst Kraft schöpft.

Alles andere, so erscheint es mir, sind Versuche, irgendwie dahin zu kommen, weil man im Innersten genau spürt: Das ist es. Und man hatte es noch nie, also sehnt bzw. verzehrt man sich danach - steht sich aber mit seinem Ego selbst im Weg.

Oder anders ausgedrückt:

Das Pochen auf absolute Freiheit ist ebenso unfrei wie gegenseitiges Einsperren. Beide Male sind die Beteiligten sich nicht ihrer selbst sicher und suchen Halt oder irgendwas anderes im jeweils anderen.

Vielleicht kannst du diese "Thesen" bzw. Anregungen mal auf Dich wirken lassen? Einfach nur, um manches aus einem anderen Blickwinkel zu beleuchten ...

(Der Antaghar)

die Kunst beherrschen zu wollen, zwei zu sein und doch einer zu bleiben... Das klappt mal mehr oder weniger gut. Ehrlichkeit und Offenheit helfen.

NotJules

Darf ich es mal sehr vereinfacht versuchen?

Man kann das Ego natürlich sehr einfach festmachen und bestimmen - so wie es alle Schamanen der Welt sehen und machen. Und ich zähle Jeshua Ben Yussuf (auch Jesus genannt), Siddharta Gautama (auch Buddha genannt) und unzählige weitere weise Frauen und Männer zu den Schamanen - und betone, dass die schamanische Sicht der Welt und des Liebens insbesondere auch die weibliche Sicht ist, also der Blickwinkel der weiblichen Kraft und Weisheit. Doch das würde womöglich des Rahmen dieses Threads sprengen ...

Und so versuche ich, es mal auf den einfachsten Nenner zu bringen - und springe auf den Zug, den Du bereits hast vorfahren lassen: Das Ego besteht vor allem aus unseren eingebildeten oder wahren Bedürfnissen und Erwartungen. Das Ego sind nicht wir, das Ego ist nur ein Teil von uns.

Und es ist nun mal so, dass wir, solange wir im Ego sind, vor allem geliebt, anerkannt, geachtet werden wollen. Das ist soweit auch verständlich und in Ordnung, hat aber leider einen entscheidenden Haken: Woher soll in einer Gesellschaft von Egos so etwas wie Liebe kommen?

Alle wollen haben, wollen geliebt werden. Und kaum einer will geben und lieben. Es braucht aber zwei, um zu lieben: einer muss auch geben und lieben - ohne Erwartung, dass nun endlich seine Bedürfnisse gestillt werden (wie damals bei Mama, wenn es denn so war ...). Und am besten ist und passt es, wenn zwei sich gegenseitig etwas geben, wenn zwei einander nähren und "stillen" - aus freien Stücken und nicht, weil sie nur die Erwartung des jeweils anderen erfüllen (also quasi nur ihre Pflicht tun).

Ich würde mich freuen, wenn Du mit dieser sehr vereinfachten, aber dennoch absolut zutreffenden Sicht etwas für Dich anfangen kannst. Und ich grüße Dich in der Hoffnung, ein klein wenig Licht in Dein Herz geschickt zu haben - also dorthin, wo das Ego nicht sitzt (das ist häufig eher im Verstand zu finden und hat auch dort seinen sinnvollen und richtigen Platz)!

Der Antaghar

Echt toll ,wie du das beschrieben hast , nun weiß auch ich, was es bedeutet, zu Lieben, obwohl ich es schon immer geahnt habe, nur nicht ob es das Richtige ist oder Normale oder das was ich möchte
Nun finde ich wohl meinen Weg

Grüßchen Heike

gar nicht kryptisch, aber sehr verkopft wirkt deine latente Harmonie und die Suche nach der tiefen Zweisamkeit.

Das fügt sich fast von alleine, wenn man es schafft, dass die Leidenschaft aber keine Leiden schafft.

Oder willst du vielleicht gar keine starke polare Leidenschaft ?

es grüßt, D.G.B.