Mal ne Kleinigkeit zum Bezahlen:
Auch ich kann mit der "nixkost"-Mentalität im Web nix anfangen. Alles hat einen Wert, den man, sofern es angemessen ist, auch zahlen soll. Niemand von uns würde kostenlos arbeiten wollen und jeder hat seine Rechungen und den Lebensunterhalt zu bezahlen.
Somit steht es jedem frei für etwas Geld zu verlangen oder nicht, die Konsumenten zu bezahlen oder es eben lassen.
Im Bezug auf den JC steht es auch jedem frei zu bezahlen. Ich sehe es ebenso, dass der JC für Transgender nicht die optimalste Plattform für effektiv Kontakte ist. Wir haben ja nicht einmal ein eigenes Identitätssymbol - somit auch eine entsprechende Suche etc. nicht mgl. ist. Wenn man dann demzufolge nichts bezahlen möchte, muss man aber eben auch entsprechende Einschränkungen in kauf nehmen.
@****os
Für mich sind Identitäten ....gerade auch in virtuellen Welten überhaupt nichts wert!
Das ist Quatsch. Identitäten im Web sind vielleicht nicht soviel Wert, wie Real-Identitäten - gerade im Bezug auf die ganzen Faker (insbesonders ein ganz großes Hobby der Männer im Web), trotzdem sind die virtuellen Identitäten menschgeschaffen und somit ein Spiegelbild des Individuum. Wenn Du das also pauschal über einen Kamm scherst, dann sind die Menschen auch nichts wert - zudem frage ich mich dann, wieso Du in der virtuellen Welt überhaupt anwesend bist.
Wenn TVs keine Männer in Frauenkleidung sind was sind sie dann?
Sie sind Individuen mit einem Hintergrund. Wenn Du das so sagst, dann beschränkst Du Dich nur auf das Oberflächliche - und oberflächlich bist Du ja (Deinen Worten nach) nicht.
Machst Du einen Unterschied, wenn Du einen TV real kennenlernen würdest? Bin ich hier im Web für Dich nur "ein Mann im Fummel" und real dann viellecht doch mehr?
Wenn ich Dir sage, dass ich mich als Mensch nicht als Mann identifiziere, sondern als TV - bin ich für Dich dann im Kopf etwas gestört? Wenn ich Dir sage, dass ich einen Weg hinter mir habe (seltsamerweise deckt sich das bei allen von "uns"), mich mehrere Jahre damit auseinandergesetzt habe und zu diesem Ergebnis gekommen bin - ist das für Dich hirnrissig?
Oder vielleicht genehmigst Du mir/uns doch einen tieferen Hintergrund?
Für mich zählen Menschen. Und Menschen bringe ich Respekt rüber egal welcher Hautfarbe, Konfession, Identität etc....
Oha - hier scheint es also zu funktionieren. Wieso frage ich mich?
Weil ein farbiger Muslime immer noch ein Mann ist, eine hinduistische Asiatin eine Frau bleibt und ein "Mann im Fummel" irgendwie nix richtiges in Deinem Weltbild? Wenn Dir ein Budhist seine Religion erklären darf und Du es respektierst, wieso habe ich als Transe kein Anrecht auf meinen Standpunkt/Sicht der Dinge?
Wenn Du (lt. Deinen Worten) den Mensch an oberste Stelle stellst, dann gibt es nur noch den Mensch. Kein "Mann im Fummel", keine TS, kein Farbiger, kein Evangelist etc. Mensch ist Mensch - dann unterscheide aber auch nicht in irgendeiner Form von Definition, sondern sag: "Du bist ein Mensch, erkläre dich mir wenn du magst und ich werde es so respektieren, aber du wirst immer nur Mensch in meinen Augen bleiben"
Grüße
Gabi