Beziehung = Freiheitsberaubung?

Also 35-40 ist Obergrenze.
Es ist auch mein Ziel und ich will später Haus, Garten, Kinder (Hund weiß ich nicht). Also ist das nichts was mir aufgezwungen wird.

Und feste Beziehungen schließe ich nicht aus. Hab ja derzeit auch eine. Aber eine enge Beziehung im Sinne von zusammen wohnen und so gut wie alles gemeinsam machen und alles teilen brauch ich derzeit noch nicht. Das wär mir zu viel. Was jedoch nicht bedeutet das ich mir nicht vorstellen kann, dass aus dieser Beziehung jetzt eine Haus, Garten, Kinder Beziehung werden kann.

Möchte nicht die eine Hälfte eines 30 jährigen Pärchens sein. Einfach mal nach dem Video "Reich mir mal den Rettich rüber" suchen und schmunzeln.

Gedankengänger

Crazy:
Die These halte ich für gewagt. Mag bei Frauen eventuell stimmen. Keine Ahnung.
Hab mal gelesen das Männer erstaunlich oft tatsächlich meinen was sie sagen und Frauen das oft unterschätzen oder nicht ernst nehmen.

Ich bezeichne mich nicht direkt als einsamen Wolf, aber der Versuch mich zu erobern und mich zu binden wird auf ganz ganz wenig Gegenliebe stoßen.
Alleine schon "erobert werden"... klingt grauenhaft. Ich bin doch keine Burg. "Ach mit genug gewalt werden die Mauern schon bersten und dann zieh ich bei ihm ein und stell Duftkerzen ins Bad"

Gedankengänger

Ja das ist gut ! Erst die Duftkerzen , dann die Umgestaltung des Wohnzimmers - uuuund langsam aber sicher der ganze Rest.

Das ist nicht Artgerecht ( Roger Cicero ) sehr gutes Lied

Ne aber so hab ich es auch nicht gemeint! Ich kenne viele die so reden und wenn man hinter die Fassade schaut - wünschen die sich eine Beziehung. Und was Beziehungen führen betrifft da hat ja jeder so seine eigene Auffassung !

"Und was Beziehungen führen betrifft da hat ja jeder so seine eigene Auffassung !"

Es gibt scheinbar genau 2.
Männer haben die eine und Frauen die andere

Gedankengänger

quark! du bist doch der, der meint
beziehung = haus garten kinder hund

Ja das mag wohl so sein - aber manchmal treffen sich auch genau diese Beiden Gegensätze ( man glaubt es kaum ) und haben ein und die selbe Vorstellung.
Und DAS kann dann auch ganz schön irritierend sein

Nymphalis:
1. Absätze mit sind erschütternder weise nicht unbedingt immer ernst gemeint.
2. Ja Haus, Garten, Kind, Hund. ABER nicht als ultimative Wahrheit für die Definition des Wortes Beziehung. Meine Definition ist da derzeit anders. Der aufmerksame Leser sollte das meinen bisherigen Beiträgen entnommen haben. Haus,Garten,Hund,Kinder ist die Art Beziehung auf die sich bei mir hoffentlich alles zubewegt.

Gedankengänger

ich dachte, das sei die übliche horrorvorstellung der männer, die sich von frauen mit duftkerzen verfolgt fühlen

Kommt auf den Mann an, kommt auf die Frau an...

und kommt drauf an ob in dem Haus wo der Garten dran ist im Badezimmer Duftkerzen stehen

Glaube Frauen und Männer wollen sehr oft das selbe aber drücken das eben so unterschiedlich aus, das beide irgendwie nicht verstehen das sie mit kleinen Kompromissen beide glücklich würden.

Gedankengänger

Spätestens dann wenn die erste Duftkerze in deinem Bad steht

uuuuuuuuuuups laut gedacht!

Nein jetzt mal im ernst ich muß dir da einwenig recht geben!
Oft sprechen Männer und Frauen die selbe Sprache und verstehen sich trotzdem nicht. Und noch seltener machen sie sich die Mühe einander zu versuchen zu verstehen.

schönheit liegt im auge des betrachters
und soory klammer-äffchen???

ein sehr niveauloses statement..............krass.

gruss sunny

ach ja und männer die so reden ....davon gibts auch frauen.
nur habe ich solche welche noch net wirklich dauerhaft standhaltend gekannt.
irgendwann triffts jeden. sogar "schabracken" kriegen einen ab

sunflowermoon:
Bin ich auch drüber gestolpert über das Statement.
Frauen die sich selber als hübsch(schon fast Modelhaft) und intelligent bezeichnen und sich von Schabracken und Klammeräffchen abgrenzen fallen nicht direkt in mein Beuteschema.
Klingt überheblich. Arrogant ging mir durch den Kopf.

Gedankengänger

meistens mangelndes selbstbewusstsein........sorry.

wie geil ist das denn....

das der pareto effekt auch hier einzug findet...


muss gestehen, das dieser effekt mich faziniert, denn er bestätgit sich in mannigfaltiger form immer wieder...



zu dem thema, würd ich dann, in bezug auf den pareto-effekt, zu behaupten wagen, dass es auch genauso umgekehrt funktioniert.


was dies angelegenheit völlig verwirrend dastehen läßt!



der schatten erwähnte irgendwo, von einem ähnlichen tread...
zurecht!!!



von eigenen persönlichen erfahrungen, könnte man den jungs, dass sie das weite vor jenen frauen suchen, die sich als...
bezeichnen, nur beglückwünschen...

dies wäre aber nur eine subjektive annahme und nicht repräsentativ...


wie geht man dieser geschichte aber auf den grund?
wo könnte man ansätze dafür finden, dass bei der themenstellung des treads hier und des paralleltread, dieses dilemma, das real existiert, zu lösen...


ein ansatz würde ich vorschlagen...
nicht alles, was möglich erscheint, ist, sollte man als möglichkeit realisieren...

Weiß echt nicht was der Pareto Effekt mit der Sache zu tun hat.

Gedankengänger

Bedeutet, daß sich 80% der bindungswilligen Frauen über die immer gleichen 20% bindungsunwilligen Männern beschweren, weil die bindungswilligen 80% der Männer schon mit den verbliebenen 20% bindungswilliger Frauen zusammen sind.

Bedeutet, dass jede der 20% bindungswilliger Frauen 4 bindungswillige Männer hat?

Frechheit!

WO SIND MEINE BEIDEN ANDEREN?!?

Raus damit!

Beziehung ist doch nicht zwangsläufig Freiheitsberaubung. Ich bin mit meiner besseren Hälfte sehr glücklich, hab keine Angst davor, mit ihr zusammen zu wohnen und Kinder zu kriegen ,im Gegenteil, ist doch wundervoll und wir sind uns beide einig, dass wir uns mit allem Zeit lassen können. Und wenn ich ihr sage, dass ich mit meinen Jungs grillen will oder sie mit ihren Mädels in die Disco, dann ist das auch kein Problem.
Ich für meinen Teil kann mich nicht über mangelnde Freiheit beklagen.
Wohl aber über das pauschalisierende EIngangsforum. Das mit dem Paretoeffekt ist vielleicht gar nicht so weit hergeholt.

So, nun wieder ich, die TE...
Ich nehme die Schelte an, was die Formulierung "Wir sind attraktiv und intelligent" etc angeht. Ich habe das nur deshalb geschrieben, um potentiellen Männer-Meckerattacken vorzubeugen...
In jedem Fall wollte ich damit deutlich machen, dass wir in den Augen von Männern vermutlich nicht "unattraktiv" sind und dass es "daran" irgendwie liegen könnte - und, nein, wir sind keine "frustrierten Dauersingles", sondern eben im Leben stehende Frauen. Damit wollte ich natürlich keinesfalls behaupten, die Optik oder Intelligenz oder der Beruf oder sonstwas hätte etwas damit zu tun, ob man liebenswert ist oder nicht.

Natürlich könnte man verheiratete Frauen an einen Tisch setzen - FAkt ist aber, dass wir ja keine Meckergemeinschaft aus Frustrierten sind, sondern langjährige Freundinnen, die vor allem das gemeinsam haben, dass wir in Berlin leben. Meine These war u.a. , dass das vor allem ein Großstadt-Phänomen ist, möglicherweise besonders in so genannten "hippen" Berufen und STadtbezirken - wer weiß: vielleicht meinen manche Männer, sie seien "zu cool für die Liebe"? Das ist ein interessanter GEdanke, nymphalis_io!

Sowas wie "Bindungsunfähigkeit als Trend". Solange Promis wie GEorge Clooney und Hugh Grant ihre Bindungsunfähigkeit öffentlich zelebrieren, gilt das natürlich als cool. Man könnte sich natürlich auch Brad Pitt oder Hugh Jackman zum Vorbild nehmen, aber über deren Bindungsfähigkeit steht weniger und vor allem weniger Cooles geschrieben als über George Clooney und seine ständig wechselnden, superhübschen, blutjungen Begleiterinnen....

Aber das wird ja als Grund eigentlich nie angeführt. Einer sagt offen, er wolle sich nicht binden, der nächste sagt, seine Eltern seien geschieden und er hätte nun Angst, dass ihm das selbe blüht, wenn er sich binde, der dritte klagt über schwerste Depressionen, der vierte sagt gar nichts dazu und macht sich einfach nur rar, der fünfte schützt eine Exfreundin vor, die er angeblich nicht vergessen kann, dann gibt es wieder einen, der sagt "Beziehungen engen ein, ich KANN das nicht!", der nächste bekommt schon Panik, wenn ihn seine Quasi-Freundin anruft und fragt "hast du Lust, mich heute abend zu treffen"?

Zeitgeistphänomen...
Es ist der Neid. Würde einem das Heiraten geschickt als höchsten Gut verkauft, würden da alle hinter her rennen.
Es ist aber nun mal die Freiheit und das zügellose Leben das einem als höchstes Gut angepriesen wird. Egal was du kaufst, das Deo, die Jeans, das Auto. Meist wird dir ein Gefühl der Freiheit angepriesen.
Und Bob der nun mal die Jeans für 250,- an hat und nach dem Axe Effect riecht will jetzt auch alle Mädchen rum kriegen und sich nicht mit einer begnügen. Warum auch?

Vielleicht ist die Tatsache das ihr in Berlin lebt, also quasi im Zentrum der Trends, und euch vielleicht beruflich in einer Branche bewegt, in der sich Mann alles/vieles leisten kann und auch alles will, eine ungünstige Konstellation und ihr geratet einfach immer an die falschen.

Gedankengänger

@*********ängeR:
sehr interessanter Gedankengang und passender Nickname...
Der ungebundene "einsame Wolf" wird in der Tat in Medien und Werbung als Non-Plus-Ultra propagiert. Klar: mit dem "Axe-Effekt" kriegt man reihenweise Frauen ins Bett - aber keine vor den Traualtar.

Dazu kommt, dass man im Rahmen der sexuellen Freiheit natürlich jede haben DARF und daher der Mann, der sich mit nur einer "begnügt", eigentlich ein "Depp" ist, der sich nicht alles nimmt und nicht alles auskostet, was theoretisch möglich wäre...

Seid ihr sicher, daß es so viele Männer/Frauen gibt, die ihr Verlangen nach Bindung einem Zeitgeist/Mode unterwerfen? Ok, die Reklamefritzen sind ja ohnehin hoffnungslose Fälle(in vielfacher Hinsicht), aber stellen doch hoffentlich die Minderheit.

Wenn man nun natürlich losmarschiert und genau in diesen Bereichen (Berufe/Kiez) zur Männerhatz bläst, kann man sich doch eigentlich nicht wundern, daß die Fangquote entsprechend ausfällt.
Womit ich euch das nicht pauschal unterstellen will feuerrot, es war allgemein gedacht.
Da ich mich zufällig auch genau in der gleichen Stadt aufhalte, kann ich sogar einen Kommentar bezüglich des Stadt-Effektes abgeben, welcher sich etwas vom Axe-Effekt unterscheidet.

Ich denke, in dieser Stadt sammeln sich einige Individuen, die sich in der Anonymität sehr wohl fühlen und damit auch dem wahrscheinlich als "Zwang" empfundenen Bindungsmodell, welches sie in gruseligsten Ausprägungen noch aus ihrem Kleinstadtleben vor Augen haben, entkommen wollen.
Doch viel größer ist der Anteil der Blender und Schwätzer, die ungeheuer viel zu erzählen, aber leider bei genauerer Betrachtung nichts Substanzielles vorzuweisen haben. Ich denke, daß ist eine spezifische Berlinkrankheit und diese Jungens laufen natürlich auch euch über den Weg.

@******uit:
Muss doch ein wenig grinsen... irgendwie wirkt DEIN PRofil ehrlich gesagt auch so, als würdest Du zu der Gruppe der beschriebenen Männer gehören, die, obwohl Single, sich nicht wirklich fest binden wollen.

Naja, wie auch immer: ich bin sicher, dass dieses Phänomen in Berlin besonders ausgeprägt ist, in Großstädten allgemein natürlich stärker als in ländlichen/kleinstädtischen Gegenden, aber Berlin als Kulturhauptstadt und Schmelztigel für Trendsetter, Medienmenschen, Verrückte und Paradiesvögel aller Art natürlich ganz besonders. Da hast Du vollkommen Recht.

Dass wir primär mit solchen Leuten Kontakt haben, liegt in der Natur der Sache: wir alle arbeiten mehr oder weniger im Medien/Kultur/Musikbereich und treffen natürlich vor allem auf eben diese von Dir benannten Personen. Egal ob im Job, im Freundeskreis oder auf Partys (wo natürlich der Gastgeber auch wiederum Leute einlädt, die meist in ähnlichen Branchen tätig sind, weil man eben vor allem solche Leute kennt, wenn man da arbeitet). Und wenn man sich dann womöglich noch in der oder am Rande der Fetish-/Clubszene bewegt, scheint es nochmal stärker ausgeprägt zu sein, dass die Leute irgendeinen "Hau" haben, der es ihnen "unmöglich" macht, Nähe oder langfristige Bindung zuzulassen.