Hübsche Frauen tatsächlich besser im Bett???

@ jumppover


muss man mit vielen sex haben um zu so einer erkenntnis zu kommen?
ich weiss ja nicht wie alt du bist, aber du scheinst ja noch nicht viel in deinem leben in sachen sex erfahren zu haben, sonst hättest du sowas nicht geschrieben..
Sie von er

Sorry - ich versteh jetzt nicht, was Du genau mit "so einer Erkenntnis" meinst?
Denn bei Licht besehen gibts in ner Menge Posts von mir irgendwelche Erkenntnisse...

>> Ich finds nur erstaunlich, mit wie vielen menschen ihr offensichtlich schon sex hattet.....


das meinte ich, aber ist ja auch egal, ja habe dein alter jetzt gesehen, dann müsstest du ja wissen, das das eine, nix mit dem anderen zu tun hat, gehe ich mal stark von aus

Das hier ">>" sind Zitat-Quotes - und der danach folgende Satz stammt von Trashfan.....

Ich benutze wohl besser in Zukunft die Zitat-Funktion, wenn ich sie auch unbequem finde....

@ jumppover


sorry, ich las es so, als seies von die so geschrieben, hoffe du nimmst es an


gruss sie von er

Hübsche Frauen = besser im Bett

Denke, dass es evtl. schon sein kann, da sich hübsche Frauen bestimmt mehr trauen oder auch selbstbewußter sind was Sex betrifft.
Sie wissen wie sie wirken und welche Reaktionen sie bei Männern auslösen, deswegen sind sie bestimmt bissl aktiver bei der Sache.
Also ja denke schon

@ melikre


nein sebstbewusster sind sie deshalb bestimmt nicht, es liegt auch an dem partner, denn der gibt dir auch sehr viel

Soviele Diskussionen werden von Euch geschlossen, warum nicht dieser?

@***ko

Und aus welchem Grunde sollten sie das tun???

jump, gib mir eine allgemeingültige Definition für "hübsch" und die Diskussion macht -meiner Meinung nach-Sinn


Achja, und was ist besser im Bett? Für wen besser? Wieviel besser? besser als wer?

besser im bett und hübsch...noch subjektiver gehts doch gar nicht

Alles schoen und gut - aber die von Dir gesehene Sinnlosigkeit des Threads ist wohl kaum ein adaequater Loeschgrund. Das zumal, da die von Dir empfundene Sinnlosigkeit auch wieder nur subjektiv ist und relativ zu Deinem Standpunkt gesehen werden muss...

Warum sollte ich eine Definition fuer etwas abgeben, fuer das es seiner freien Position im Bestimmungsraum wegen ueberhaupt keine allgemeingueltige Definition geben kann?
Ich kann fuer mich eine Definition abgeben - und habe es im Grunde schon getan. das wuerde aber die Sinnhaftigkeit in Deinem Sinne der Diskussion nicht anheben, weil die Definition ja nicht allgemeingueltig ist - und damit waer die Arbeit fuer die Katz.

Allerdings macht der Thread schon Sinn meiner Ansicht nach - und wenn es nur der ist, die Sinnlosigkeit der Frage, die Sinnlosigkeit eines Antwortversuches auf diese Frage und die Unsinnigkeit der hinter dieser Frage stehenden Motivation aufzuzeigen.

In diesem Sinne:
Lasset uns wild poppen ohne Ansehen der Person ....

welche erkenntniss??

es ist nicht aussagekräftig, wenn man mit 5 persnen zu tun hatte, die viellecht alle unterschiedlich waren-diese paar menschen sind nur ein bruchteil der gesamtbevökerung..also kann man daraus nicht auf die allgemeinheit schließen..das ist alles was ich meine..

hübsche frauen besser im bett??? naja. ansichtssache. für den einen ist die schlanke junge plüsch-häs-chen maus die hübesche. für den anderen ist die reife, molligere mit orangehaut und dickem pelz schwischen den beinen die hübscheste frau. jede frau kann sich ohne viel firlefanz herausputzen. dann ist sie auch für viele attraktiver. meistes sind die sogenannten hübscheren, die die nur blümchensex wollen, weil sie sonst so zerbrchlich sind. bei den sogenannten "nicht hübshen" frauen ist das meistens so, daß sie mehr aktionen anbieten oder mit sich machen lassen. gerade im ns, kv oder fetisch bereich, aber auch in sachen freizügeigkeit mit wenig bekleidung in der öffentlickeit zeigen oder sogar der verzicht auf kondome beim geschlechtsverkehr machen.
uns ist das egal. hauptsache natürlich und die chemie muß stimmen.

ciao graf & zofe

hm, ich glaube diesen Punkt wollte ich doch eigentlich machen, es hat sich halt überhaupt nicht geändert! Die Grundzüge wen wir hübsch (ich meine hier nicht mal unbedingt sexy, denn das ist sicher relativer) finden, hat sich überhaupt nicht geändert, sondern ist ein ziemlich festes Programm mit dem Ziel der Partnerselektion und damit unterscheiden sich die Menschen nun wirklich "auf den ersten Blick(!)" nicht vom Strauß...oh man wie theoretisch ;-)!!
Warum ich das hier überhaupt schreibe? Ich finde die Frage eigentlich sehr spannend inwieweit die sehr "hübschen" Frauen wirklich auch "besser" oder anders im Bett sind. Ist es wirklich so, dass sie sich (im groben Mittel!) besser fallen lassen können oder sind sie vielleicht so selbstbezogen, dass sie immer nur an die beste "Performance" denken oder sind sie sehr passiv, weil sie denken, dass ihr Äusseres anturnend genug sein muss usw.. Ich glaube gar nicht, dass hübsche Frauen eine Garantie für guten Sex sind, im Gegenteil, ich würde eher das Gegenteil vermuten, schliesslich könnte man sich doch vorstellen, dass sie weniger bereit sind zu investieren, an sich und dem Partner zu arbeiten/ sich einzulassen und mehr nach dem try und error prinzip solange suchen bis sie meinen den für sich fertig passenden alpha-Hengst im Stall zu haben.
Ich fände diese zu Beginn stehende Frage eigentlich viel spannender als das gegenseitige political correctness versichere, dass wir alle hübsch sind...ich glaube die meisten von uns wissen es besser...

Stichwort Stereotyp (s.o.): ich hoffe es ist klarer geworden was ich damit meine...

na, dann sag doch mal, was grenau die kriterien sind, die jemanden hübsch machen.


klar, gesunde menschen sind anziehend undjunge-da gesunde menschen gesunes erbgut weitergeben und junge menschen eben länger kinder gebären können.
aber ich dachte ich immer, dass seit jahrhunderten ein breites becken (und damit ein runder arsch) als anziehend und reizend auf das männliche geschlecht wirkt, weil ein breites becken gebärfreude verspricht und es die sache leichter zu machen scheint.das steht aber im widerspruch zum heutigen ideal, oder?

nunja, es gibt einige Merkmale, die konserviert und andere die es nicht zu sein scheinen. So ist z.B. das vielgesagt V beim Männerrücken oder der tatsächlich eher schlanke Habitus der Frau ein eher konserviertes Körpermerkmal, selbst die 90-60-90 sind nicht nur eine Mode, eine schmale Taille und das "passende" Verhältnis der Körperform sind entscheidend....naja, google halt mal nen bisschen....beim Gesicht gibt es übrigens deutlich mehr, Symmetrie und der "goldene Schnitt" bei m aber besonders bei w zeigen jedem Menschen Schönheit an, wie gesagt, Schönheit, nicht Ausstrahlung! Wie gesagt, google's. Interessanterweise können wir übrigens "Schönheit" noch vor dem bewusstem Wahrnehmen der Person/ Foto beurteilen...will heissen, du weisst schon ob jemand hübsch ist bevor du ihn "wirklich siehst"...:-) wenn das nicht klasse ist ...richtig spannend wird es übrigens wenn man sich die HLA Muster von "glücklichen Paaren" ansieht und mal versucht die Schweissversuche vom Pheromon-hype zu trennen...

aber ich will hier keine möchtegernassays schreiben (da gibt es sicher berufenere) sondern hoffe auf interessante Anmerkungen zur Grundfrage!

ach ja...der runde barocke Arsch und das ausladende Gewicht aller Rubens....wohl bei genauerer Betrachtung Legende, Rubens selber wurde wohl eher verspottet wegen seiner Vorliebe!! Und der dicke Bauch...jaaa, vielleicht bei Männern aber mehr weil das Geld bedeutete, sozialer Status und Rang, nicht weil es "schön" war .
Aber hey...andererseits, wer will sich schon von Rippen und Beckenschaufe laufspießen lassen??? (ob m oder w )

ähh... und nein, ich habe nicht die Bild Beiträge der letzten Jahre zusammengefaßt

ich hab keine Ahnung, ob das so ist, das hübsche Frauen die besseren Bettpartner sind...wenn ich meine bisexuelle Ader sprechen lasse, hatte ich sehr unterschiedliche Frauen und Männer mit welchen ich schöne Stunden genießen durfte...

du hast selbst geschrieben, das sie interessant sein müssen. Da stimme ich dir voll und ganz zu. Ein Mensch könnte noch so hübsch sein (wobei ich da wirklich kein "Maß" habe, denn es muss schon knistern bei mir), aber wenn dieser Mensch so rein gar nix ausstrahlt, er steif in der Gegend rumsteht, Blickkontakt scheut...nope...nix für mich!

Ein Mensch, der sich selbst liebt, mit sich und seiner Welt zufrieden ist und dieses nach außen zeigt (was bei manchen Menschen gar nicht zu verhindern ist, denn die verfügen über so viel Feuer, das wenn man daneben steht schon ins Brennen gerät), dann bin ich interessiert...

und es muss sicher nicht immer gleich zum Äußersten kommen.

Das kann man so nicht pauschalisieren. Es gibt wie überall Frauen die zwar Top aussehen jedoch nicht die Erfahrungen sammeln konnten da sie auf Grund Ihres Aussehens weniger angesprochen werden als Frauen die sogenannter Durchschnitt sind aber viele Erfahrungen in der sexuellen Hinsicht sammeln können.

Nicht alle Top aussehenden Frauen haben es unbedingt leichter einen männlichen Part zu finden, da viele Männer gern in einer Beziehung die Oberhand behalten möchten und sie bei extrem hübschen Frauen, berechtigt oder auch nicht, eventuell ins Hintertreffen gelangen.

B&C

und wo habe ich über einen dicken bauch geschrieben? ich meinte nur den breiten po.

und mal ehrlich: wen fidnest du hübsch? sind das alles absolut symmetrische gesichter? sind alle,die das nicht haben, nicht hübsch? mess mal nach.

außerdem: hat schönheit nicht auch was mit ausstrahlung zu tun?

und was hat das alles auszusagen? ist nun diese schönheit so wichtig? was,wenn man es nicht hat? ich glaube, die mehrheit der menschen sieht anders aus

hm, man findet wohl nie die perfekte Formulierung?! Eigentlich habe ich gehofft klar zu machen, dass es hier weniger um mein persönliches empfinden von Attraktivität geht und zum anderen genau deinen Punkt mehrfach betont: Schönheit/ hübsch unterscheidet sich von Attraktivität/ sexy.... aber wie gesagt, ist wohl der falsche Thread...laß uns diese Diskussion beenden, sie lenkt offensichtlich vom Thema ab....
Ciao

p.s.: nur mal so, keiner spricht hier von sich als Maßstab, ich denke jeder hier weiss, dass vieles (an sich/ anderen) wichtiger ist als das Abziehbild der Bravo oder Playboy oder was sonst nicht für ne Zeitung...sind ja keine Kinder mehr, aber ich denke die meisten haben bei der Frage einen Typ Frau im Kopf! Ob sie es zugeben oder nicht

also, ich hab die erfahrung gemacht, dass manche hübschen frauen total konservativ sind, dafür manche nicht so hübschen frauen im bett abgehen, als ob es der letzte sex auf erden ist...:)
aber das kann man nicht kategorisieren....so wie "die sieht geil aus, die bläst bestimmt bis zum ende"...:)