Welche HIV- und AIDS-Tests gibt es?

Ich würde nie zum Hausarzt gehen, weil da bin ich nicht anonym.

In Dortmund kann man z.B. kostenlos bei Gesundheitsamt testen, allerdings muß man zum Testergebniss persönlich erscheinen.

Einfacher ist es beim Laborarzt (z.B. Eberhardt in DO)
Ca. 17,- Euro, anonym, Ergebnis kann telefonisch erfragt werden.

Welcher Test das ist, weiß ich nicht. Das Infektionsrisiko muß 3-4 Monate her sein. Bei positiv erfolgt zwingend ein zweiter Test für eine echte Aussage.

Blutspenden ist keine gute Lösung. Denn in dem Moment, wo man einer HIV Risikogruppe angehört (und dazu gehörte bei meiner Blutbank bereits Sex mit Personen, die ich nicht mindestens 1 Jahr kannte), macht man sich mit einer Spende strafbar, wenn eine Krankheit übertragen wird.
Generell darf man nicht spenden bei sex. Kontakt mit Prositituierten, Aufenthalt in bestimmten Auslandsrisikogebieten, homosexuelle Kontakte,... Auch wer sehr promikuitiv lebt. sollte es besser sein lassen.
Also wenn man für sich ein HI Risiko sieht, dann lieber 17,- € in einen anonymen Test investieren, anstatt noch das Risiko einzugehen, andere Menschen anzustecken (denn möglicherweise ist das Virus im Blut, aber noch nicht nachweisbar (3 Monatesregel).

Neuschnee

stimmt so gesehen hast du mit dem blutspenden recht.
ich bin jetzt auch eher darauf gekommen weil es um "Kostenlose" methoden ging...und man den test ohne versachtsrisiko einfach makl gemacht haben möchte

Beim Gesundheitsamt ist der Test kostenlos und anonym und zuverlässig. Die machen einen Elisa-Test, in Zweifelsfällen auch noch weitere Tests, und bieten gegen wenig Geld (15€) auch noch einen Schnelltest an.

Ich würde den HIV-Test definitiv nicht beim Hausarzt machen lassen, erstens ist das nicht anonym und zweitens auf die Dauer einfach zu teuer.


Man macht sich beim Blutspenden natürlich nicht strafbar, ausser man verschweigt gezielt irgendetwas!!! Allerdings muß man eventuell aufgrund seines Sexualverhaltens mit einer Ablehnung noch vor den ersten Tests rechnen...

Hallo

Kann mir jemand sagen wo ich in der Schweiz ein HIV test machen Kann wenn ich nicht zum Arzt gehen möchte? Sind diese Tests nur für HIV oder können diese auch andere Geschlechtskrankheiten nachweisen

Hallo, liebe Community!

Ich war gestern zum ersten (und wahrscheinlich einzigen!) Mal bei einer Gangbang-Party, wo auch AO (alles ohne Gummi) möglich war. Ich wurde gefragt, ob ich einen AIDS-Test machen will. Ich verneinte, da ich nur Sex mit Kondom mache. Zufällig sprach ich eine Stunde später mit dem Arzt. Er meinte, daß Sex bei einem Gangbang mit Test aber ohne Kondom sicherer sei als der Sex mit einem Kondom, aber ohne Test. Das war für mich neu. Was ist eure Meinung?

Schöne Grüße

Christoph

Auch mit gültigen HIV Test würde ich sicher keinen ungeschützen Sex machen!
1. Gibt es auch noch andere Krankheiten außer HIV
2. Einiges sollte nur mit dem festen Partner gemacht werden!
So wie zb anal... würde ich auch mit keinem Fremden oder beim swingen machen wollen!
Muss ja eine Bedeutung, einen Vorteil haben in einer festen Beziehung zu leben!


gbh

Hi, Rocco!

Es gibt nur wenige Angaben zu dem Test, da ich ihn ja nicht gemacht habe: Es war wohl ein schneller HIV-Test. Er sei einer der sichersten, obwohl nur wenig Blut gebraucht wurde. Er kostete vor dem Event 20 Euro.

Wen es interessiert: Ich habe mich nur geschützt oral befriedigen lassen.

Schöne Grüße

Christoph

Grundsätzlich ist es natürlich auch ohne Kondom am sichersten, wenn der Partner krankheitsfrei ist (insofern hat der Arzt schon recht) ... aber ist er's?
Es gibt außer HIV noch ne Menge sexuell übertragbarer Krankheiten, vor denen Kondome schützen können.
Außerdem ist beim Schnelltest zwar das Ergebnis innerhalb weniger Minuten da; aber auch der Schnelltest sucht nur nach den HIV-Antikörpern, welche sich erst nach bis zu 3 Monaten bilden. Es macht keinen Unterschied, ob der Sexpartner live schnellgetestet wurde oder das Ergebnis eines HIV-Testes im Labor vom Vortag mitbringt:
Keiner der Tests zeigt, was innerhalb der letzten 3 Monate geschehen ist ("Diagnostische Lücke"). Auch den Schnelltests entgeht also eine relativ frische, aber ansteckende HIV-Infektion.

Insofern halte ich es für Bullshit, was der Arzt gesagt hat.

Vielen Dank für den Hinweis. Ich gebe Euch teilweise Recht. Ich habe tatsächlich gerade gesehen, daß inzwischen auch Streifen-Schnelltests der 4. Generation auf dem Markt sind (die p24-Antigen für HIV I und HIV II nachweisen können).

Allerdings:
P24-Antigen kann bereits sehr früh auftreten. Deshalb ist ein positiver p24-Antigen-Nachweis ein Hinweis auf eine HIV-Infektion. Umgekehrt klappt das aber nicht. Ist der Test negativ, dann kann das verschiedene Gründe haben:
1) Der Patient ist HIV-negativ.
2) Der Patient ist positiv, es wurde aber noch nicht ausreichend p24-Antigen gebildet.
3) Der Patient ist positiv, aber das p24-Antigen wurde bereits durch Antikörper neutralisiert.
Der Test ist also zum HIV-Nachweis geeignet; zum Ausschluß einer Infektion wäre er zu unsicher (aber genau darum geht es ja bei der GangBang-Veranstaltung).
Es ist richtig, daß moderne Streifentests eher zu falsch-positiven Befunden neigen (das wäre zwar schade, aber bei einem GangBang lieber einen zuviel rausgeschmissen, als einen zu wenig). Aber die Ausschlußsicherheit ist auch mit der Kombination aus p24-Antigen- und Antikörpertest erst nach 3-6 Wochen zufriedenstellend (wobei ein Nachweis schon früher möglich sein kann). Bleibt immer noch die diagnostische Lücke, was mindestens in den letzten 3 Wochen passiert ist.

Das HI-Virus dockt nach ca 72h an die Zellen an und vermehrt sich. Bis dahin besteht keine hohe Infektiosität (ca 4-7 Tage). Darauf folgt aber eine Phase besonders hoher Viruslast in den Körperflüssigkeiten (und damit Ansteckbarkeit), bis der Körper Antikörper gebildet hat (bis also der sichere Nachweis klappt). Insofern besteht ein sehr hohes Übertragungsrisiko im Anschluß an die 1. Woche nach Ansteckung, obwohl alle Tests (außer der teuren PCR) negativ bleiben.

Ich bleibe also dabei, daß ich die Aussage des Arztes für Bullshit halte (und vermute zusätzlich, daß er vielleicht den Unterschied zwischen Nachweissicherheit und Ausschlußsicherheit ignoriert hat). Ich rate ganz klar zu SaferSex.

@*****ier an:

Ich gebe zu, ich bin bequem und schlage mich bei solchen Fragen nicht selber durch die Primärliteratur. Bei sowas rufe ich tagesaktuell als Kunde einfach das Labor Schottdorf an. Das ist das größte und wohl modernste Labor für klinische Chemie in Europa; die sind immer auf dem neuesten Stand und auch an der Entwicklung von allen Möglichen Tests für die Praxis beteiligt. Nach meiner Erfahrung sind die Labormediziner dort sehr kompetent und wissenschaftlich orientiert - schließlich werden ihre Auskünfte in zahlreichen deutschsprachigen kliniken und Arztpraxen verwendet. Aber ich kann mir von denen sicher auch komplikationslos die Literaturnachweise zuschicken lassen.

Ja, die ELISA der 4. Generation kenne ich. Und daß mit den heutigen Tests eine HIV-Infektion praktisch sofort nachweisbar ist, habe ich nie bestritten. Klar kann ich praktisch sofort nach Ansteckung einfach die Virus-RNA im Blut oder im Sperma oder sonstwo nachweisen. Damit weiß ich auch gleich ziemlich genau über die Infektiosität bescheid. Aber dazu muß ich eben eine teure und aufwändige PCR durchführen.

Ich möchte kurz daran erinnern, daß wir hier nicht von Labortests mit PCR etc reden, sondern von bed-side-Tests, schnellen Streifentests kurz vor dem Sex.
Selbst der Hersteller des aktuell wohl modernsten Schnelltests wirbt lediglich damit, daß seine Tests eine Infektion 5 Tage (allerdings auch bis zu 20 Tage) früher zuverlässig anzeigen als bisherige 3.-Generation-ELISAs.

Von einem Test, der keine diagnostische Lücke mehr aufweist, habe ich bisher noch nicht gehört. Zumal die diagnostische Lücke ja nicht nur testbedingt ist. Eine Lücke entsteht auch zwangsläufig mikrobiologisch, wenn sich das Virus einige Tage nach Ansteckung intrazellulär vermehrt und ein Nachweis im Blut schlicht nicht möglich ist. Dann entgeht es der PCR und auch Antikörper sind noch nicht nachweisbar. Ich kann mir noch nicht vorstellen, wie man intrazelluläre Viren mittels eines Blutstropfens feststellen könnte.

Aber es kann durchaus sein, daß in den letzten 4 Wochen etwas passiert ist, das ich nicht mitbekommen habe - gern erfahre ich mehr, auch via CM. Vielen Dank übrigens für den guten Austausch

Was mich an der Diskussion zu p24 ELISA etwas irritiert: p24 ist meines Wissens nach erst nach ca. 2 Wochen im Blut nachweisbar und verschwindet nach 6-8 Wochen wieder - davor gibt es keinen Schnelltest und RealtimePCR macht niemand, zu teuer. Danach gibt es nur den Antikörper-Elisa und der wird erst nach 3 Monaten ziemlich zuverlässig (Menschen bilden nunmal erst nach einiger Zeit mit relativ hoher Sicherheit Antikörper, das ist individuell verschieden).
Sprich: die ersten 2 Wochen nach Infektion sind nicht sicher testbar und Ende des zweiten Monats bis Ende des dritten Monats auch nicht. Also p24 schön und gut, in Verbindung mit Antikörpern auch, aber trotzdem ist HIV damit erst nach 3 Monaten mit großer Sicherheit (100% gibt es nicht) ausschließbar.

Das ist in kürzeren Worten, was ich zwei Posts vorher auch geschrieben habe. Meine Meinung. Wenigstens die vergangenen 2-3 Wochen sind bei schnellen HIV-Tests ein blinder Fleck.
Wobei man nun sicher drüber streiten kann, ob HIV in den ersten Tagen nach Ansteckung vielleicht noch nicht übertragbar ist. Zum einen bleiben dann immer noch mindestens 10-15 Tage untestbares Ansteckungsrisiko, zum Anderen würde ich nicht mein Leben darauf verwetten.