"Natürliche" Anziehungskraft zwischen den Sternzeichen?

Die Placeboforschung ist tatsächlich hochinteressant, weil sie den Grenzbereich zwischen Wissen und Glauben berührt und beiden Lagern Zugeständnisse abverlangt. Denn die Effekte lasen sich inzwischen statistisch belegen - was eine alte Forderung der Wissenschaftsfraktion ist. Gleichzeitig deuten sich neue Erklärungsmuster an, dass z. b. intensive Zuwendung bei bestimmten Therapien, aber auch das Zutrauen in die eigene Wirksamkeit und ein Gefühl der "Kohärenz" Selbstheilungsprozesse begünstigen kann, die neurobiologisch durchaus erklärbar sind. Da müssten zukünftig vielleicht Anhänger bestimmter Therapien erkennen und einräumen, dass die Wirkung der von ihnen bevorzugten Heilmethode nicht auf den von ihnen postulierten höheren Kräften beruht, sondern auf klassisch physiologischen Prozessen im Gehirn, die allerdings allein durch ihren festen Glauben ausgelöst werden.

Der Neurobiologe Gerald Hüther verweist z. b. auf die sog. Nonnen-Studie, wo hochbetagte Ordensschwestern noch einem Lehrauftrag ausführten, obwohl nach ihrem Tod eine Obduktion des Gehirn schwerste sog. Plaque nachwies, die nach gängiger Vorstellung keine hohen geistigen Leistungen mehr erlauben dürfte. Man vermutet, dass parallel zu den Abbauprozessen im Gehirn bis ins hohe Alter auch weiterhin Aufbau, also neue Verschaltungen stattfanden. Als Auslöser vermutet man die feste Überzeugung in die Eigen-Wirksamkeit, die über die Ausschüttung bestimmter Hormone dann die Bereitstellung von Eiweiß-Bausteinen für den Bau der neuen Nerven bewirkt.

Dies entzaubert den Glauben als rein immaterielle, "wundersame" Kraft , misst ihm aber im Gegenzug die Potenz zu, materielle, meßbare Veränderungen auszulösen.

Wenn ich ein Profil öffne und eine "Steinbockdame" erkenne, also mein eigenes Zeichen, sagt meine innere Stimme mir: "Die ist wahrscheinlich nix für dich." Denn ich könnte mich selber nicht ertragen. Steinbockmänner untereinander, da will jeder der Platzhirsch sein. Jungfrauen dagegen lagen mir schon immer, diese Engel müssen sich bei mir wohl ihre Flügel verdienen, anders kann ich mir nicht erklären, dass sie es mit mir aushalten
Ich hab die gleichen Erfahrungen gemacht wie die Urheberin dieses Treads

Der Mensch ist ein arg widersprüchliches Wesen.
Warum sollte die Astrologie anders sein?
Sie ist nun Mal eine Divinationsmethode.

Manchmal ist mir beim Kennenlernen danach. Z.B. "Oh, Skorpion. Die sind doch wahnsinnig besitzergreifend, oder?" - Zack ist man beim Thema Exclusivität. Ob man dann "typisch Skorpion" ist oder da wohl doch noch ein paar andere Aspekte eine Rolle spielen? Man kann auch Mal mit dem Aszendenten beginnen. Oder mit "Mein Kreativpotential - Neptun, Venus, Mond - liegt im Schützen", und dies als Anlass nehmen WIE man das gemeinsame Kreativ-Projekt am liebsten angehen würde.

Vielen Menschen fällt es nun Mal leichter, gemeinsam über die Astrologie zu reden als direkt über sich selbst und all die Widersprüchlichkeiten. Mit der Astrologie läuft es wesentlich verspielter. Die Distanz bringt die Leichtigkeit.

Während andere Typen beim Stichwort "Astrologie" ad hoc einen wissenschaftlichen Vortrag starten. Wie über die Reproduktion von Wissen das Kennenlernen der Persönlichkeit stattfinden soll, habe ich zwar nicht verstanden. Aber OK. Offensichtlich reden wir gerade aneinander vorbei. Spannend ist, wie es weiter geht, nachdem ich dieses Missverständnis aufgeklärt habe.

Nichts gegen wissenschaftliche Diskussionen. Die hab ich auch Mal ganz gerne.
Doch spätestens beim Thema Sex, geht mir die Wissenschaft am Arsch vorbei.
Da interessieren mich Erlebniswelten, Emotionen, Charaktereigenschaften, Neigungen und Bedürfnisse.
Kann er darüber sprechen oder bekomme ich dann auch einen Vortrag?

Hach, wenn sie mir ihren Aszendenten und ihre Radix ins Ohr haucht, vergesse ich jede Lust auf einen gepflegten Vortrag

Mich Interessieren auch Eigenschaften, Emotionen und Bedürfnisse des Anderen.... allerdings losgelöst von Astrologie. Ich mach mir da ein "eigenes Bild".
Zudem sind Selbstbeschreibungen nicht immer zutreffend.

Nur mal so am Rande: Die Persönlichkeitsbeschreibungen (sei es Tierkreiszeichen oder bestimme Gestirne in Häusern oder Zeichen) sind Ideale, die auf Individuum nur anzuwenden sind, wen andere Aspekte berücksichtigt werden. Zu denken, dass man unbedingt dem Text zu (zB) Wassermann-Frau entsprechen muss, ist oberflächlich.

Beispiel (ich nehme mal kurz mich)

Sonne in Wassermann, H11
Mond in Löwe, H5/6
Aszendent in Widder, Herrscher in H11/12

Bleiben wir erstmal bei diesen Drei.

Wenn wir die Drei bei mir deuten wollen, sollte am besten wie folgt gedeutet werden.

Die Aspekte der Drei untereinander. Die Häuserherrscher-Aspekte untereinander.
Die Aspekte der Häuscherherrscher zu den jeweiligen Drei.

Dasselbe bei allen Generationsplaneten und diese dann zu den Drei.

Und das nur für drei Gestirne! Dadurch bekommt der Radix (nur bei diesen Drei) eine erhebliche Abweichung zu den Texten zu Wassermannsonne, Löwenmond und Widder-ASZ.

P.S.: So einfach gestrickt sind wir nicht, dass wir uns nur in einem Text wiederfinden sollen.

P.S.: Es besteht mMn absolut keine Notwendigkeit, Astrologie beim Zwischenmenschlichen zu betreiben. Aber wenn, dann bitte richtig.

JA - ich glaube daran - an die die natürliche Anziehungskraft (die Chemie wird auch durch MUSIK beeinflusst / gemacht:

)

Ja und ....wenn ich dann alle "Texte" zu Häuser, Planeten, Aspekte habe.... werf ich die in ein Mixer und hab eine braune Suppe (von allem etwas).
Lass ich mir dann nicht nur ein Geburtshoroskop erstellen, sondern mehrere (die Auswahl ist ja riesig).... dann habe noch mehr Texte, die ich abgleichen und kombinieren könnte.
So in etwa 2x faul und 2x fleissig ergibt neutral

Ich vermisse richtig gute Beiträge, wo man drüber reden könnte, ob das auch nur Zufall sein könnte.
Und welche Eigenschaft das jenige Sternzeichen hatte, auf die man die "Anziehung" festmachen könnte.

Wenn Glauben "wirkt " und sei es in der Auslösung von Selbstheilungskräften oder in der Fortsetzung von Eiweißaufbauprozessen trotz anderer Abbauprozesse, so ist doch derjenige , der über solchen Glauben verfügt, echt reicher, als derjenige, der für jeden Sch.... eine wissenschaftliche Erklärung benötigt und damit abhängig ist vom derzeitigen Erkenntnisstand. 🙂

Hi,

ich bin Fisch, meine Freundin auch, wir haben sogar am gleichen Tag Geburtstag, mit exat 10 Jahren Unterschied. Wir kannten uns 20 Minuten und haben uns sofort verstanden. So eine außergewöhnliche Beziehung hatte ich noch nie. Manchmal sind wir beide so auf einem Level, das es unheimlich wird.

Ich habe von meiner Kindergärtnerin gelernt, dass es den Osterhasen und den Weihnachtsmann und den Klapperstorch wirklich gibt... und von einem katholischen Pfarrer habe ich gelernt, dass es des lieben Gott wirklich gibt.

Im Laufe des Lebens (und selbst Denkens) habe ich dann gelernt, dass das Alles irgendwelche Notlügen oder verzweifelte Erklärungsversuche für offensichtlich Unverstandenes waren.

Meine erste feste Freundin hatte genau wie meine Ehefrau mit mir am gleichen Tag Geburtstag (also nicht nur gleiches Sternzeichen, sondern auch gleicher Aszendent), meine jetzige Partnerin ist auch vom gleichen Sternzeichen ... und während ich eher so der typische Vertreter meines Sternzeichens bin, waren/sind alle drei irgendwie eher das Gegenteil von dem, was man hätte bei dem Sternzeichen erwarten können. Offensichtlicher lässt sich dieser Humbug kaum falsifizieren.


Wenn man alle nicht unterstrichenen Wörter weg lässt, dann passt es.
Und da es "richtige" Astrologie eh nicht gibt, kann man auch das "Aber wenn ..." weg lassen.
"Richtige" Astrologie würde voraussetzen, dass es da so einen astrologischen Mindest-Standard gäbe, der von allen Astrologen anerkannt würde und so einen Satz von überprüfbaren (d.h. verifizierbaren und falsifizierbaren) Kriterien. Genau das alles gibt es aber nicht, weshalb Astrologie bei seriöser Betrachtung noch nicht einmal den Status einer Parawissenschaft erreicht.
Es ist im Grund nichts als historisch überliefertes Entertainment.


Nur wenn man unterstellt, dass das Nachvollziehen einer wissenschaftlichen Erkenntnis aufwendiger ist, als das Nachplappern von Glaube.

Wieso schlägt dem "Glauben" , Astrologie , Homöopathie , Esoterik hier solche Geringschätzung entgegen ?
Die ellenlangen Abhandlungen pro Wissenschaft kommen kaum ohne den verachtenden Hinweis darauf aus, dass "Glauben" unaufgeklärt , rückschrittlich, dumm usw ist. Wenn sogenannte Pädagogen, die ihre Ausbildung nach erziehungswissenschaftlichen Erkenntnissen machten, Kindern den Weihnachtsmann einreden, dann liegt die Lüge nicht beim Weihnachtsmann sondern bei den Pädagogen. Sich als Erwachsener darüber zu beschweren , zeigt, wo man stehen geblieben ist.
Wir leben in einem Zeitalter der Mülltrennung, dem allgemein anerkannten Glauben an den grünen Punkt. Es machen alle mit . Auch die wissenschaftsgläubigen Zeitgenossen. Das ist Entertainment. Wie sieht's mit der Müllvermeidung aus??
Da finde ich den Astrologieglauben zig mal weniger schädlich!
Glauben und Wissen und Anwenden und Erfahrung sind verschiedene Dinge. Es soll übrigens Wissenschaftler geben, die sich zum Glauben, welcher Art auch immer, bekennen...

Wer hat denn behauptet das Astrologie, Globuli und Co. schädlich sind?
Wenn jemand was glaubt und keinen dadurch schadet ist das völlig ok.

@*******e007 in vorangegangen Beiträgen wurde entsprechend diskutiert. Den gleichen Anspruch darf man auch an Wissenschaft und Forschung haben. Da wird reichlich kaputtuntersucht und experimentiert, siehe Tierversuche, Arzneimittelzulassung, .....
Schaden wird in der Tiefe und Breite verursacht. Das gleiche gilt für Kirche, Hexenverbrennungen, Missbrauch an Schutzbefohlenen...Gier, Habsucht, Betrug auf allen Ebenen, unabhängig der Zugehörigkeit von Glauben oder Wissenschaft ( ich sage nur Doktorarbeiten...)

Vielleicht ist das alles ganz menschlich und unterscheidet uns von Maschinen, die nach Null und Eins funktionieren 😉

Dies ist eine Diskussion im Joyclub und wurde mit einer einfachen Frage begonnen...😉

Bei allem virtuellen Respekt, und nur, damit dein Wissensschatz erweitert wird:

den astrologischen Mindset-Standard gibt es. Der ist auch von allen "richtigen" Astrologen (die mit ungeschultem Auge aber von Scharlatans nicht zu unterscheiden sind) anerkannt und wird angewendet. Gerade das habe ich in dem Beitrag, aus dem du nur den letzten Teil rausgerissen hast, versucht darzustellen. Und dabei bin ich nicht mal ansatzweise Astrologe. Ich interessiere mich dafür.

Diese Aussage ist so nicht richtig.

Ohne Witz.. Falls sein ALSO keine Vermutung seinerseits war, sondern zur Klarstellung diente, dass sie alle drei denselben ASZ hatten.. ich bezweifle aber sehr

Ich verstehe es nicht, warum eine einfache Frage zu solchen Auswüchsen führen kann...

Die Themenerstellerin hat sicher keine Diskussion über Sinn oder Unsinn initiieren wollen, sondern eher einen Erfahrungsaustausch (meinetwegen unter gleich Leichtgläubigen oder Unwissenden, nennt es wie Ihr wollt).
Ich habe ua meine Erfahrungswerte geschildert und prompt wird man zerpflückt als gäbe es keine wichtigeren Themen auf der Welt.
Das macht das Ganze irgendwie sehr müßig und verleidet einem das Interesse, eine Frage zu beantworten.

Ich glaube ja schon an so Zeuch Komme z.Bsp. mit Stiermännern überhaupt nicht klar. Sie sind dickköpfig und rechthaberisch. Fische sind charmant, aber undurchdringlich. Krebs passt recht gut bei mir. Bin Skorpion.

An meiner alten Schule gab es zwei Lehrkräfte, die am 24.10.1940 geboren waren. Der eine war ein Kotzbrocken, den ich bis heute nicht auf der Straße grüßen würde, die andere recht umgänglich.

Was nun?

Der Beweis, dass Menschen Individuen sind?

Oder was genau sollte die Frage bezwecken?

Ich gehöre dem Datum nach zur Kategorie Kotzbrocken

Die anderen Prozesse, die die Wissenschaft irgendwann entschlüsseln konnte (oder künftig noch wird) laufen auch ohne unsere Kenntnis. Dein Herz schlägt und Du atmest, ohne "vom derzeitigen Wissensstand abhängig zu sein"; das wird "vegetativ"gesteuert. Funktioniert auch bei strunzendoofen und im Schlaf.

Warum muss jetzt schon wieder der Mensch mit edlem Glauben "reicher" sein, als der kleinkariert Wissende???

@****Tat
Waren es nicht deine Ausführungen zur Placeboforschung, in denen du dies beschrieben hast ? ...."allein durch diesen Glauben ausgelöst"
Bedeutet doch: diese Menschen haben durch einen starken Glauben/Willen , ohne dass sie sich speziell für diese Auf- und Abbauprozesse interessiert haben, ihr Ziel, erreicht. Im Umkehrschluss bedeutet dies auch: es bedurfte dieses Anstoßes /Impulses ( dieses Glaubens), sonst wäre der Prozess nicht losgegangen.

Ob der Glauben "edel" ist .... darüber zu befinden, ist nicht meine Sache. Ob das kleinkarierte Bedienen von Wissensquellen denjenigen zum "Wissenden" macht, das ist für mich jedoch schon mit einem fetten Fragezeichen versehen. Genauso versehe ich hinter der Annahme, Gläubige wären an Wissenschaft uninteressiert , ein Fragezeichen.

Ich erinnere an dieser Stelle ganz kleinkariert an die Ausgangsfrage der Themenstellerin....

Vielleicht ist das nicht Thema nicht wissenschaftlich genug für dich. Jedoch ist dies hier nicht das Akademikerforum und ein wenig Wohlwollen schadet nicht...