Aids ist ein Massenmörder!

AIDS braucht den Führer wie Nutella die Nationalelf?

Nee, ich würde eher sagen, AIDS braucht den Führer wie ein Walfisch ein Fahrrad braucht...

da ich (schon vor einigen Jahren) ziemlich viel zu dem von den sg. "Aids-Dissidenten" bzw. der "Perth-Group" (um die es in letzter Zeit ziemlich ruhig geworden ist), gelesen habe und weder die wissenschaftliche Motivation der Zweifel zB. eines Duesberg oder Mullis bezweifle, so muss ich dir leider bescheinigen, nicht mal deren Argumente verstanden zu haben (ich bin auch kein Molekularbiologe) - aber da ist nicht von einer Leugnung von Retro-Viren die Rede (so wie bei imho "Spinnern" a'la Hamer und Konsorten, die klarerweise liebend gerne auf diesen "Zug aufgesprungen" sind) sondern lediglich von Zweifeln des monokausalen Ursache->Wirkung-Zusammenhangs zwischen HIV und AIDS.

Diese Zweifel sind, wenn man Strukturen des "Wissenschaftsbetriebs" kennt auch durchaus gerechtfertigt, allerdings bedienen sich die Zweifler (innerhalb ihrer Gruppe) ebenso wieder derselben Methoden. Insbesondere die Perth-Group hat ihrerseits dann "Anti-Thesen" aufgestellt, die genausowenig schlüssig sind. Siehe Replik des Robert-Koch Instituts: http://www.rki.de/cln_006/nn_338354/DE/Content/InfAZ/H/HIVAIDS/FAQ/AIDSKritikStellungnahmePerthGroup,templateId=raw,property=publicationFile.pdf

Das alles hat aber gar nichts damit zu tun, dass es vernünftiger ist, Kondome zu verwenden, als keine zu verwenden, genauso wie es vernünftiger ist sich beim Autofahren anzuschnallen, als sich nicht anzuschnallen.

Das Filmchem ist in seiner psychologischen (soweit ich das als Laie beurteilen kann) Wirkung gut gemacht. Imho hätte man bei etwas mehr "Weitblick" bzgl. möglicher Missinterpretationen "den Adolf" nicht gebraucht - ein netter Totenschädel oder ein bekanntes Film(kunst)-Monster o.ä. (nicht durch andere mögliche "Miss-Deutungen" belastete) wäre auch "Shocking" im beabsichtigten Wahrnehmungs-Sinne.

Erwin

Wie wahr, wie wahr.

Ich habe nie geagt, dass man keine Kondome benutzen soll oder war je für ungeschützen Verkehr.

Es war einfach eine Anregeung mal selber zu denken, als einfach nur nachzuplappern, was man vorgesagt bekommt...

Ich hoffe dass hier genug selber denken um differenzieren zu können...!

Und zum Thema Hamer kann ich nur sagen, dass ich im Punkto "Krebs" im Freundeskreis zwei 100%ige Heilungen zu verzeichnen habe. Aber das gehört nicht in diesem Thread...

Mir als Selberdenker fällt eben auf, dass du auch nur nachplapperst ... ... nur eben was anderes

Erwin

@*********berer:

Weil Du auch gar nicht nachplapperst, oder wie soll ich das verstehen?

ups, Erwin, zeitgleiches Posting...

Ganz kurze Zwischenfrage: Um was gehts jetzt eigentlich? Um den Beweis, dass es Aids gibt oder nicht, oder wie und von wem?
Oder doch "nur" um einen missratenen Werbespot?

mal ganz ketzerisch:

wir können ja mal beides verquicken und diskutieren, ob es korrekt wäre, Holocaust-Leugner mit AIDS-Leugnern gleichzusetzen...

Böses Mädchen!

kann ich das als Abschlussfilm Thema haben?

Moooment Das bin ich!

Und ich sach mal: back to the roots, please. Ihr habt euch ein bisschen weit vom eigentlichen Thema entfernt


liebe Grüße
JOY-Team
Moderator
xxxotb

Ob er missraten ist oder nicht kann und soll hier diskutiert werden. Ich zweifle beispielsweise daran, dass ein Totenkopf nicht auch seine Kritiker gefunden hätte ...






@*********berer (OT)


Kein Beweis. Auch die Schulmedizin hat im ein oder anderen Fall Erfolge zu verzeichnen.

Ich habe nichts gegen Glaubenssysteme an sich, wir Menschen glauben einfach gerne. Es wäre wünschenswert, wenn auch du dir über deinen Glauben bewusst wärst und nicht von anderen "Theorien" Beweise verlangst, die für deine Theorie zu liefern du nicht im Stande sein wirst...



Verzeih bitte, xxxotb ...

Ich auch.

Wie jedes Motiv seine Kritiker gefunden hätte, geht es doch in der Sache auch gar nicht darum, sondern nur liebgewonnene Gewohnheiten nicht über Bord werfen zu müssen.

Safer-Sex spaltet.

auch wenn xxxotb mich jetzt frisst *fg


nein - das ist nicht korrekt, denn "AIDS-Leugner" ist schon (für die seriös forschenden) reine Polemik, woran auch der weichhäutige indirekte Applaus nix ändert

E.

der war guuuuuuuuuuuut...!!!


also...
bedingt durch diese diskussion hab ich in den letzten tagen mehr über aids erfahren, als im letzten jahr insgesamt..
und ich wage mal anzunehmen, das ich schon so einiges darüber wußte...
aber man weiß nie alles...


und bedingt, durch so manchen kontrapunkt in der diskussion, konnte ich eigentlich nur ein paar argumente mehr untermauern...

for me himself!!!


mein verhältnis zu a.h ist um einiges entspannter, als bei den meisten, daher ist a.h nicht der aufreger für mich.
dennoch nehm ich wahr, dass es eigentlich mehr um aids, als um a.h geht.

warum...
weil er mich nicht erschreckt?
weil mich vllt das thema aids mehr erschreckt!


solange wir, nicht betroffen sind, von dieser krankheit, ergo kein infiziertes leben führen müssen, ist es im grunde leicht und einfach, seine gedanklichen theorien durchzuspielen...

für denjenigen, der dies erleidet, dürften andere dinge eine rolle spielen...
warum diese gewagte these...?

weil sie im grunde jeder nachvollziehen kann, denn wer hat nicht schon in seinem leben, grundwerte über den haufen werfen müssen, als die theorie sich in die praxis wandelte...

man kann sich, wie schon erwähnt, darüber auslassen, ob dies viedeo gelungen ist oder nicht. dies spielt nichtsdestotrotz NUR eine untergeordnete rolle...

man sollte nie vergessen, so verschieden wie wir alle sind, trifft dieses video auf einige, die es annehmen, und auf die, die es ablehnen.

dann stellt sich mir die frage, sollte es verboten werden, aus dem regal genommen werden, von youtube gelöscht sein...???

weil sich einige daran stören...
weil sie den sinn verfehlt sehen. für diejenigen ist dies dann vollkommen richtig, dass der sinn vefehlt ist. weil die botschaft bei ihnen nicht ankommt.
das muss sie auch nicht, denn bei anderen kommt eine andere botschaft nicht an. und deren botschaft verstehen anderen dann widerum nicht...

usw...
usw...
usw...



wenn man aber anfängt, dies als wertung zu sehen, dann begibt man sich auf dünnes eis. denn man muss sich immer bewusst sein, das andere, dinge anders sehen. dies in abrede zu stellen, führt dazu, was zum erfolg der ns-zeit führte, und auch zum erfolg der weltweiten ausbreitung dieser krankheit.

man fühlt sich überlegen, man fühlt sich sicher, man fühlt sich unantastbar...

erstaunlicherweise lehrt das leben jeden das gegenteil, aber nichts wird so ignoriert wie diese tatsache, dass das dünnes eis, auf dem wir herumhopsen, mal nachgeben könnte...

aber genau um diese untergeordenete Rolle gehts doch eigentlich in diesem Thread.

endlich ein selbst forschender Molekularbiologe & Chemiker in unserer Runde


wer tut das

Und wobei fühlt "man" sich unsicherer ? Beim Geschlechts- oder beim Auto-Verkehr

scnr Erwin

Thema verfehlt.

Das glaub ich jetzt nicht, dass einige Beiträge weiter oben der Mod. mal auf den Tisch gehauen hat, wird überhaupt nicht zur Kenntnis genommen.

na ja...


kritik aus der richtigen ecke ist immer ein lob ...

Man sollte Hiltler (Alois Schindelhuber) und HIV ganz klar trennen.
Man müsste ja in jedem mit HIV infizierten oder auch Sexpartner
einen Hitler sehen. Das kann s nicht sein.

willst du mich jetzt auf's glatteis führen...???

Zu 1.:
Nichts, Aids hat nichts (0!) mit Hitler gemeinsam. Außerdem ist das oft geforderte "Wachrütteln" , nicht notwendig.
Eine vernünftige Aufklärung, mit einer realistischen Gefahreneinschätzung wäre zweckdienlicher und ehrlicher.


Zu 2.:
Das wahre Ziel der Macher verfehlt die Kampagne nicht!
Fragt sich nur was deren Ziel wirklich ist.

Was Aids angeht, ist das gesamte Theater nicht im geringsten Nötig, und man hätte auf die Deformierung der Aidsopfer sowie die Hitleropfer verzichten können, nein müssen!



PS: Kann dem Mutabor nicht endlich mal einer das Thema vorlesen, sonst schreibt er noch ewig seitenlang am Thema vorbei.

@***in...


jetzt ist der groschen gefallen...

vllt mit dem ansatz, das zuviele weggeschaut und die gefahr unterschätzt haben...