Asymmetrie im Dating - Wie sind eure Erfahrungen?

Denke nicht. Wenn doch, hab' ich das auch verpasst

Damit hast Du sicherlich absolut recht ... und zum Glück ist das Empfinden für Attraktivität auch bei jedem ein Anderes. Ich denke aber doch, dass jeder ein (vielleicht auch unbewusstes) "Beuteschema" besitzt. Ich würde dieses auch nicht nur auf Äußerlichkeiten begrenzen. Nur ist es im RL natürlich einfacher, Sympathien zu spüren und zu senden. Damit erledigt sich auch die "Selektion" meist reibungsloser als hier, weil sie teilweise gar nicht als solche wahrgenommen wird.
Hier gibt es nunmal nur Bildchen und ein wenig (oder auch mehr) Text ... da fallen viele andere wichtige Kriterien einfach "hinten runter" ... im Übrigen ist ja auch ein Date kein Garant für "mehr".

Bevor vor lauter "Beuteschema" wieder Adonis und Captain America bemüht werden:
Es geht doch nicht nur um Äußerlichkeiten, sondern um Vorlieben/ Neigungen, die man hier nun mal offener und -ich entschuldige mich sofort für das Wort!- "effizienter" offenlegen kann.
Oder warum sonst schreiben so viele "ist ja kein muss/ du wirst es mögen"?

Ich würde es nicht "Ansprüche steigern" nennen, sondern "Ballast abwerfen".
Probier das unbedingt mal aus-
es befreit ungemein! Und entspannt.

wirkt bei manchen aber dann eher frustriert und Männer verachtend

Kann es sein, dass hier Ansprüche mit sexueller Anziehung verwechselt werden?

Wenn der Mann keinerlei Begehrlichkeit weckt, reicht der Gedanke "muss mir ja nicht gefallen und zur Not hab ich ja ne Tube Gleitgel" auch nicht.

Drama, Baby, Drama.
Nächster Enstpannungstip folgt auf dem Fuß:
Ist zu -die %Zahl fällt mir gerade nicht ein-
gaaaaanz oft ein Empfängerproblem.

Treff hier niemanden aufgrund von noch so netten Bildchen und "ein bisschen" Text, gehört schon noch einiges anderes dazu und ja das die Person auf mich mal mindestens nich unattraktiv wirken sollte, steh ich dann doch zu..
Hat aber wenig mit gängigen Schönheitsidealen zu tun..

@*****iel
Ich sehe, du denkst, dass um "attraktiv" zu sein, man eine "Model-Figur" haben muss. Für mich liegt aber Attraktivität im Augen des Betrachters, deswegen meinte ich ja, dass Frauen sich mit Männern treffen, die für sie attraktiv sind. Und beim Online-Dating fängt Attraktivität schon bei dem Profil bzw. Anschreiben an.
Das "Beuteschema" basiert also auf Vorlieben, Präferenzen und Geschmack. Zu wissen, worauf man steht hat nichts mit "prä-pubertären Vorstellungen", sondern eher mit Erfahrung. Beim Online-Dating ist m.E. vom großen Vorteil zu wissen, was man genau sucht.


Ähm... ich habe wirklich intensive Swingerefahrungen, trotzdem würden bei mir "irgendeine Sympathie" und "funktionierende Geschlechtsorgane" nicht ausreichen, damit meine Möse nass wird. Klar, im swingerclub sind alle Katzen grau, aber selbst dort muss der Mann in meinem Augen attraktiv sein.

Erfolgreiche Kommunikation liegt in der Verantwortung von Sender UND Empfänger. Das nun einseitig zum Empfängerproblem zu erklären greift IMHO zu kurz.

Für alle Männer zu sprechen ("männerverachtend"), auch.

Dann müsste doch aber keine Antwort für den Sender von CMs ein ausreichendes Signal sein, um zu verstehen, dass er da wohl irgendetwas nicht richtig gemacht hat.

Ich dachte
Frauen seien biestig


Bitte weiter





Repeat verdient Baum_Zehn601
Damit es ja nicht in vergessenheit gerät

Deine Formulierung las sich für mich "Frauen wählen attraktivere Profile/Männer" so, als ob Du das auf gesellschaftliche Schönheitsideale/Attraktivität beziehst. Wenn Du damit die individuell wahrgenommene Attraktivität meinst, muss das natürlich nicht Brad Pitt sein (oder wer auch immer), und mag für viele Menschen eben auch andere Merkmale beinhalten als 90/60/90 oder das Sixpack bei den Herren.

Was ich versuchte zu formulieren (wenn auch überspitzt/verkürzt): die eigene Einschränkung im Kopf blockiert bisweilen die Offenheit für neue oder andere Erfahrungen. Vielleicht habe ich im Kopf ">75kg ist No Go", und habe total geilen Sex mit der 100kg-Lady wenn es sich ergibt. Aber wenn mein Beutescheme/Suchfilter das alles schon rausfiltert, weil ich die Prinzessin/den Prinzen suche, dann verpasse ich vielleicht Erfahrungen aus denen ich lernen könnte, wie dumm mein Suchraster ist.
Aus der Perspektive bin ich überzeugt, das überzogene Ansprüche Menschen um einige verpasste Erfahrungen ärmer machen.

Aber vielleicht ist das auch nur der Neid des Attraktivitäts-Mittelmaßes, der einfach alle ficken würde und niemals die Ballkönigin abbekommt

Es muss ja noch gar nicht mal an ihm liegen.
Manchmal regnet es, manchmal ist Donnerstag- und nachts ist es kälter als auf der Autobahn.
Man steckt halt nicht drin. (Das isses ja, ich weiß).

das ist mit Abstand das Lustigste, was ich seit Langem gelesen habe.

Du musst jetzt sehr stark sein: die nächsten 6 Monate könnten sehr einsam werden mit deiner Anspruchshaltung.

Vielleicht solltest du dein Geld lieber zu einer Sexarbeiterin tragen.
Deine Leistungen bei Premium siehst du im Reiter Mitgliedschaft. Ich spoilere mal: Kontakte und (Fick-)dates gehört nicht dazu.

ps. ich schreibe an, ich habe Dates, es gibt erfolgreiche tolle Männer hier.
Sobald ich merke, daß ein Typ jedoch glaubt, mit seiner Mitgliedschaft hier hätte er mich oder ein Date mit mir mitgekauft, suche ich das Weite. Das ist auf meiner persönlichen Freakskala von 1-10 ne 12

@*****iel
Das ist es, was ich schon seit einiger Zeit schreibe:
Etwas verpassen? Wer sagt das?
Zu hohe Ansprüche? Wer sagt das?
Nur äußerliche Attraktivität? Wer sagt das?

Im Grunde hat er ja nur gesagt, dass er, weil er zahlt, Anspruch auf Kontaktaufnahme hat. Das ist insofern richtig, als dass er, wenn er im Joy eine Plus- oder Premiummitgliedschaft bezahlt, vertragsrechtlich den Anspruch darauf hat, zu anderen Usern Kontakt aufnehmen zu können, sie also anschreiben zu können. Für diesen Service zahlt er ja.

Man hat aber keinen Anspruch darauf, wahrgenommen zu werden, oder eine Antwort zu erhalten, geschweige denn, ein Date zu bekommen. Der Anspruch auf Kontaktaufnahme erlischt auch dann, wenn ein Mitglied entschließt, einen zu blockieren und die Kontaktaufnahme so zu unterbinden.

Glaubst du ernsthaft, dass sich jede Frau erstmal die gesellschaftliche Genehmigung vorher ein?

... ich hau mich gleich weg ... merke gerade, was ich bisher in den Foren verpasst hab

Zur Frage ob SMler auch Gießkanne spielen: Ja, auch einige SM-Männer lesen das Profil nicht und kotzen ihr dominantes Kopfkino mit Alleinherrschaftswunsch über den Zaun. Obwohl ich im Profil schreibe, was ich suche. Das ist hier so. Und auf der Sklavenzentrale. Und bei fetlife. Früher habe ich mich geärgert. Heute klicke ich einfach den Nein-Danke-Knopf (oder schreibe es). Ich werde eher auf okcupid fündig. Es ist leichter dort einen Poly für BDSM zu finden als anderswo einen SMler für Polyamorie Auf JC bin ich nur noch wegen der Polyamorie-Gruppe.

Das "Verpassen"-Argument zieht für mich auch null, weil das impliziert, dass man grundsätzlich, wenn man eine Möglichkeit verpasst, etwas vermisst und darunter leidet. Wenn man sich selbst Möglichkeiten offen halten will, kann man das gerne tun, aber dieses implizite Verlangen, andere sollten doch offener für Möglichkeiten sein, weil sie sonst etwas verpassen und sich "berauben", hat immer sowas von "Andere sollen bitte für mich zugänglicher werden, das ist mir sonst zu viel Mühe und es nervt, keine Chance zu haben".

Ich bin überzeugt, dass ich absolut nichts verpasse, wenn ich für gewisse Menschen nicht offen bin. Und sollte ich tatsächlich aufgrund meiner Kriterien etwas oder jemanden verpassen, krieg ich das gar nicht mit und vermisse dementsprechend auch nichts.

Also, "irgendeine" Sympathie und funktionierenden Geschlechtsorgane" reichen schon aus?

Für mich darf es schon noch ein bisschen mehr sein - auf beiden Seiten übrigens.

@*****_54 ,
das meine ich aber auch !
Es soll und muß dazu mehr als menscheln .