Milchbübchenrechnungen?

Dann könnte man den ganzen Themenkomplex also in einen "Steizeitthread" zuammenfassen?

...Wenn es ein weltreisendes Modell (m/w) in ein sibirisches Dorf verschlägt und dort irgendwie feststeckt, dann sucht es sich aus dem bestehenden Pool einen Partner und vergisst den weltweiten Pool, weil nicht physisch erreichbar.

Außer bei dem Punkt bin ich da ganz bei dir.
Da allerdings würde ich glatt mal eher das Gegenteil behaupten.

Die Models kommen von dort und ziehen hinaus in die Welt

@**********hen70, zufälligerweise kenne ich die Doku seit einigen Jahren. Natürlich gibt es immer eine Ausnahme, bzw. das Gegenteil, womit alles unwahr wird? Quatsch. Von den sibirischen Models schaffen es nur sehr sehr wenige dauerhaft aus ihrem Dorf. Meist werden die nur in ihren jungen Jahren als Model benutzt und danach interessiert sich keiner mehr für sie. Wie im Video zu sehen, bleiben viele in ihrem Dorf und kassieren nur das schnellle Geld.

Das freilich ist ein Beispiel für welches jemand mal den Spruch "Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast." erfunden hat.

Ich bezweifle nicht die Richtigkeit der Zahlen. Dennoch liegt ihre Aussagekraft bei quasi 0.

Zumindest wenn es um das Thema der "Milchbübchenrechnungen" geht.
Es waren ja zuletzt mehrere Threads, in welchem Männer auf die eine oder andere Weise nachgefragt haben, warum Frauen sie nicht anschreiben, ihnen nicht antworten, Frauen es viel leichter haben, Gemeinheit, alles doof hier etc. Und in deren Verlauf dann immer mal wieder die einen oder anderen Zahlen fielen.
In diesem Zusammenhang aber sind die oben zitierten Zahlen völlig irrelevant, denn als (frisch angemeldeter Typ), der Frauen - zu welchem Zwecke auch immer - kennenlernen möchte, ist nur interessant, wieviele von diesen 30% Frauenprofilen
1) überhaupt aktiv und
2) auf der Suche nach Männern sind

Über beides treffen die Zahlen keinerlei Aussage. Und nicht nur das, gerade über 1) kann der Betreiber natürlich das Verhältnis Männer:Frauen ganz einfach aktiv steuern.
Wenn man beispielsweise inaktive Frauenprofile erst nach zwei, inaktive Männerprofile aber schon nach einem Jahr löscht (völlig willkürliche Zahlen, es geht nur darum das Prinzip zu verdeutlichen), kann man natürlich ein Männer:Frauen-Verhältnis erzeugen, welches in der Form nur auf dem Papier besteht, die Realität am Tag X im JC aber in keinster Weise abbildet.

Man braucht sich ja auch nicht in die eigene Tasche lügen: eine Plattform wie der JC finanziert sich nicht von selbst, sondern hauptsächlich über bezahlte Mitgliedschaften.
Gehen wir neben der Kostendeckung dazu auch noch von einer völlig legitimen Gewinnerzielungsabsicht des Betreibers aus, gibt es natürlich ein Interesse daran möglichst viele Mitgliedschaften "an den Mann" zu bringen.
Die Anführungszeichen sind bewusst gesetzt, denn es ist wiederum gelebte Realität, dass Männer sehr viel eher geneigt dazu sind, auf solchen Plattformen Geld auszugeben als Frauen - insbesondere, wenn in Aussicht gestellt wird, dass sie dadurch ihre Chancen verbessern (mehr Funktionen, bessere Sichtbarkeit etc.).
Folglich hat jeder(!) Betreiber ein Interesse daran seine Plattform in ein entsprechend günstiges Licht zu rücken. Und das ist bei der großen Zielgruppe Männer eben ein vermeintlich günstiges Männer:Frauen-Verhältnis.

Es ist sicherlich kein Zufall, dass auf der "Mitgliederseite" zwar steht, dass es heute ca. 830k Logins gab, aber nicht näher aufgeschlüsselt wird, wie es sich hier mit den Geschlechtern verhält...

Und das stimmt eben nicht für den konkreten Einzelfall, sondern nur für viele Fälle.
Im Einzelfall können die "unerwartendsten" Sachen passieren, nur bei vielen Fällen kommt das "erwartete" heraus. Beispiel: Beim Lotto ist der zu erwartende Gewinn sehr gering. Im konkreten Einzelfall bekommt aber niemand diesen geringen Gewinn, im Gegenteil: Viele bekommen nüscht und ganz wenige viel. Deshalb spielen die Leute ja Lotto, weil eben im konkreten Fall das unwahrscheinliche passieren kann, und eben nicht jeder den zu erwartenden Gewinn bekommt. Man kann immer nur sagen: Von vielen Leuten, die Lotto spielen, gehen die meisten leer aus. Aber den konkreten Schluss für den einzelnen zu ziehen, dass sich Lotto nicht lohnt, weil die Wahrscheinlichkeit für einen 6er 1 zu 14 Mio ist, stimmt eben nicht.
Anderes Beispiel: Wenn am Roulette-Tisch 10x hintereinander rot kommt, denken viele: Jetzt muss aber mal schwarz kommen! Die Wahrscheinlichkeit, dass beim nächsten mal schwarz kommt, ist aber weiterhin die gleiche. Nur über den Abend verteilt, wird wohl in der nächsten Zeit öfter schwarz kommen, wenn bisher öfter rot kam. Ich kann schwarz also nur "erwarten", wenn es um viele Spiele geht, nicht bei einem Spiel.

Und @*******o15
Du hast völlig Recht darin, dass sich der Joyclub über die Männer finanziert (und über Werbung im übrigen). Und es ist sicherlich auch möglich, dabei eine Politik zu betreiben, dass die Statistik im besten Licht darsteht. Allerdings ist so etwas nur eine leichte Verschiebung. Wenn es tatsächlich so wäre, dass hier 100x mehr Männer wären, hätten die das längst bemerkt und das Kartenhaus wäre zusammengebrochen.
Ich kenne hier viele Frauen und ich bin auf großen Fetischpartys und da sind wohl ein paar mehr Männer, aber immer noch 40% Frauen, und ich denke, auf einen ähnlichen Wert läuft es auch im Joy hinaus. Frauen sind letztlich genauso daran interessiert Männer kennenzulernen, wie anders herum. Was vielen das Gefühl gibt, dass es viel mehr Männer sind, ist, dass diese viel mehr schreiben/spammen. Dafür lesen Frauen hier viel mehr, was aber niemand bemerkt.

@*******o15 Das hier nur Männer zahlende Mitglieder sind ist - mit Verlaub - absoluter Quark. Etliche Frauen sind hier Premium z.B. um unsichtbar online gehen zu können. Wobei es schon irritierend ist, dass eine Plattform Schutzfunktionen für User vor (meist männlichen) Usern entwickeln muss. Dazu gehört z.B. das Bilder in CMs nur noch verpixelt dargestellt werden, bis sue vom Empfänger bewusst aufgerufen werden.

@**********hen70 Ja, die gibt es, aber hier ist statistisch wohl schon sehr klar, dass deutlich mehr Männer hier zahlen als Frauen. Das ist ja vom Joy so voreingestellt, damit eben die Frauen angelockt werden. Ist ähnlich wie die geringeren Preise für Frauen in Swingerclubs.
Mir gefällt sowas auch nicht, denn ich finde es sexistisch. Und komischerweise braucht man das auf (richtigen) Fetischpartys nicht. Da kostet es für alle gleich viel und dennoch ist das Geschlechterverhältnis etwa 60:40. Aber hier geht es nicht um Gerechtigkeit, sondern um Marktkalkül, und der Erfolg des Joys zeigt ja, dass die den Markt gut einschätzen können. Auf jeden Fall besser als so ein moralinsaurer Theoretiker wie ich.

Nunja, es gibt ja auch Zahlen für Tinder & Co, wo irgendwelche Leute sich wirklich mal ein Männer- und ein Frauenprofil angelegt und dann durchgezählt haben, wieviele Profile sie swipen mussten um keine mehr angezeigt zu bekommen.
Selbstverständlich ist dort ein Vielfaches an Männern im Vergleich zu Frauen unterwegs, ohne dass diese Kartenhäuser zusammenbrechen.
Das ist ja eben das Kunststück der Plattformen, auch weiterhin der (Männer)welt zu suggerieren, dass sie hier glücklich werden. Und mit einer bezahlten Mitgliedschaft noch (schneller) glücklicher.

Durch die etwas anders gelagerte Natur des JC gehe ich tatsächlich von merklich "günstigeren" Verhältnissen als bei Tinder & Co aus, aber es gibt eigentlich keinen Grund anzunehmen, dass es sich hier jetzt ganz dramatisch unterscheiden würde - und 60:40 wie z.B. auf den Parties wäre für mich tatsächlich ein dramatischer Unterschied.

Ich finde da durchaus die in einem anderen Thread verteufelte Stichprobe - wieviele Profile sind eigentlich gerade in meinem Umkreis online? - deutlich aussagekräftiger.
Das ist zwar nur eine Stichprobe, aber viele Stichproben mit ähnlichem Ergebnis ergeben durchaus eine statistisch relevante Validität.

Ich habe auch in keinster Weise behauptet, dass hier(!) nur(!) Männer zahlende Mitglieder sind.

Lediglich, dass Männer im Durchschnitt geneigter sind für Datingplattformen Geld auszugeben, als Frauen. Musst Du natürlich nicht glauben, ist aber eine Tatsache. Sieht man daran, dass viele solcher Plattformen für Frauen kostenlose sind, während Männer bezahlen müssen bzw. Männer für Funktionen bezahlen müssen, die Frauen kostenlos nutzen können.
Das wäre nicht so, wenn Frauen in gleichem Maße bereit wären für sowas Geld auszugeben.

War zwar viel zu lesen...
aber ja, ich kann Dir folgen

@*******n_78

Ja sicher.
Was nützen die vielen Mails, wenn dies nur oberflächig, nicht kompitabel oder nicht passend geschrieben werden.
Nichts.... Einfach nichts....

Ich glaube ja, es geht gar nicht um die Quoten.

Wenn die Männer 80 Prozent aller Frauen nicht von der Bettkante schubsen würden (Pareto ), sehen sie nur, dass Frauen volle Postfächer haben, zumindest deutlich voller als ihre eigenen. Daraus interpretieren sie anhand der Betrachtung ihrer eigenen Bettkante: wow, wenn die 80 Prozent davon vögelt, und dafür nicht mal was machen muss (also relativ passiv mit Mails überschüttet wird)...

Gleichzeitig erleben sie, dass eigene Mails weniger gelesen werden, zu weniger Dates führen und das trotz aller Aktivität.

Die Interpretation ist: paradiesische Völlerei der passiven Frauen, die wenig tun müssen, trockener Zwieback trotz "Rackerei" der Männer. Also eine Art von Neid.

Ist natürlich Quatsch, wurde ja genügend von den Damen erläutert und das ist den helleren Männern ja auch klar. Die würden ja auch nicht 80 Prozent der Frauen vögeln, selbst wenn sie könnten (Projektion von mir).

@*******n_78

Du bist nach eigener, gut auf dem Profil ersichtlichen Angabe nicht aktiv auf der Suche. Ich finde es ziemlich überheblich wenn dies nicht respektiert wird und du trotzdem angeschrieben wirst. Als ich einige Zeit meinen Status ebenfalls so gesetzt habe, bekam ich anschliessend auch keine Post mehr. Da kommt wohl wieder die Wahrscheinlichkeit zum tragen: Bei dem hohen Anteil von aktiven Männern kann bereits ein Promille der Menge zum Problem werden.

Mit einiger Datingerfahrung muss ich aber leider auch berichten, dass es bereits genügend Frauen gab, welche mir einreden wollten was mir zu gefallen oder nicht zu stören hat und warum ich es mir ihnen probieren müsse. Generell empfinde ich jedoch Frauen zum Glück als selbstkritischer, sonst hätte ich schon lange keine Lust mehr.

Ich teile deine Ansicht. Auch mit zunehmendem Alter schätze ich die Möglichkeit im technischen Sinne Sex auf Penetrationsbasis mit einer beliebigen Frau zu haben noch als sehr hoch ein. Nur wollte ich das nie, warum auch. Ich kann auch die alte Mär nicht mehr hören oder lesen, dass alle Frauen spielend einen Sexualpartner finden können. Solange sie bestimmte Bedürfnisse haben, werden sie sich nicht mit Beliebigkeit und/oder schlechten Alternativen abgeben.

Um nochmal auf die Statistik und die Erhöhung der Chancen durch Veränderung der Auswahlkriterien zurückzukommen:
Man weiß ja, was man mag, was einem guttut und was nicht. Was schön ist und was grauslig.

Die Aufforderung, doch von seinen Vorlieben und Wünschen abzusehen kommt mir immer ein bisschen vor, wie wenn man sich nen Porsche kaufen will und einer daherkommt und einem ne Ente schönreden will.

Das geht ja gar nicht, wie soll ich mir den NS schönreden, wenn es mich schaudert bei dem Gedanken daran?
Ist ja toll wenn das jemand mag und damit Erfüllung findet,
aber das geht doch nur mit dem passenden Partner.

Also „folgen“ werde ich Dir nicht aber in manchen Punkten Recht geben.
Letztlich ist das „Belehrt werden“ bzw. der Versuch dem Gegenüber (das Phänomen gibt es von Männer und Frauen) die Welt zu erklären, in meiner Erfahrungswelt die konsequente Fortsetzung der eigenen „Strategie“.
Ich bin hier und ich ich will (wasauchimmer), also müssen alle! anderen die hier sind das auch wollen. Und wenn ich das von einer Person will, dann muss die das auch wollen. Und wenn die das nicht versteht, dann muss ich ihr/ihm eben erklären wie es ist, damit sie einsieht, dass ich recht habe. Wenn sie das verstanden hat, können wir dazu kommen weshalb wir hier sind. Die „logische Kette“ ist in sich stringent... nur eben nicht zielführend im Sinne des „Strategen“ und bisweilen ziemlich lästig für die Zielgruppe.
Da hilft nur Realitätssinn. Für die Strategen, genauso wie für die Beschwerdeführer (egal ob man sich nun über unerwünschte Zuschriften oder die Preisgestaltung bei JC beschwert)
Das hier ist ein freies Forum und jeder hat das Recht sich beim(JC) Universum zu beschweren, weil die eigenen Wünsche nicht erfüllt werden....
Zu erwarten dass sich dadurch etwas ändert ist ungefähr so erfolgversprechend wie ein Brief an die Lottogesellschaft mit der Beschwerde dass die eigenen Zahlen schon wieder nicht gezogen wurden ( andere haben gewonnen - voll unfair) und dass die Lottogesellschaft jetzt gefälligst dafür sorgen soll, dass am nächsten Samstag die eigenen Zahlen gezogen werden! Andernfalls werde man „ Schritte einleiten“ und sogar „eine Kündigung“ in Betracht ziehen.

Jepp da hat man es dem Universum aber mal so richtig gegeben und „erklärt wo der Hammer hängt“

Ich bin mir sicher das Universum wird es verstehen und in seiner nächsten Ausgabe den Fehler beseitigen..

Ja sicher, sehe ich auch so.

So werde ich immer wieder versucht zu überreden , doch noch einen dritten Mann zu brauchen.
Obwohl dick und breit im Profil steht, will ich nicht.
Selbst die Worte:

"Ich suche aber gar nicht mehr, steht doch im Profi. Viel Erfolg Dir."

Bremst dann diese Herren oft nicht aus, bleibt nur der Unterhaltung beenden Button.
Dann ist Ruhe.

@****_c: Wutbürger daten? So weit kommt's noch!

Das Problem dabei sind die „mathematischen Ansätze“
Der Club der fröhliche Mathehasser kann sich hier ausklinken“ un ca 10 Zeilen tiefer wieder einsteigen

wenn der Ansatz das „nur irgendwas passen soll“ (Hauptsache mal wieder Sex) dann erhöht jeder zusätzliche Variable die Erfolgswahrscheinlichkeit. Wenn der Ansatz ist, dass möglichst alles passen soll (looking for Mr,/Ms. Perfect) dann verringert jede zusätzliche Variable die Erfolgsaussichten. In einem Raum mit 10 Personen jemand zu finden, mit dem man irgendein Interesse teilt (gutes Essen) ist nicht schwer ab 23 Personen ist es wahrscheinlicher dass zwei beliebige (nicht eine spezielle) am gleichen Tag Geburtstag haben.
Wenn ich bei Joy 49 möglichen Vorlieben alle auswähle ist die Wahrscheinlichkeit dass ein beliebiges Mitglied zumindest eine davon teilt nahezu 100%, die Wahrscheinlichkeit dass ein bestimmtes Mitglied alle teilt, liegt bei der Wahrscheinlichkeit den Lottojackpot zu knacken

So Mathehasser wieder an Bord?

Egal welchen mathematische Ansatz man verfolgt, die entscheidende Frage ist doch: kann man einen Menschen anhand von 50 oder hundert Kriterien beschreiben

Wäre das so bräuchte man kein Forum. Einfach Kenngrößen oben einwerfen Algorithmen rechnen lassen und „Pling“ fällt unten das „Perfekte Match“ raus. Die Person anschreiben, zusammen glücklich werden fertig...

Oder ist es nicht genau das was Flirten ausmacht ? Ein Spiel mit Verheißung und ohne Garantie. Das gemeinsame Entdecken von Möglichkeiten statt Fakten auf dem Silbertablett serviert zu bekommen.

Ich hab da meine eigene Vorstellung zu, erwarte aber nicht, dass sie von allen geteilt wird

@****_c Wenn sich aus anonymisierten medizinischen Datensätzen angeblich über nur fünf Merkmalsausprägungen Personen identifizieren lassen, dann sollte die Charakterisierung hier anhand von 50 oder 100 sinnvoll gewählten Kriterien gelingen.

Damit hat aber noch keine persönliche Kommunikation stattgefunden, und an dieser wäre mir vor dem Date schon gelegen.