Auf dem sapiosexuellen Spektrum

Aisolon, ich bin pansexuell, weil ich sapiosexuell bin - aber das kann ich im JC nicht ankreuzen

äußerliche Trigger allein bleiben ja dann auch allein, wenn da nix weiter ist
als ne leere Hülle ... das mit dem ins Ohr leuchten und dann kommt das Licht
aus dem anderen Ohr als auch aus Nase und Mund....sollte der offen stehen..

Da fällt wohl den wenigsten ein solche Kontakte zu suchen..

hoffentlich nicht nach paraphilie.

Das (ImapUkua) löst bei mir oft das Gegenteil aus. Es kommt auf die Gedankenreihung an. Letzten Endes bestimmte schon in der Schule das Denken, mit wem man konnte, mit wem nicht. Zum Beispiel gab es da einen, der war später Redenschreiber für Kohl. Ich konnte diesen arroganten Fatzke nicht ausstehen. Ein anderer wurde Studienrat mit behördlichen Behinderungen durch den Kultusminister persönlich, später auch Kabarettist. Den fand ich toll. Das hat natürlich nichts mit Sapiosexualität unmittelbar zu tun. Aber letzlich läuft es auch bei dieser so.

Jein, da steht ja auch, es ist EIN Trigger, aber es muss nicht der einzige sein. Er kann wichtiger als alles andere sein, muss es aber nicht. Es kommt alles auch auf die Abstufung an.
Für @*****kua kommt die Sapiosexualität vor allen anderen Präferenzen. Für mich kommt sie nicht vor allen anderen, aber dennoch sehr weit oben. Es kommt zum Beispiel durchaus vor, dass ich von Leuten erregt werde, wenn ich nicht weiß, wie klug sie sind, und ob ihre Art zu denken mich anspricht (weil, zum Beispiel, nur ein Foto). In dem Moment, in dem ich es aber erfahre, und es nicht der Fall ist (und das ist meist schon im schriftlichen, spätestens im persönlichen Kontakt), verlieren sie direkt jegliche Attraktivität für mich, die sie vorher gehabt haben mögen. Wenn ich aufgrund des Fotos schon glaube zu erahnen, dass wir geistig nicht auf einer Wellenlänge liegen, erregt mich auch da schon das körperliche nicht.

ich korrigiere:

dann bist du trotzdem pansexuell...und sapio ist nur eine stark ausgeprägte vorliebe

womit wir wieder bei dem begriff semantik wären...nämlich das sapioSEXUELL...eine komplett falsche wortschöpfung ist....und grade im bereich sapio...sollten sich die leute eigentlich über diese dissonanz ärgern....

mit andern worten: sapio ist keine sexualität sonder eine vorliebe wie BDSM, Haarfarbe, uswusf. wie bei allen vorlieben unterschiedlich stark ausgeprägt...aber immernochkeine sexualität

Müsst eher Sapiophilie heißen, oder?
Wer hat sich den sapiosexuell ausgedacht?

Nachher gibt’s noch Urusexuell

dankesehr @******mon

sehe auch so, das sich der begriff "sexualität" in dem kontext auf das bevorzugte geschlecht bezieht, aber halt nicht auf das...was man beim bevorzugten geschlecht halt attraktiv findet. und das macht es....ich weiß ich wiederhole mich....nur zu einer neigung, und der begriff ansich ist unsinn (zumindest mit dem -sexualität dahinter)

Mist, ich war beim editieren zu langsam. Muss mich hier korrigieren. Wenn ich zu dem beschrieben Zeitpunkt erregt werde, sind es nicht die Leute die mich erregen. Es sind bestimmte Handlungen oder Körperteile. Ich würde niemals alleine aufgrunddessen den Wunsch verspüren, mit dieser Person in die Kiste zu wollen. Weil ich ja noch gar nicht weiß, ob sie mich geistig triggert, ob wir auf einer Wellenlänge liegen.
Ich habe mittlerweile ein recht gutes Gespür für Passgenauigkeit, wenn ich die Augen sehe. Also um tatsächlich einen sexuellen Trigger zu verspüren, mit GENAU DIESER Person intim werden zu wollen, muss ich schon das Gefühl haben, dass es auf dieser Ebene passen könnte

ja , wo die Worte nicht stimmen , könnes die Taten auch nicht sein

@****lon

Macht Sinn.. Das eine kann mit dem anderen zusammen treffen . Muss aber nicht. Da für sexuelle Attraktivität mehr dazu gehört als brainfuck.

das sexuell dahinter...macht die wortschöpfung etwas größer und wichtiger....als die eigentliche bedeutung ist

Als Neigung würde ich es auch nicht sehen. Sondern eher als Vorliebe.

Naja, die Begriffsdefinition in sich mag schwammig sein, aber trotzdem beschreibt es jetzt eine gewisse Zielgruppe.

Die Bundeswehr und die Feuerwehr sind auch so ein Beispiel, die Feuerwehr wehrt dem Feuer, aber die Bundeswehr wehrt sich nicht gegen den Bund... trotzdem wird der Begriff nicht umgeschrieben.
Also ist der Begriff wohl bereits zur Verständigung in's allgemeine Verständnis eingebunden.

Und tatsächlich hat mich Unterhaltung mit Männern schon erregt, aber sich nicht an diesen entladen.
Weil's die Phantasie anregt und zu Erinnerungen und Lawineneffekten im Denken führen kann.
...sexuelle Thematik bevorzugen aber in meinem Leben schwule Männer und alle Frauen, die 'oh mein Gott, ist das jetzt schwul?'-Zweifel nagen noch immer in den meisten Männerköpfen.

Mich erregen Männer mit denen ich flüssig Kofkino auf hohem Niveau schreiben kann.
Ist das dann schon sapiosexuell?

Ich behaupte ja.

Ich behaupte: kommt drauf an. 🤭

Dazu müsste man genauer beleuchten, was exakt dich in diesen Gesprächen triggert.

Aha..

Findet da eine Wissenschaft statt mit Forschungsfragen um sich als Sapiosexuell zu bezeichnen?

Das wäre erst noch eine Studie wert: die Zahl der Kopforgasmen im Verhältnis zur Testintelligenz.

Nein, das war wirklich eine vollkommen ernstgemeinte Antwort. Ich kann von außen nicht beurteilen, was genau dich an diesen Gesprächen kickt.
Ist es die Unterhaltung auf Augenhöhe (nicht unbedingt Sapio), ist es das Thema, und die Gleichartigkeit der sexuellen Vorlieben (auch nicht unbedingt Sapio), oder ist es die Art und Weise, wie er Worte verwendet, welche Worte er verwendet; wie er seinen Gedankengang aufbaut; gefällt dir eher die Art WIE er es schreibt, als das, WAS er schreibt? Dann könnte es durchaus Sapio sein.

@*****n27 hat den Punkt getroffen, um den es geht.
Ein geistvolles, erotisches Gespräch kann dich sexuell stimulieren, weil die Thematik, also Erotik, dich anspricht, oder weil die Form der Gesprächsführung und die Denkensart dich erregen. Dann ist das Gesprächsthema sekundär, bis irrelevant. ImapUkua hat dies deutlich zum Ausdruck gebracht.

Es ist schon so, wie die TE beschreibt. HIER und im virtuellen Kontext generell sehr schwer zu finden, was wir suchen. Das würde real besser funktionieren, wenn wir jemanden so im Leben kennen lernen könnten. Der Begriff 'Sapio' war MIR neu - ich machte mir nie Gedanken darüber. Überhaupt selten über alle diese Bezeichnungen. Ich lehne das ab. Diese strikten Einordnungen verwirren, verwundern oft. Es ist doch klar, dass Partnersuche sich nicht nur auf 'Geschlechtsteile' beschränkt. Es sollte schon passen. Erotik ist natürlich auch Sprache, ein Gefühl, dass dich mitnimmt, ein 'Gefecht' - ein Gleichklang auf Augenhöhe. Für mich immer Humor, hintersinniger Wortwitz, gerne auch 'Black' - aber niemals verletzend. Sapio bedeutet 'weise' - und nicht unbedingt hochintelligent. Es ist die Lebenserfahrung, das Durchlittene auch, die emotionale Intelligenz, ein Leben, dass dich weiter bringt - und dich weiter entwickeln lässt. Auch Sichtweisen ändern kann. Und bedeutet nicht, nur geistigen Späßen zu fröhnen. Das wäre die Extremform - kommt auch vor. Wer sich noch abseits von Sex im Alltag was zu sagen hat, einige gemeinsame Interessen hat ( alle ja wohl eher nicht !) und sich phantastisch gegenseitig inspirieren kann , hat auch guten Sex hinterher (invenit patella operculum - für jeden Topf ein Deckelchen !)

Mich ärgert es nicht und es sollte mich auch nicht ärgern. Nur, weil ich smarte Männer vögele, bin ich noch lange kein Korinthenkacker.

Ich lese den Thread seit Anbeginn und habe mich sehr amüsiert, wie vorhersehbar er verlief. Ich habe auf sie gewartet und wurde nicht enttäuscht: Die selbsternannten und -verliebten Intellektuellen, die spitzfindig und mit gekonnt verschachtelten Sätzen diesen ganzen Sapioquatsch lächerlich zu machen versuchen. Die sich ausgegrenzt Fühlenden, die verbohrt immer wieder zu beweisen versuchten, dass man Intelligenz nicht messen kann und dass es voll fies ist, sie deshalb nicht ficken zu wollen. Und natürlich die armen Menschen, die es ganz schwer haben mit unserer komplizierten Sprache, aber trotzdem „Köpfe ficken“ wollen.

Währenddessen erinnerte ich mich daran, als ich das erste Mal Gregor Gysi sprechen hörte. Wie meine Brüste dabei anschwollen und ich ein Rauschen im Kopf hatte und immer nur denken konnte „Was für ne geile Sau.“ Oder als ich mit dem froschäugigen, bierbäuchigen Franzosen sexuell aufgeladene, hitzige Debatten führte, während er diese stinkenden Gauloises rauchte und ich kaum sitzen konnte, weil der Stuhl unter mir so nass war.
Ich dachte an meinen Mann, mit dem ich eigentlich nur sprach, weil ich mehr über seinen kleinen, geilen Kumpel wissen wollte, damit ich rausfand, ob man ihn flicken konnte. Und wie mein Mann trotz seiner Schüchternheit mich mit seinem Sprachwitz und seinen klugen Gedanken dazu brachte, in seinem Bett zu landen und seinen Kumpel völlig zu vergessen.

Ich dachte an diese ganzen Männer, die mit ihren Worten, Gedanken, ihrem Gefühl für Sprache und ihrem Witz im Laufe eines Abends immer erotischer für mich wurden, selbst, wenn sie für Außenstehende vielleicht eher fade und nicht besonders sexy aussahen. Eine Menge davon konnte mich ins Bett quatschen.

Und mir fielen die anderen ein, die gut gebauten, mit Muskeln und Brustbehaarung und tiefer Stimme. Die mich erst entzückt die Augenbrauen heben ließen, bis ich das völlig Fehlen von Esprit bemerkte und mein Lustzentrum sich ins Nirvana verabschiedete.

Ich kann @*****ven absolut verstehen. Ebenso wie sie kann ich es nicht spezifizieren, nicht den Daumen drauf legen und sagen: „Das und das muss er sagen, dann werde ich feucht.“
Und ebenso wie sie bin ich manchmal überrascht, dass ein Mann gar nicht weiß, was für einen genialen Dosenöffner er da hat und kann mein Glück gar nicht fassen, dass das noch keiner Anderen aufgefallen ist. Es ist ziemlich anstrengend, Männer zu finden, die diesen meinen kleinen Kink bedienen können, wenn sie selbst nicht mal wissen, dass sie das könnten.

Deshalb liebe ich den Joy so. Er ist die einzige Datingplattform, wo Männer das z. B. im Forum - meist unbeabsichtigt - zeigen. Ist so was wie ein Nippelblitzer für mich. Find‘ ich geil.