Auf dem sapiosexuellen Spektrum

Ich habe recht früh aufgrund der Ausstrahlung/des Blicks auf den Fotos sowie der Schreibweise eine Idee davon, dass dies der Fall sein könnte. Interessanterweise ist dies denjenigen meist gar nicht bewusst.

Umgekehrt habe ich die Erfahrung gemacht, dass gerade die, die dieses Merkmal aktiv herausstellen, nicht mit mir matchen. Das ist wie eine Anmeldung bei "Elitepartner"; häufig einfach das Stückchen ZU gewollt und aufgesetzt.

Insgesamt sind mir Menschen, die mich mit ihrem Intellekt und ihrer Art zu denken faszinieren und in ihren Bann ziehen, eher im normalen Leben als online begegnet. Hier lässt es sich wirklich nur sehr schlecht gezielt danach suchen. Manchmal stolpere ich über Profiltexte, die mich triggern, weil sie ein Indikator genau dafür sind. Ist aber eher eine Zufallsgeschichte und kommt aus der Natur der Sache nicht sehr häufig vor.

Ich hab in den letzten Wochen , auch mithilfe des Forums, rausgefunden, dass ich ebenso ticke.

Das macht vieles schwerer. Sich einfach mal mit jemandem treffen is nichtmehr. Ich hab das getan und hatte tatsächlich ein paar mal hintereinander Glück.

Mich nun aber aufs Glück verlassen is auch doof.

Dem Eingangspost kann ich mich absolut anschließen.
Adonis persönlich könnte mir gegenüber stehen und wäre für mich in keinerlei Weise anziehend und interessant, wenn ich seinen Geist nicht schön finde.
Intelligenz in Kombination mit Lebenerfahrung ist etwas, das mich bei Menschen im Allgemeinen sehr anzieht. Ich mag das Gefühl, an Menschen wachsen zu können und mag es auch, wenn sie mir intellektuell etwas entgegenzusetzen haben. In einem Partner brauche ich das.

Da ich devote Züge habe, spielt dies für mich auch in dieser Hinsicht eine große Rolle. Da mit meinem Gefühl dahingehend auch immer eine gewisse Verehrung einhergeht, könnte ich mich niemals einem Mann unterwerfen, von dem ich wüsste, dass ich ihn intellektuell in die Tasche stecke.

Kurz also: Menschen im Allgemeinen interessieren mich nur aufrichtig, wenn sie etwas im Köpfchen haben. Und auch Männer finde ich nur anziehend, wenn sie geistige Substanz mit sich bringen.

Ich denke ja, dass sich Optik und Intellekt nicht ausschließen müssen.

Allerdings habe ich auch recht gemischte Erfahrungen gemacht.

Also: Ich werde hauptsächlich von Frauen angeschrieben, die offensichtlich sapiosexuelle Tendenzen haben. Das was die dann aber so schreiben ist oftmals ziemlich "gestelzt". Das wirkt auf mich immer recht aufgesetzt und erzwungen. Also, wie eine künstlich aufgesetzte Überkomplexität im Sprachgebrauch? Ich weiß nicht, wie ich das anders beschreiben soll. Es scheint, als wollten sie sich irgendwie zwanghaft abheben und anders sein als die anderen.

Dabei sind sie damit genauso wie die anderen, die eben auch krampfhaft versuchen sich durch überzogenes intellektualisieren hervorzuheben. Finde ich weniger spannend.
Ich frage mich dann nicht selten, was die eigentlich von mir wollen? Mal ein Gespräch mit jemandem führen, der nicht beim Reden sabbert und beim Atmen den Mund zu lassen kann?

Joa. Kann man machen. Ich würd' gern ficken. Shocking News: Nur weil man minimal klüger ist als der Durchschnitt (ich wage das noch zu bezweifeln) hat man trotzdem Gefühle! Auch so untenrum, gell?
Aber - so übertrieben gestelzte Menschen finde ich dann wiederum eher anstrengend. Hübsche Tittenfotos können übertriebene Intelligenz-Darstellungen aber ganz gut kompensieren.
Hilft aber nichts - diese Kategorie Mensch will eigentlich nur reden und ist enttäuscht "von allen anderen", weil es ja so selten ist, mal jemanden zu finden, der drei zusammhängende Sätze fehlerfrei schreiben kann.
Und so endet das dann nicht selten nach ein paar Mailwechseln - oder wird zur "Brieffreundschaft". In den Überwiegenden Fällen endet es aber einfach so und verläuft sich völlig im Nichts.

Ich nenne sie daher auch gern "Intellektuelle Eintagsfliegen".

Dann gibt's da diejenigen, die irgendwie ganz normal und ganz nett wirken aber eben auch nicht "doof". Die wiederum finde ich am interessantesten. Die wirken halt nicht so "aufgesetzt". Die sind eben deswegen so interessant, weil sie so wenig "anstrengend" sind. Die versuchen halt nicht krampfhaft meine Aufmerksamkeit durch überzogene intellektuelle Selbstdarstellung auf sich zu ziehen sondern "sind einfach". Ich mag Menschen, die "einfach sein" können. Das sind dann die, die ich tatäschlich (unter Umständen) mal treffen wollen würde. Tiefsinnige Gespräche nicht ausgeschlossen. Meiner Erfahrung nach, werden daraus die besten Freundschaften. Menschen, mit denen man bis in die Nacht philosophieren kann, mit denen man auch auch gut gelaunt mal einen über den Durst trinkt mit denen man sowohl komplexe Gedanken als auch einfache Sorgen teilt - die sind cool.

Hatte ich erwähnt, dass ich trotzdem ja auch so Gefühle untenrum hab? Tja. Auch da: Fehlanzeige. Das sind die ultimativen Friendzone-Kandidatinnen.

Und dann gibt's da diejenigen, die eher gar nicht so intellektuell sind (das ist nicht abwertend gemeint!). Einfache Menschen mit einfachen Sorgen, schlichtgen Logikfehlern, die ihre Lebens- und Denkweisen ausmachen. Das sind dann die, die mich irgendwie oft mit großen, staunenden Augen ansehen und sich über mich wundern - und mich auch ab und an be-wundern (was ich ganz ehrlich nicht mag!). Die sind nicht ganz so verkopft, dafür meist ziemlich erotisch. Aber: Die wiederum halten mich manchmal für völlig abgehoben und manchmal einfach nur für komisch.
Ja gut. Aber: Die haben einen völlig anderen "Wertkanon" von dem, was sie für attraktiv halten und was nicht. Die sind dann oftmals eher optisch getriggert. So'n pummeliger Nerd wie ich hat da keine Schnitte.

Soll heißen: Ich kratze da manchmal kurz ein bisschen ein Weltbild an (das aber erstaunliche, auf Ignoranz basierende Selbstheilungskräfte hat), ficken darf aber grundsätzlich der waschbrettbäuchig big-dickige Surferboy vom Profil nebenan.

Und so denke ich mir schulterzucken, dass Masturbation Liebe an und für sich ist, begnüge mich mich ein paar netten durchschnittlich inteligenten Brieffreundschaften und nehme diese ganze "Sapiosexualität" viel weniger ernst als diejenigen, die von sich stante pede behaupten es unbedingt sein zu wollen.

Das Problem ist, dass man seine Intelligenz nicht richtig im Profil beweisen kann. Jeder der von sich behauptet total intelligent und klug zu sein, ist es meistens nicht. Und auch wenn jemand in tollem Hochdeutsch schreibt heißt es noch gar nichts. Solche Leute mit denen du matchen kannst, wirst du wohl nur im Realen kennenlernen können und nicht auf Portalen wo man sowas nicht zeigen kann.

Ach, das kenne ich so


Ein Grund warum ich vor Jahren das aktive Suchen eingestellt habe.
Sicher lese ich die eine oder andere interessante Denkweise und Ideen einiger wenige Menschen hier, wo ich denke Wow, toll und beschäftige mich mehr mit den Personen/Profilen. Stelle dann auch oft fest, dass diese hunderte von Kilometern weg wohnen. Warum ist mir die Entfernung wichtig? Ganz einfach, dieses virtuelle Geschreibsel lasse ich gerne einen persönlichen Kontakt folgen. Den Menschen der durch seine Denkweise und Sichtweisen auf die unsere Welt mein Interesse geweckt hat, den möchte ich gerne persönlich kennenlernen. Nein, nicht um mit ihm gleich in die Kiste zu hüpfen, es geht mir dabei um den Menschen.

Ich stäh auf spiggelselfiez.

@*********ebell

@*********ebell
Schon mal einfach direkt nach gefragt?

Noch nicht. Ich finde die meisten auch viel zu langweilig, als dass mich das weiter interessiert. 🤷‍♂️😅

Und die wenigen, die nicht sofort langweilig sind, werden halt Brieffreundschaften.

Und du hast sexuelles Interesse an deinen Brieffreundschaften? Oder verflüchtigt sich das dann?

Nö. Das ist dann ja eine völlig asexuelle Kommunikationsbasis.
Aber was heißt schon "verflüchtigen". Mein Interesse müsste überhaupt erstmal geweckt werden. Soweit kommt's ja nicht mal.

Okay, keine kann dein Interesse wecken, aber du beklagst dich, dass da unten rum auch Gefühle sind?

@****a89 Ich kann das nicht verständlich ausdrücken, sorry.

Ich hab' auf der einen Seite echt dringen das Bedürfnis nach Sex - und auf der anderen Seite bleiben das hier in fast allen Fällen sachlich-neutrale Gespräche, die nicht den Hauch von Erotik mitschwingen haben, sodass ich nicht mal auf die Idee komme, diejenigen als "interessant" zu klassifizieren.

Langweilig halt.

Mit ein paar Ausnahmen, die dann halt semi-abwechslungsreiche Brieffreundschaften werden.

Was heißt hier jeder du kannst doch nicht für alle Menschen sprechen. Ich behaupte nie intelligent zu sein, diese Wertung überlasse ich anderen, die können das besser.

Ich denke bei der Intelligenz ist das doch eh so, dass diejenigen die einen nicht verstehen auch kein großes Interesse haben werden, schon aus dem Grund weil die Verständigung zu mühsam wird. Denkweisen kann man im Profil schlecht abbilden, oder besser gesagt, man hat viel Zeit für seine Formulierungen. Wenn man sich mit so jemanden dann Live unterhält, kann der Eindruck wieder ein ganz anderer sein. Und manche Denkweisen sind vielleicht so kurios, dass derjenigen das erst mal in Normalsprache übersetzt, da ihn sonst ja keiner Versteht. Es ist ja hier kein explizites Portal für Weirdos die Anschluss suchen, von daher dürfte es normal sein, seine Gedanken so zu verfassen, dass diese ein größeres Puplikum erreichen.

Ich versuche auch immer, den Intellekt des Menschen, der hinter einem Profil steckt, einzuschätzen, denn das ist auch für mich ein ausschlaggebendes Kriterium.
Im Wesentlichen erkenne ich das am Profiltext (wenn er nicht aus kopierten Bausteinen besteht) und an Beiträgen in den Foren.

Mit krähaktiver Ottokraffi komd mer nett waid imm joggayklup.

Also versuche ich, falls meine Tastatur das erlaubt, es mal so. Es wurde mir als kleines Licht nicht in die Wiege eines putzigen Fachwerkhäuschens neben der Burgruine des Kuhdorfs gelegt, später intellektuell zu glänzen.

Aber nach einigen Silvestern Studiosentum musste ich mich damit abfinden. Viel später dann verlor ich mein Herz ausgerechnet an eine Unitussi. Nix ging mehr mit soichdem Leddragschwätz. Unn des greschde Ungligg war, dass ihre Kollesche un Freinde elle au Sapinischde sinn. Jetzat muss isch hald uffbasse, dass isch nedd aus de Rei fall.

Ob das jetzt etwas mit Intelligenz zu tun hat, bezweifle ich.
Viel mehr sind es die Erfahrungen die den Menschen prägen und wie selbstreflektiert er ist. Ich achte bei Profilen teilweise auch auf die Ausdrucksweise und lese mir die Forenbeiträge durch. Da bekommt man schon einen guten Eindruck ob der Mensch etwas zu sagen hat und interessant für einen ist.
Leider sind solche Menschen (mich mit eingeschlossen) oft sehr verkopft, sodass es schwierig ist eine langfristige Kommunikation aufrecht zu erhalten.
Ich habe mir abgewöhnt nur danach Ausschau zu halten.
Ich bin hier um generell zu kommunizieren und das kann man grundsätzlich mit jedem.
Was daraus folgt wird die Zeit zeigen. Vor allem sind Internet und Realität oft anders. Man kann sich schriftlich wunderbar präsentieren so wie man will. Entscheidend sind Gestik und Mimik und ob jemand face to face sich artikulieren kann.

Ich finde hier einige Vorstellungen megaabstrus.

1. Die Idee, man könne hier nicht ahnen, ob jemand schlau / intelligent / kreativ denkend ist.

Soweit ich weiß, funktioniert online-Kommunikation über Schriftsprache.
Selbstredend ist der Hinweis, man sei intelligent, kein Beweis für Intelligenz. Wenn jemand aber in Anbetracht der Möglichkeit, hier in seinem Profil und im Forum zu schreiben was und wie er will, meint, da könne man so gar nix über eventuell vorhandene Intelligenz oder gedankliche oder sprachliche Kreativität herauslesen: dann halte ich diesen jemand nicht für intelligent.

2. Die Idee, intelligente Menschen seien "verkopft", weniger intelligente "offener" für Sex.
Diesen Schwachsinn von wegen "verkopft" vs "versaut".

Kommentier ich gar nicht erst.

Ich finde Intelligenzdebatten ja grundsätzlich schwierig. Es ist wissenschaftlich schließlich immer noch umstritten, was Intelligenz überhaupt ist. Das kann z. B. auch eine recht einfache Anpassung des eigenen Handelns an die gegebenen Umstände sein. Das muss sich dann nicht mal unbedingt in großartiger Kommunikation ausdrücken.

Vor ein paar hundert Jahren hielt sich die These, dass Tiere ja nicht denken können, weil sie nicht sprechen können. Und Maschinen schon gar nicht, auch wenn der "Schachtürke" (der sich im Nachhinein dann sprichwörtlich als "getürkt" herausstellte) schon die Menschen ziemlich beeindruckt hat.

Mittlerweile wissen wir: Tiere können recht intelligente Problemlösungsstrategien an den Tag legen und Maschinen haben den Turing-Test bestanden, der "die Fähigkeit zu denken" abstrahiert und, simpel ausgedrückt, auf "von einem Menschen nicht zu unterscheidende Textkommunikation" reduziert.

Hier jetzt zu unterstellen, dass eine gute sprachliche Ausdrucksfähigkeit für eine ausgeprägte Intelligenz steht, ist meines Erachtens ein ganz ähnlicher Fehlschluss. Es gibt mittlerweile recht eindrucksvolle Experimente im Bereich des Maschine Learnings, mit denen man höchst tiefsinnige Diskussionen führen kann. Aber macht das diese Maschine "Intelligent"? Oder beweist das, dass sie "denken" kann?

Wenn wir da annehmen, dann würde das bedeuten, dass hinter jedem wohlformulierten Profiltext oder Forenbeitrag ein besonders intelligenter Mensch steckt. Oder vielleicht eine gut programmierte Maschine? Der Code dafür ist ja schließlich open source und kann recht einfach angepasst werden.

Was ich mit diesem kleinen Exkurs sagen will, ist: Es kann durchaus ein Fehlschluss sein, von halbwegs sicherer Orthographie und Ausdrucksfähigkeit auf Intellektuelle Fähigkeiten zu schließen, die oberhalb des Durchschnitts liegen. Es kann schließlich auch ziemlich gewitzte Analphabet*innen geben.

Aber, wie gesagt: Was genau diese "Intelligenz" jetzt nun ist, ist ziemlich umstritten. Entsprechend halte ich es für schwierig Kriterien zur Zu- oder Abschreibung eben jener zu finden. Ich kann immer nur sagen, dass ich eine bestimmte Handlungs- oder Ausdrucksweise aus meiner Sicht für besonders schlau oder besonders dumm halte. Wohlwissen, dass ich damit vielleicht auch nur dunning-krugere oder so.

@*********ebell

Es geht um INHALT und Ausdrucksweise.
Um Rechtschreibung kein bisschen.

Genau Deinen Beitrag halte ich übrigens für so aufgesetztes Geschwurbel, für das Du die ganzen Langweilerinnen, die Dich per Clubmail volllabern, so kritisierst.