und was soll jetzt dieser Streit
um des Kaisers Bart hier?
Das einzige wofür ihr Bunch und die Natter im Endeffekt angreift ist die Aussage, dass es sehr wohl Gründe geben kann von eurem geheiligten Dogma der offenen Kommunikation abzuweichen, z. B. eben dass Kommunikation über dieses Thema in vielen Beziehungen nicht möglich ist.
ist dem aber so verlangt ihr im Zweifelsfall eine ganze Familie in die Luft zu sprengen nur um euer Heiligkeit zu wahren. oder gefälligst die Eier oder die Möse abzuklemmen.
Danke, eine sehr moralische Sicht der Dinge.
@****un
natürlich ist eine Partnerschaft idealerweise eine Vereinbarung zu gleichen Konditionen, aber hast du noch nicht erlebt, dass sich Koordinatensysteme im Laufe der Zeit verschieben? Ich fang ja keine Beziehung unter dem Vorsatz an meinen Partner in 10 Jahren zu betrügen, das ist doch hirnrissig. Wenn es aber Dinge gibt die sich dem Verhandlungsrahmen entziehen entsteht eine Diskrepanz und die will man eben verdecken oder dem anderen nicht zumuten, auch das halte ich als Argument für valide.
Mich käsen diese kategorischen Aussagen rein auf den eigenen Lebenshorizont bezogen an.
Und mit Verlaub dieser blödsinnige Spruch vonwegen in Beziehung nur mit erlaubnisschein aber wenn ich alleine bin darf ich ein A...... sein und jedes Menschen Gefühle missbrauchen, so mancher macht sich nämlich auch zu einem ONS einen Kopf, z. B. in der Form, dass ihm vorher was vorgefaselt wurde von der großen Liebe.
Kommt mir grad Orwell mässig vor. Schafe sind gut Hühner sind schlecht oder wie war das nochmal?
Und noch was
@****ra
nein deine Aussagen klangen nicht gerade nach Spass, es fehlte auch gänzlich der ironische Unterton den ich normalerweise sehr gut erkenne, es kam leider nur ne Parteiparole nach die sich in keinem Wort der Argumentation von Bunch oder den anderen widmet.
So funktioniert Lafontainsche Demagogie, oft genug das gleiche sagen und alle Einwände ignorieren, ein nettes Stilmittel, aber ein billiges.