Sapiosexuell - Wenn Intelligenz wichtiger ist als Aussehen

Ich finde offensichtliche Dummheit macht sehr unattraktiv. Entgegen der landläufigen Meinung f…. Dumm in der Regel auch selten gut, da es häufig an Phantasie mangelt.
Verkopftheit, ein Mangel an Empathie und Vernachlässigung des Körpers zugunsten des Geistes, wie man es nicht selten bei wirklich intelligenten Menschen (ü140) trifft, sind aber leider auch keine Kernmerkmale von Granaten im Bett.
Auch hier, wie immer, bestätigen die Ausnahmen die Regel

Vielen Dank für diese Erläuterung. Jetzt ist mir endlich klar, warum ich so viele Profile sehe, welche (angeblich?) sapio sind, aber vor Schreibfehlern nur so strotzen.

So weit, wie @*******kull, dass es Sapiosexualität überhaupt nicht gibt, würde ich nicht gehen.
Das gibt es sicherlich, ich behaupte aber, dass es nicht so viele Leute sind, wie sie es behaupten,
und dass es eben nicht schon Sapiosexualität ist, wenn man sich eine gewisse geistige Grundlage wünscht.

Also: Wer tatsächlich die Intellektualität des anderen deutlich vor allen anderen Kriterien der Partnerwahl stehen hat und immer wieder auch Partner wählt, die neben der Intellektualität nicht so richtig passen oder als attraktiv gelten, die/den kann man sicherlich sapiosexuell nennen.

Denn ähnlich geht es ja zB oft BDSMer*innen. Wenn BDSM das Hauptkriterium der Wahl ist und man (in Ermangelung der eierlegenden Milchsau und des schimmelreitenden Traumprinzen) öfter auch Partner wählt, die zwar BDSM-mäßig passen, aber ansonsten könnte es besser sein (Alter, Wohnortentfernung, äußerliche Attraktivität), dann kann man sich ja auch mit Fug und Recht BDSMer*in nennen, weil einem BDSM ja nun wirklich wichtig ist.

Ich habe aber den Eindruck bei vielen Menschen, die sich sapiosexuell nennen, dass es ihnen im Grunde nur darum geht, dass der Partner intellektuell passen muss, quasi in der gleichen Liga spielen soll, eben damit man sich unterhalten kann. Und das reicht mMn aber nicht dafür, dies eine ...sexualität und Neigung zu nennen.

Denn wenn ich zB darauf achte, dass meine Partnerin in etwa meinen BMI und Sportlichkeit hat, dann ist das kein Körper- oder Sport-Fetisch, sondern einfach mein Geschmack und Wunsch nach Passung. Wenn jemand auf schöne Brüste steht, braucht man dafür kein Fremdwort für eine sexuelle Neigung. Gleichwohl gibt es natürlich Brust-Fetischisten. Aber nicht jeder, der auf schöne Brüste steht, ist einer.

Ich kenne eine Menge hochintelligente Menschen, die ich im erotischen Sinn null attraktiv finde, mit denen ich aber sehr gerne befreundet bin.

IQ alleine reicht mir nicht, damit mehr daraus wird, es bedarf schon einer speziellen Mischung aus gutem Selbstbewusstsein und souveräner und freundlich-zugewandter Ausstrahlung.

Ich hatte nie eine bestimmte Vorstellung, wie ein Mann aussehen sollte, dazu waren meine Männer schon rein äußerlich zu unterschiedlich. Nur eins ist mir wichtig: Ich muss ihn in jedem Fall gern anschauen wollen, ohne ihn insgeheim "schön" zu reden, weil mich sein Verstand so sehr beeindruckt.

In diesem Sinn bin ich vermutlich nicht das, was mit sapiosexuell gemeint ist.

Interessant wäre zu der Frage eine Untersuchung, die einen gewichteten IQ / EQ Quotienten korreliert mit der sexuellen Aktivität.
Ich bin da aber raus, meine Statistikvorlesungen fanden in einem andern Jahrhundert statt.

Ich habe das nie behauptet, dass es ist nicht gibt.

Diese Satzstellung beispielsweise erregt mich nicht besonders ...

OK, dann habe ich obigen Post von dir überinterpretiert, @*******kull, sorry.

Passiert Ich meinte ja nur, dass ich solche Begriffe nicht brauche.

Ich fand den Beitrag trotzdem gut, @*****a_S .

Finde ich nicht, analog zu den Fachidioten...

Sehr schön zusammengefasst mMn, @*****a_S - eigentlich geht es doch um nichts anderes als die längst bekannte Regel, dass Gemeinsamkeiten für Beziehungen doch besser sind als Gegensätze. Was nicht mit Deckungsgleichheit gleichzusetzen ist, was viele denken und teilweise auch behaupten.

Schaut man sich ein wenig die Herkunft des Begriffs "sapiosexuell" an, wird man herausfinden, dass der Begriff so alt noch gar nicht ist; ausserdem hat ihn anscheinend eine Online Dating Plattform etabliert. Dass "Intelligenz" letztlich ein recht dehnbarer Begriff sein kann und sogar (ab)wertend genutzt wird, lässt den Begriff insgesamt, zumindest in meinen Augen, zwielichtig erscheinen, um nicht zu sagen "elitär".

Da vergesse ich doch die Schublade gerne gleich wieder und gehe zum guten, alten "Gleich und Gleich gesellt sich gern" zurück. Das ist neutral und funktioniert auf vielen Ebenen, inklusive Intelligenz, aber eben nicht ausschliesslich.

Für sich allein gesehen (Intellekt) ein klares nein. Es ist nur ein Baustein im Gesamtpaket Mensch. Charakter und Optik gehören für mich ebenso dazu. In welcher Kombination und Gewichtung muss natürlich jeder für sich entscheiden. Bewegen sich Intellekt, Charakter und Optik für mich im grünen Bereich...Jackpot, Bingo, Touchdown!

Mich diese Bemerkung auch Null.

Gewagte These - "Intelligenz" ist wissenschaftlich messbar ... nix mit elitär

Ich persönlich möchte zum Beispiel nicht sehr früh ein Bild sehen, weil das andere den Blick schon verändern kann. Ist oft dann schade, weil ich oft wirklich nicht sagen kann, ob der andere mir gefällt, nur rein von einem Moment

Sagt ja niemand

Für mich wird im Verlauf der Kommentare immer unklarer:
Heißt Sapiosexualität denn nicht, sich zu Wissen/ Intelligenz hingezogen zu fühlen?
Ohne selbst unbedingt auf derselben Stufe zu stehen?
(Dass es für das Erkennen von Intelligenz hilfreich sein kann , selber welche zu besitzen, darauf will ich nicht hinaus).

Na, hier beweist sich gerade die Intelligenzia

Nö. Es kann doch durchaus sehr intelligente, aber nicht sonderlich hübsch gewachsene Menschen geben? (Einstein z. B.) - ein schlauer Kretin...

Wiki drückt es ganz gut aus

Mit dem Nominalkompositum Sapiosexualität (aus lateinisch sapere ‚wissen‘ und Sexualität)[1] wird die erotische Hingezogenheit zum Intellekt einer anderen Person bezeichnet. Der Begriff kann, muss aber nicht eine Präferenz für besonders intelligente Menschen ausdrücken. Es geht zumeist um eine Stimulation auf Basis der besonderen Denkart des anderen.

Läge die so genannte Wissenschaft unwiderruflich richtig, würde es auf diesem Planeten wohl ein wenig anders aussehen. Leider hat die ganze Intelligenz nicht nur zu viel Gutem, sondern auch zu abartig viel Schlechtem geführt, bis und mit heute.

Wen meinst du? Namentliches Ansprechen/ Zitieren ist bei so schnellen Threads hilfreich-
ansonsten kommt es als "hit & run" rüber.

Kretin hat aber nichts mit hübsch zu tun, sondern heißt übersetzt " Idiot, geistig zurückgeblieben". Deshalb meine Frage.