Sapiosexuell - Wenn Intelligenz wichtiger ist als Aussehen

Es war eine Erleichterung für mich, dass es irgendwann einen Namen hatte. Ob ich nach dem Schema F arbeite, sicherlich nicht. Das Gefühl, das etwas mit einem nicht stimmen könnte ist nur weg.

Gleicher Level, finde ich schon wichtig. Aber ich kenne auch Menschen, die einen sehr hohen IQ haben und sehr schwierig sind, sich selbst im Wege stehen, alles bis in Detail diskutieren.
Humor findet selten statt, es wird langatmig erklärt.
Da verrolle ich die Augen .

Exakt erkannt, nicht verwirrt sein.
Wenn die Intelligenz den maximalen Stellenwert einnimmt, dann ist sie es, der den jemand attraktiv macht.

Aber ich denke wir reden hier immer noch von halbwegs durchschnittlichen Menschen mit halbwegs durchschnittlichen Stärken und Schwächen...
Thomas Müller, IQ 167, 400 Kilo, der hauptberuflich Couchtester ist, eine Allergie gegen Wasser hat und gern Kürbisjoghurt mit ganzen Früchten nascht, wird wohl auch die wenigsten Sapies beim ersten Treffen noch von sich überzeugen können...
Soviel er auch Wissen und Können mag.

Du wolltest eine Definition für Intelligenz.
Die Realität nachträglich als Kriterium an zu führen ist der billige Versuch sich aus der Affäre zu ziehen.
Aber bitte.

Realitätsbezogene Intelligenz ist, wenn man davon überzeugen kann, dass die Anderen die Dummen sind.
Die "Schlauen" sind der gleichen Meinung.

"Adaptability Quotient/Anpassungsquotient (AQ), definiert die Fähigkeit, in einer Umgebung mit schnellen und häufigen Änderungen, zurecht zu kommen."

also, man kann ruhig doof sein, wenn man sich zu helfen weiß ...

Und wie heißt der xyz-sexuell Ausdruck dazu ?

Es kann auch jemand sein der einen IQ von 110 hat, dabei aber einen hohen Intellekt.

Die meisten Wissen doch gar nicht wie ihr IQ ist, das ist für mich auch irrelevant.

Nun, ob man alles Etikettieren muss oder möchte soll jedem selbst überlassen sein. Mir ist bewusst, dass jeder Mensch in Schubladen denken muss, sonst würde unser Gehirn hemmungslos überfordert sein. Wir haben gewisse Denkstrukturen, die uns helfen den Alltag oder die Umwelt wahrzunehmen und zu kategorisieren. Statur, Bartwuchs, aha, = Mann, Uniform, aha, Polizei usw. All das sind bereits Schubladen oder Kategorien in denen wir denken und weil wir hier in Deutschland leben haben wir eine grob ähnliche Vorstellung, die wir mit einem Polizisten verbinden. Diese Vorstellungen können wiederum stark variieren. Jemand der bei den Demos gegen Stuttgart 21 dabei war wird evtl. ein anderes Bild haben als jemand der nicht dabei war. Hoch lebe der Konstruktivismus. Nicht nur die eigenen Erfahrungen prägen diese Wahrnehmung und Kategorisierung, sondern auch verschiedene andere Einflüsse.

Sorry, wenn ich so weit aushole, aber allein die Frage zu dem abstrakten Begriff Schönheit ist bereits diffizil. Denkt man an die Rubensdamen erschließt sich auch der Zeitfaktor als relevant. Etwas herausfordernder könnte man Schönheit versus Attraktivität setzen. Anders formuliert könnte man die Frage stellen, ob ein gemeinhin, zu dieser Zeit, von Vielen als schön oder attraktiv empfundener Mensch, ohne ihn näher zu kennen, Lust oder Leidenschaft entfachen kann?
Das Prinzip der Pornographie könnte hier als Anhaltspunkt Aufschluss geben, denn die Darsteller sind meist wenig bekannt und es scheint Lust zu generieren. Doch was ist eigentlich hier die Frage?

Wenn es um oberflächliche Anziehung geht, so wie im Ursprungspost formuliert, dann dürfte die Optik völlig ausreichen, um zumindest gewisse Reize zu stimulieren, aber wenn es um ein wenig mehr geht, dann scheint ein mehr oder minder breiter Konsens darüber zu bestehen, dass zwischenmenschliche Kommunikation ab einem bestimmten Punkt einen höheren Stellenwert einnimmt als optische Reize.

Und auch hier vergessen wir all zu gerne den Faktor Zeit. In den Zwanzigern eines Menschenlebens spielen optische Reize doch eine ganz andere Rolle als in den Sechzigern und gleiches gilt für den Intellekt.

Und noch etwas, oft geschehen beim Kennenlernen Kleinigkeiten, die man kaum wahrnimmt, und all zu oft hängen wir uns an diesen Kleinigkeiten auf und interpretieren viel zu viel hinein. Da kann einem ein Rechtschreibfehler schnell den ganzen Tag urinieren oder gleich das Aus bedeuten. Für mich ist eine innere Ruhe und Ausgeglichenheit in Verbindung Natürlichkeit ebenso wichtig wie Sexappeal, Schönheit oder sogar ihr Kleidungsstil. Also ja, verdammte Scheiße: Ich bin ihr nicht böse, wenn meine Lutsche ihre Modellkarriere aufgibt, um weiter an einem Mittel gegen Krebs zu forschen. Es wäre nur schön, wenn sie ab und zu über meine flachen Witze lacht und mir den Rücken krault. Ich mag es sehr wenn Menschen mit Sprache umgehen könne, wenn sie Reflektiert sind, mir neune Denkweisen ermöglichen oder wenn meine Partnerin mir einfach mal den Rücken krault.

Das kann ich so auch unterschreiben.
Man kommt oft selbst kaum zu Wort.🙄

@******ave

Es ging darum, ob Intellekt, IQ oder Bildung (was auch immer man jetzt unter Sapiodingsda versteht), Mängel in der Optik ausgleichen können.
Oder anders herum oben genanntes für den ein oder anderen notwendiges Kriterium für Anziehung sind.

Und dazu gab es ja berechtigterweise viele verschiedene Ansichten und Empfindungen.

Dass letztlich mehrere Dinge zusammenkommen müssen (wie du ja auch schreibst) dürfte mittlerweile auch Konsens im Thread sein.

@ the brave

Du hast Recht, genaus so ist es!

😊😊😊

In der Tat hat Intelligenz für die Meisten mit der Realität nichts zu tun!

Ich bin nicht sapiosexuell, ganz im Gegenteil.
Hochtrabende Gespräche, höhere Bildung können mich intellektuell ansprechen aber nicht sexuell.

Ich hatte wunderschöne sexuelle Erlebnisse mit Männern, die Herzensbildung hatten und die gefühlsmässig mir zugewandt waren, ich mich mit ihnen fallen und treiben lassen konnte, mich geborgen fühlte, als Frau wahrgenommen wurde, zusammen sein konnte wie man ist, ohne Scham, usw.

Das Äussere spielte eine untergeordnete Rolle. Oft waren das Männer, die mich auf den ersten Blick nicht angezogen haben.
Der Bildungsstand, die Belesenheit spielte da keine Rolle.

Ich rede von sexuellen Begegnungen, nicht von dauerhaften alltagstauglichen Beziehungen.

Vielleicht hatten Sie einen schönen Intellekt und das Sappho bezieht sich halt nicht nur auf den IQ und hochtrabende Gespräche, warum Pluto jetzt ein Zwergplanet ist.

Es macht einfach Freude die Seelen mit einem Menschen zusammen zum Erklingen zu bringen. Und da sind stimmiger Intellekt und auch Bildung, kongruente Interessen , Neigungen, Vorlieben durchaus hilfreiche Katalysatoren.
Sehr sexy ist Weisheit und zwar solche, die zur eigenen Lebenseinstellung passt. Also auch gereifte Selbstreflexion, Herzenswärme,ein Ruhen in sich selbst, echte Toleranz, Charme.
All diese Eigenschaften sprechen meinen Geist, meine Seele an , innere Werte, die mich sapiosexuell machen= meine Definition.
Allerdings muss es nicht immer ein entweder-oder ein, es kann , bezogen auf optische Vorlieben auch ein sowohl-als auch sein.

Ergänzung: Bezug auf männliche Dominanz fehlt in meiner Aufzählung natürlich noch ein besonderer sapiosexueller Wert: Souveränitöt.

Der schönste Adonis ist für mich komplett unerotisch, wenn er nicht intelligent , wortgewandt und eloquent ist. Umgedreht wirken intelligente Menschen mit einer charismatischen Ausstrahlung auf mich viel interessanter und anziehender. Allerdings hat sicher jeder Mensch auch seine eigene Vorstellung davon, was er „schön“ findet. Für mich ist das Aussehen nur dann komplett unwichtig, wenn ich blind folded bin. Aber gerade dann spielt Intelligenz eine noch viel größere Rolle, wenn „Mann“ mich erreichen will.

Wenn sapiosexuell als das körperliche und emotionale Hingezogensein zu Intelligenz verstanden wird, wie auch das sexuelle und erotische Erregtwerden durch dieselbe - dann wage ich die These, dass es sapiosexuelle Frauen und Männer beziehungstechnisch einfacher haben als nicht sapiosexuelle (sicherlich ein wahrer Beweis von Intelligenz, sich so manches Unbill vom Hals zu halten); so stand doch im Rolling Stone zum Outcoming von Mark Ronson als Sapiosexuellem nämlich, er gehöre zu den Typen, die nicht eigentlich schräg sind, sondern lediglich auf ihr Bücherregal wichsen ...

https://www.rollingstone.com … s-out-as-sapiosexual-887682/

Naja, mir z.B. gefallen ganz, ganz wenige Männer rein optisch. Vielleicht habe ich einen ausgefallen oder festgefahrenen Geschmack. Mag sein. Aber Intelligenz kann da sehr vorteilhaft sein.

Definitiv
Jedoch muss er auch eine gewisse körperliche Attraktivität haben. Eingewisses Aussehen, nicht im Sinne von Adonis, gehören schon auch dazu um meine Libido zu erregen

Es gibt eben auch „hässliche“ intelligente Männer.

Ja, es ist schon ein Gesamtpaket.

Außerhalb des Themas:
Wobei ich gerade gestern wieder einmal,auf ein zusätzlices Thema gestoßen bin, was sexuelle Attraktivität betrifft….die Stimme….(wie wäre sonst die sexuelle Attraktivität von Pavarotti erklärlich)

Deshalb gehört die Stimme für mich zum Gesamteindruck. Ich mag eigentlich erst dann jemanden hören, wenn ich ihn auch sehe, dann gibt das ein vollständiges Bild für mich.

So war das nicht gemeint. Ich beobachte nur (nicht nur hier im JC), dass solche Vorlieben oft auftauchen. Auf mich wirkt das aber oft eher wie leere Phrasen. Da könnte ich ins Profil auch reinschreiben, dass ich es mag, wenn Menschen atmen.

Deswegen bin ich mir nicht sicher, ob die meisten, die von sich behaupten, sapiosexuell zu sein, das nicht eher aus einem "Trend-Grund" angeben. Haben halt viele drinstehen und man selbst findet das ja auch ganz toll.

Man darf halt nie vergessen, dass selbst die eigenen Vorlieben einen möglichst toll dastehen lassen sollen.


Womit ich übrigens nicht ausschließen will, dass es sapiosexuelle gibt.

Also ich erwähne meine Vorlieben im Profil nicht, um gut da zu stehen oder mich zu erhöhen, sondern um ein passendes Gegenüber zu finden...

Jemand weiß doch gar nicht, ob er passen könnte, weil ich nicht davon ausgehe, dass sie ihren IQ kennen. 😉

Es ist lediglich ein Hinweis, wie am besten ein Gespräch zustande kommt, denn wer weiß was das ist, wie nicht mit irgendwelchen Sex Dingen ins Haus fallen.