Sapiosexuell - Wenn Intelligenz wichtiger ist als Aussehen

Zusammenfassung – Unterschied intellekt und Intelligenz

Intelligenz ist die die Fähigkeit des Verstandes. Die Fähigkeiten des Verstandes sind angeboren. Die Höhe ist davon abhängig, wie diese Fähigkeiten herausgefordert und geschult wird. Fakt ist natürlich, dass das persönliche Umfeld einen großen Einfluss auf die Ausbildung der Intelligenz hat. Der Intellekt von einem Menschen ist geprägt von einer besonderen Begabung. Diese kann musikalisch oder aber künstlerisch sein. Abschließend steht somit fest, dass Intelligenz und Intellekt ziemlich nah beieinander stehen. Bei der Intelligenz geht es um die Fähigkeiten, die wir besitzen, um uns überhaupt erst neues Wissen aneigenen zu können und logisch zu denken. Der Intellekt hingegen beschreibt das mit Aufwand erworbene Wissen von einem Menschen.

Die Intelligenz allein ist kein Merkmal wenn sie nicht durch intellektuell erworbenes Wissen genutzt wird.

es ging lediglich um die Frage Intelligenz versus Attraktivität und die These war, dass intelligente besser auf ihr Äußeres achten, daher das Beispiel.
Einstein hat in einer ganz anderen Zeit gelebt, sein Frauenbild, so beschissen es vielleicht gewesen war, müsste in dem Zusammenhang betrachtet werden, an Machos mangelt es hier ja wohl auch nicht

Ich störe mich ein wenig in der Formulierung "weniger attraktiv", berücksichtigt diese in keiner Weise persönliche Präferenzen. Schönheit liegt im Auge des Betrachters und wird aus unterschiedlichen Gründen ganz individuell bewertet. Natürlich gibt es ein standardisiertes westliches Schönheitsideal, aber ich finde es schwierig bis diskriminierend Menschen die diesem nicht entsprechen ihre Attraktivität abzusprechen.

Für mich ist das Gesamtpaket entscheidend, bereits häufiger hatte ich die Situation mit vermeintlich attraktiven gut gebauten Männern, die sich leider nach zwei Sätzen für mich als interessant wie Knäckebrot herausstellten. Das führe ich nichtmal zwingend auf mangelnde Intelligenz oder Intellekt zurück, vielmehr waren unterschiedliche Interessen oder Einstellungen dafür maßgeblich. Andersherum habe ich auch feststellen können, dass die Attraktivität einer Person in meinen Augen gesteigert wurde und mein Interesse wuchs, je besser ich diese kennengelernt habe.
Wenn ich jemanden ins Herz geschlossen habe, ist dieser Mensch wunderschön für mich, ganz unabhängig von körperlichen Attributen.

Schließe mich da an, beides muss passen.

Es passt bei mir ja auch beide.

Sehe ich ähnlich, macht für mich keinen Unterschied, ob mir jemand vermittelt, dass er mein Aussehen super findet und der "Rest" ist Nebensache a la doof aber egal oder umgekehrt, dass er meine Denkart faszinierend findet, nur das Aussehen etc. muss er sich "zwanghaft schöndenken".
Unterm Strich heißt das für mich nichts anderes, als dass es für "Sex" gerade so eben reicht.
Das mag nicht auf alle Sapiosexuellen zutreffen und auch nicht auf Alle, die eine besondere Vorliebe für einen "schönen Po" haben, überbetonte Vorlieben sind für mich generell eher unsympathisch.

ich wage ja mal zu behaupten, dass alle Wert darauf legen dass ihr passendes Gegenüber mit einer gewissen "Grundintelligenz/Intellekt und Attraktivität" ausgestattet ist. Wenn diese Gegebenheiten vorhanden sind, dann trennen sich die Wünsche von "lieber sehr klug" "gerne ein toller Body" zu "gerne grosse Geldbörse", "gerne gut ausgestattet", "grösser/kleiner als ich" etc. etc

also ich traff wirklich noch keine Frau / keinen Mann die / der sagte "ich liebe od begehre mein Gegenüber weil sie/er potthässlich ist, dafür aber sehr klug" ...genau darauf stehe ich nähmlich.

Echt jetzt, von der eigenen Wartung aus gesehen möchte glaub jeder Mensch ein Gegenüber, bei welchem er sowohl körperlich wie auch geistig angesprochen wird...wo man den Schwerpunkt dann setzt ist sicher unterschiedlich, aber beides muss vorhanden sein, so ist jedenfalls meine Wahrnehmung von meinen Mitmenschen/ meinem Umfeld (auch hier im JC)

Es ist sicher kein Zufall, dass der Begriff "sapiosexuell" mit dem Online-Dating aufgekommen ist.
Für mich hat er weder etwas mit Intelligenz oder Intellekt zu tun (zeigt auch dieser Thread überdeutlich: Wie will man beurteilen und einschätzen, was einem selbst am meisten fehlt!?), sondern ist einerseits eine Verklausulierung von "Ich bin nicht einfach zu haben bzw. zu bumsen" und andererseits handelt es sich um eine - arrogante - Zuordnung von einem Stellenwert, der dabei mitschwingt wie gehobener Status, Prestige, Chefetage, Höherwertigkeit, Erfolg (die in unseren Breiten gemeinhin mit Intelligenz gleichgesetzt werden) usw. - in einem Wort, es soll bedeuten, zu den Besseren, zu einer - eingebildeten - Elite zu gehören.

So kommt es hier und da rüber, stimmt.

Ich weiß nicht woher der Mythos kommt, dass der Mann hässlich sein muss?

Wie kann man die Dinge nur so schwarz / weiß sehen und immer wieder von vorne anfangen.

Ich finde Einsteins Verhalten keineswegs abwegig. Es gibt immer einen Gegensatz zwischen Nähe und Freiheit. Einstein wollte sich nicht einengen lassen und er brauchte einen Rückzugsort, wo er in Ruhe nachdenken konnte.

Ich habe in meinem Freundeskreis ein Ehepaar, welches in getrennten Wohnungen lebt bzw. Er Haus und Sie Wohnung. Die Ehe ist glücklich...

Auf der letzten Joyparty gesellte sich ein 20 Jahre jüngerer Franzose zu mir an meinen Stehtisch. Ich fragte ihn: nehmen wir mal an Du wärst der Bachelor. Welche Frau würdest Du hier nehmen.
Diese Überlegung hat mir schon immer Spaß gemacht.

Weil es doch völlig normal ist, dass Frau / Mann sich als Partner, jemanden wünscht, der so wohl körperlich, als auch vom Köpfchen zu einem passt .

Weil es eben für manche hier ein ziemlich plattes, elitäres Gehabe ist, dass durchaus in schwarz-weiss formuliert werden kann....selbst von Menschen die einen Regenbogen in sich tragen oder genau bei solchen Menschen und wer zwischen den Zeilen nicht einen gewissen Sarkasmus erlesen kann, ist natürlich etwas im Nachteil...man darf gerne potthässlich mit unattraktiv ersetzen, meine These/Wahrnehmung stimmt für mich auch dann noch...seit dem Beginn und bis zum Ende dieses Threads.

Sicherlich. Es wird werden hier nur die Darstellung, dass das Aussehen nicht primär an erster Stelle steht gleich gesetzt mit, der muss dann hässlich sein. Des Weiteren noch unterstellt, dass man den Menschen zwar hässlich findet, ander Hirn reicht.

De facto finde ich den Menschen gar nicht hässlich.

Diese Gründe suchen damit etwas nicht sein kann. Das ist verklausuliert, man möchte sich besser darstellen, irgendwelche Zeichen setzen usw. wenn man keine findet, dann gibt es das halt nicht.

Mal als nur interessiert Mitlesender, der einfach nur kluge oder aber auch lebenstüchtige Frauen mag und selbst nicht dumm ist:
Mir hat einmal eine Frau gesagt, sie wäre sapiosexuell. Und ich hatte dabei einfach nur das Gefühl, sie wollte mir 'Honig ums Maul schmieren' .
Dabei hatte sie das in dieser Situation gar nicht nötig.
Für mich ist das eine verzichtbare Kategorie.

LG, Fix & Foxy (m)

Richtig, was soll die Aussage , ich bin sapiosexulle aussagen in dem Moment

...in dem Thread geht es doch einfach nur um die Frage:

Was ist für eine Sapiosexuellen anziehender: Aussehen oder Intellekt? Von hässlich
ist hier nicht die Rede...

Nicht, dann scroll mal durch die Kommentare.

Letztlich ist es eine Präferenz von vielen
Sehr viele Schreiben ja im Profil was sie suchen. Da steht gewünschte Intelligenz sehr oft drin.

Alsoo ... Männer sind ja - entgegen der landläufigen Meinung - per se sapiosexuell veranlagt. Einfach darum, weil es mit der körperlichen Schönheit einer Auserwählten eher früher als später sowieso vorbei ist. Und was bleibt dann noch? - Richtig. Entweder sie hat Geld oder Intelligenz oder im besten Fall beides als bleibende Werte.

Darüber hinaus ist es auch so, dass hässliche Männer (unschwer zu erkennen, dass sich die Welt ausschließlich um Männer dreht) erst Frauen die Möglichkeit zur Sapiosexualität eröffnen: Sie werden nämlich durch deren Unansehlichkeit indirekt gezwungen, sich mit der inneren Beschaffenheit eines Mannes zu beschäfigen, seine Werte, seine Überzeugungen bis hin zur Funktionalität seines Oberstübchens - und so gelangt Gaia in apollinische Höhen (um dem Mythos der Ehre zu erweisen))))))))

Und an diesen beiden Punkten angekommen, ist es logisch (s. Logos!!!), dass beide (Männchen und Weibchen) bei "Sapiens" wuschig werden.

Okay, somit Problem hinlänglich gelöst ...

Och Nö
Ist er zu hässlich geht die sexuelle Lust schnell in den Keller

Ich bin schon auf die ganzen Reaktionen gespannt, wenn ich sage, Devotion und Dominanz gibt es nicht, man möge doch nicht mit dem Trend gehen.

Es ist zwar anscheinend sexuell stimulierendere, aber ich kann mir den Wörtern nichts anfangen.
Das man auch immer alles benennen muss, furchtbar.

Und was sagt uns das jetzt?

BDSM Gabbana es schon im immer. Sapio sein ist der Trend.