Auf der Straße verfolgt - wie geht ihr damit um?

Ja, hast Du.
Nicht jeder Mann, der auf der Straße rum läuft, ist ein Täter.
Zum "Glück" nur die Allerwenigsten.
Aber Täter ist einer zuviel.

Aber als Mann soll man das?
Die Logik verstehe ich nicht, besonders mit dem Hintergrund, dass Du vorhin von Egoismus geschrieben hast.



Trifft für die Frau auch zu.
Aber wirklich eine interessante Sichtweise: wenn man/Mann nicht das tut, was ich will, dann ist er selber Schuld, eventuell egoistisch.

Das Problem mit dem Miteinander sehe ich nach der Diskussion nicht beim Gegenüber, sondern in Deinen Vorurteilen Männern gegenüber.

Jetzt darf jeder seine Façon haben, aber bitte die eigenen gemachten Probleme nicht auf Andere übertragen.

Ja, hast du: Nichts davon ist Pflicht. Sie kann sich auch ängstlich an der Wand am Leben vorbeidrücken und polemisch reagieren, wenn man ihr aufzeigt, wie sie ihr Leben verbessern könnte.
Man hat immer eine Wahl.

Es sollte geißen:
Aber jeder Täter ist einer zuviel.

Konnte nicht mehr korrigieren

Ich lese das hier alles nicht so. Was du aus meiner Sicht offenbar nicht sehen kannst ist, dass es völlig absurd ist, die ganze Welt um eine(n) herum dafür verantwortlich machen zu wollen, sich so zu verhalten, dass die Resultate eigener Verwundungen und Traumata stets und für alle Individuen abgefedert / kompensiert werden können ... ja, aus deiner Argumentation sogar müssen. Hast du das schon mal zu Ende gedacht?

Keine Frage, dem stelle ich jetzt gegenüber, dass ein verständnisvoller Mann, der weiß, dass er nichts macht, dass auch transportiert. Er fühlt sich dadurch nicht als potentieller Töter angesprochen, er weiß es einfach besser.

Ich habe hier lediglich die Ratschläge, das gesagte aufgenommen, dass ist nicht von mir.

Jetzt wird aus dem potentiellen Täter auch noch ein Töter...

Warum erzählt jemand in so einem Thread, dass ihr so eine Situation noch nie widerfahren ist, weil sie immer … macht, erklärt anderen wiederum, sie seien übervorsichtig/-ängstlich und wie sollen das Opfer für sich einsortieren? Dass die leider falsch agiert haben?

Auf diese Diskussion, wo Männer allgemein da stehen, habe ich keinen Bock.

Es bleibt eine Tatsache, dass vorrangig Frauen Opfer von gewaltsamen Übergriffen werden und wie gesagt meistens im privaten Umfeld.

Worauf ja auch ein User wusste, dass Frau sich mit den falschen Personen umgibt.

Sorry.

@****yn Ich halte wenig von der Relativierung der Gefahr, eines Tages das Opfer von Gewalt zu werden.

Ich habe jetzt nur bis Seite 3 gelesen...


0,5 % pro Jahr.
Wenn ich mich nicht irre, hast du die Zahlen aus der Jahresstatistik genommen.

Statistisch betrachtet macht eine von 200 Frauen pro Jahr eine Gewalterfahrung mit einem Fremden.

Ich bin aber nicht nur für 1 Jahr Frau.

Als erwachsene Frau habe ich bereits 24 Jahre auf dem Buckel und wenn alles gut läuft, kommen noch viele weitere Jahre des Frau-Seins hinzu.

Obendrein kommen all die Situationen, in denen mir - und anderen Frauen aus meinem sozialen Umfeld - von Fremden Gewalt angedroht wurde. Situationen, die wir gerade so eben noch deeskalieren konnten. Diese Situationen wurden nie in der Gewaltstatsistik erfasst.

Ob ich in solchen Situationen Angst hatte? - Ja. Meine Angst machte mich wach. Und das war gut so.
Diese Situationen erforderten meine gesamte Aufmerksamkeit & Kraft.
Und danach ging ich auch nicht einfach so zur Tagesordnung über.

Danach hatte ich Angst vor der Ohnmacht.

Mir ist aufgefallen, dass ich kaum noch Handlungsoptionen hatte. Und so gar keine Handlungsoption mehr zu haben und den Willen anderer aufgezwungen zu bekommen, nennt sich Ohnmacht.

Ich wurde festgehalten.
Nichts von dem was ich sagte oder tat, brachte meinen Gegner dazu, mich los zu lassen.
Dieser Mann fuhr seinen ganz eigenen Film.
Ohne Kampf, käme ich da nicht raus.

Ich war kurz davor, mich für die Ohnmacht zu entscheiden. Ich hatte mich dann aber zum Kampf auf Leben und Tod entschieden. Darauf wäre es von meiner Seite aus hinaus gelaufen. Denn mein Gegner war einen Kopf größer als ich und er brachte in etwa das doppelte Kampfgewicht auf die Wage.
Da müsste ich möglichst rasch eine Aktion bringen, die ihn völlig außer Gefecht setzt.
Und bei allen Optionen, die mir einfielen, hätte ich es auf seinen Tod anlegen müssen.

Da hatte ich zu Beginn Skrupel. Aber wer gibt mir die Garantie, dass mein Gegner mich nach der Vergewaltigung am Leben lässt? Wo ist bei ihm die Grenze? Ich hielt ihn nicht für so vertrauenswürdig. Der Frauenhass, der mir entgegen schlug, war extrem. Wenn ich sofort kämpfe - ohne innere Verletzungen - verbessern sich meine Chancen, diesen Kampf zu gewinnen. Damit hatten sich meine Skrupel erledigt.

Wenn ein Mann mich vor die Wahl: "Sex oder Kampf", stellt, bin ich bereit den Mann zu töten.
Mehr als das: Ich bekomme Lust ihn zu Töten.
Gut zu wissen, dass ich so ticke.

Erst als mein Gegner bemerkte, dass das meinerseits kein lustiges Kräftemessen bleiben würde, erst als er meine Lust zu Töten spürte, kam er wieder zu Sinnen. Da entschied er sich, mich los zu lassen.
Seine Entscheidung. Nicht meine.

Aber es muss doch noch mehr Handlungsoptionen geben.
Ja, zur Not bin ich bereit für meine Freiheit und meine sexuelle Selbstbestimmung zu töten.
Das erlaube ich mir.
Doch zu töten ist nicht das, wonach ich im Leben strebe.
Wenn ich das vermeiden will, brauche ich mehr Macht - muss ich mehr MACHEN KÖNNEN.
Zwischen der Bereitschaft zu Töten und der absoluten Ohnmacht, muss es doch noch ein paar andere Handlungsoptionen geben, oder nicht?

Also ging ich in die Mannöver-Kritik: Ich hätte besser vorbereitet sein können.

ICH KANN mich besser auf den Worst-Case vorbereiten.
Und genau das tat ich dann auch.
Beim nächsten Mal hatte ich mehr Handlungsoptionen und konnte die Situation besser meistern.

Und ich denke, genau darum geht es der TE in diesem Thread auch.
Auch wenn die von der TE beschriebene Situation noch wesentlich harmloser war als meine.
Ob sie - wie ich - mehr Angst vor der Ohnmacht hat oder mehr Angst davor hat, in Notwehr zum Totschläger zu mutieren, ist doch scheiß egal.
Sie hätte gerne mehr Handlungsoptionen.

Eine Relativierung der Gefahr ist m.E. nicht zielführend.


Sodele... und nun lese ich erst mal im thread weiter.

Ja, du hast vergessen, dass mindestens die Hälfte hier nirgendwo so geschrieben wurde. Was du also "gelesen" hast, stimmt nicht mit der Realität überein.
Du hast weiter vorne im Thread schonmal gemeint, hier würde behauptet, Frau dürfe keine Angst haben und ich bin explizit darauf eingegangen, dass das niemand geschrieben hat und Frau selbstverständlich Angst haben DARF.
Jetzt behauptest du wieder das Gegenteil. Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht so ganz.


Nirgendwo steht, Frau habe nicht zu denken. Nirgendwo steht, Frau dürfe keine Angst haben. Nirgendwo steht, dass etwas mit ihr nicht stimmt, wenn sie Angst hat, sondern nur, dass etwas mit ihr nicht stimmt, wenn sie IMMER Angst hat und in jedem Mann so lange einen potenziellen Täter sieht, bis er das Gegenteil bewiesen hat. Ob hier irgendwer geschrieben hat, Frau solle die Situation meiden, weiß ich nicht, daran kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. Auch dass Frau die Situation gar nicht erst entstehen lassen soll, daran kann ich mich ebenfalls nicht erinnern, dass das hier geschrieben wurde. Wie genau soll man denn vermeiden, nach Hause zu gehen, oder dass man denselben Weg nimmt, wie andere Menschen? Inwiefern hat man Einfluss darauf, wo andere Menschen entlanggehen?
Nirgendo steht, Frau soll zur Therapie, weil es eine realistische Chance gibt, dass etwas passiert. Frau sollte meines Erachtens zur Therapie, wenn sie jede Situation als Hochrisiko empfindet und Angst bekommt, OBWOHL es eine realistische und hohe Chance gibt, dass NICHTS passiert.

Frau soll sich einen Plan zurechtlegen - ja. Jeder sollte sich einen Plan zurechtlegen, ob Mann oder Frau, wie man aus Gefahrensituationen kommt und sich wehrt.
Frau soll Kampfkunst lernen - na ja "soll" vielleicht nicht, aber wenn man möchte, dann schon. Verkehrt ist es nicht. Auch nicht für Männer. Es werden ja nicht nur Frauen angegriffen, sondern tatsächlich mehr Männer.

Frau soll aktiv ansprechen - keiner hat gesagt, dass sie das soll, sondern nur, dass es eine Möglichkeit von vielen ist. Vor allem in Anbetracht dessen, wenn man verlangt, dass ein Mann vorsorglich eine weiße Flagge dabeihaben und damit wedeln soll.
Frau soll Wahrscheinlichkeiten durchrechnen - ja. Man sollte Situationen vernünftig erfassen können. Klappt nicht immer, das ist klar, man vertut sich, man macht Fehler. Aber man sollte es zumindest versuchen.


Insofern bin ich irritiert, was du aus diesem Thread zu "lesen" scheinst. Vieles davon habe ich nirgendwo gelesen, oder zumindest nur in einem sehr spezifischen Kontext.

Zum eigentlichen Thema, es liegt am Mann die Situation zu entschärfen wenn er merkt das die Frau sich verfolgt fühlt . Da gibt es mehrere Möglichkeiten und bei keiner bricht sich der Mann ein Zacken aus der Krone .

Danke @*******ias

Und ebenfalls ist es nicht zielführend festzustellen, dass man … aus Gründen noch nie Opfer sexuellen Übergriffs war.

Die Frage ist nur, wie transportiert solch ein Mann nur, dass er nichts tut, so dass es beim Gegenüber auch so ankommt?

Bisher bin ich persönlich von meiner nicht aggressiven Verhaltensweisen davon ausgegangen, dass man dies als nicht bedrohlich wahrnimmt (und Gegenteiliges wurde mir bisher auch nicht kommuniziert).
Wenn aber eine Frau sich nur wegen meines Geschlechts bedroht fühlt in einer Situation, die für den Mann ebenso potentiell bedrohlich ist, weiß ich nicht, wie das allgemein verständlich kommuniziert werden kann, dass man nicht gefährlich ist.

Das stimmt nicht. Hier im Thread wurde die Kriminalstatistische Auswertung des BKA (2019) verlinkt.
Sie erfasste insgesamt 819.793 Delikte. Wenn es um Gewaltakte durch Nicht-Partner ging, war die Opferzahl in allen Kategorien (außer freiheitsberaubung, Zuhälterei und Zwangsprostitution) bei Männern doppelt oder dreifach so hoch, wie bei Frauen.

Auch insgesamt, also im Hinblick auf alle Delikte, waren 57% der Opfer männlich.

@****yn

Du hast leider immer noch nicht darauf geantwortet, woher Frau die Gewissheit nimmt, dass nichts passiert? Du redest immer von einer Wahrscheinlichkeit, aber keiner absoluten Gewissheit.

Zum anderen wird hier nicht von immer gesprochen, sondern von speziellen Situationen, Frau / Mann alleine im Dunkeln auf der Straße, niemand in der Nähe.

Mit dem immer und ständig, fängst du für mich an zu relativieren. Es geht nicht um eine belebte Straße, mit vielen Menschen, wie kommst du daher darauf, von immer und ständig zu reden?

Nicht denken? Nicht denken, dass ein Mann einem etwas tun könnte.

Sondern, der Vorschlag, dann doch bitte aktiv auf den Mann zuzugehen.

Wenn du das alles nicht liest, dann ist es so. Die ganzen Gegenreden, warum es dusselig ist in solch einer Situation Angst zu haben. Das wenn man in solchen Situationen Angst hat, dann ist eine Therapie sinnvoll. Das lese ich aber.

Wurde hier von Männern und Frauen schon mehrfach erwähnt.

Und es gibt nunmal auch verschiedene Diskussionsansätze.

Zum Einen, wie man sich wappnen kann, vielleicht sogar wehren.

Zum Anderen aber auch, ob Frau wirklich nicht nachts alleine U-Bahn fahren sollte (was ich übrigens immer getan habe, ich bin nicht überängstlich, gehe auch nachts alleine nach Hause), sich unsexy anziehen etc. Sich eben in ihrer Freiheit einschränken.

@*******s80

Entschuldige, aber im Leben gibts für gar nichts eine Garantie oder eine Gewissheit...
außer für den Tod.
Und das gilt auch für Männer

Genau das ist der Punkt. Das wird doch aber vorausgesetzt, weil die Angst irrational ist. Wenn ich also keine Gewissheit habe, ist sie dann irrational, weil ich es eben nicht wissen kann? Woher auch?

Diese Gewissenheit existiert schlichtweg nicht.

Da war der @*********erker etwas schneller mit seiner Antwort...

Genau, die Gewissheit existiert nicht. Warum ist dann Unwohlsein, Angst, in diesem Fall irrational?