Was ist denn hier los? Alle gegen einen?
Meine Ansicht ist jedenfalls eine andere, diese nämlich:
Zitat von **********t_Fan:
„Ich habe Verständnis für Leute die Gesichtsfotos sehen würden, aber diese sollten auch Verständnis für Leute aufbringen, die keine Gesichtsfotos im Profil haben und auch keine verschicken möchten, weil sie wissen, dass sie sich damit einer Gefahr aussetzen können.
In Teilen kann ich das absolut unterschreiben.
Hatte ich weiter oben schon aufgeführt: Wenn jemand Politiker ist, oder in einer beruflich hohen Position, dann ist es extrem wichtig, die eigene Privatsphäre zu schützen. Dazu gehört dann eben auch, nicht Wildfremden ein Foto von sich mitzuschicken und damit Sprengstoff, gar Erpressungsmaterial frei Haus mitzusenden.
Gleichwohl muss ich aber auch sagen: Wenn man sich weigert, keine Gesichtsfotos zu senden, sollte das dann auch gut begründet sein. Und auch glaubwürdig.
Denn abseits meiner beiden Beispiele fallen mir zumindest keine weiteren ein, die eine "Gefahr" bedeuten würden, wenn man jemandem ein (nicht frivoles) Gesichtsbild schickt.
Ich habe selbst eines im Profil, arbeite im Sozialbereich und muss jederzeit damit rechnen, dass mein Chef mich damit konfrontiert, dass Angehörige meiner Schutzbedürftigen ihm gegenüber "gepetzt" haben.
Nun, ich sehe dem gelassen entgegen.
Weil ich dann sagen würde "Chef, dann sehen Sie sich meine Beiträge dort an, klingen die so, dass ich die Empathie, die ich schon längst bei Ihnen bewiesen habe, hier vermissen ließe?"
Drops gelutscht, behaupte ich einfach mal.
Im Ernst.
Wer kein Gesichtsbild zeigt, selbst per CM, muss es gut begründen können.
Sollte dies nicht der Fall sein, muss er/sie damit rechnen, dass ihm/ihr ein spannendes Treffen entgeht, weil das Gegenüber vorher aussteigt.
Ist es das dann wirklich wert?
Das kann nur jeder für sich selbst beantworten.