Monogamie vs Polygamie

Also ich war bisher auch streng monogam und hätte nie gedacht, dass sich das mal ändern würde, weil ich ja schon die Liebe meines Lebens geheiratet habe. Und doch kam eine zweite Liebe des Lebens (für alle 3 von uns) dazu, und es fühlt sich an als wäre es das normalste der Welt jetzt zu Dritt zu sein.

Klar Kommunikation ist extrem wichtig.
Eigene Gedanken und Reaktionen auf Situationen analysieren und mitteilen, keiner sollte etwas in sich hineinfressen, sonst kommt Frust auf. Allerdings ist das etwas was man auch in einer monogamen Beziehung bereits tun sollte.

Wir sind damit unheimlich glücklich, und ich könnte es mir nicht mehr anders vorstellen.

Du hast wunderbar beschrieben was Liebe ist. Ein tiefes Gefühl, ohne technisch, optionales, ratinales Beiwerk.

Ich (m) habe in jungen Jahren in mehreren WGs gelebt.

Die erste war mit einem guten Freund, mit dem mich sowie viel Verband, die WG hat uns noch ein ganzes Stück weit mehr zusammen geschweißt. Das habe ich als sehr angenehm erlebt und trage dieses Gefühl bis heute als ein Geschenk mit mir.

In so einem Zusammenhang könnte ich mir heute eine größere Lebensgemeinschaft vorstellen, wenn ich die entsprechenden Mitmenschen finden würde.

Wie es @****ody treffend bemerkt hat
Ich hatte nie ein Problem Mädchen und Frauen anzusprechen, das konnte ich eigentlich ganz gut, doch danach ...

Vielleicht weil ich selbst zu viel wollte und zu wenig achtsam für das war, was sie wollten oder brauchten.

Wahrscheinlich haben da auch noch ganz andere Dinge mitgeschwungen.

Aktuell lebe ich in einer monogamen Beziehung, die nicht unbedingt immer harmonisch verläuft, doch inzwischen bin ich mir klar darüber geworden, das ich es bin, der da im Weg steht.

Vielleicht würde das in einem polyamoren Beziehungsmodell anders ablaufen oder noch eher eskalieren.

Ich könnte mir inzwischen gut vorstellen, die Liebe von meiner Prinzessin mit jemand anderem zu teilen, solange es ein wirkliches teilen ist. Also keine Verschiebung, kein schlechtes Gewissen usw..

Da hat sich vielleicht in den letzten Jahren etwas geändert. Doch so richtig eindeutig nicht.

Ich bin mit vielen jungen Menschen in Kontakt. Für viele ist es noch gültig:


Nicht unbedingt in der Reihenfolge und auch nicht unbedingt eine Frau, aber tendenziell schon.

Andere Modelle werden nicht wirklich angestrebt, sie ergeben sich eher und dann wird sich damit auseinander gesetzt.

Eine ganze Reihe Jungs empfinden LQBT immer noch als einen Angriff, denken in ganz engen Bahnen.

Da ich mit den Jahren immer mehr anderslebende Menschen kennen gelernt habe, könnte ich es mir sehr gut für mich vorstellen.

Doch ob ich es dann wirklich leben könnte, weisich nicht wirklich.

@********raum In allen Beziehungen an denen ich beteiligt war und in denen die Liebe geteilt wurde, blieb irgendwann jemand mit seiner Liebe auf der Strecke. Zwei Mal war ich das und ein Mal ein anderer. Niemals ging das achtsam ab, niemals wurde nur annähernd ausreichend kommuniziert und niemals übernahm irgendjemand die Verantwortung für sein Handeln. Es roch zum Schluss immer nach verbrannter Erde.

Muss er das denn?
Für die Befriedigung meiner Bedürfnisse bin ich ganz alleine zuständig.

Darum bürde ich auch niemanden diese Last auf. Dann ist doch klar dass es in die Hose geht.
Daher kann ich dieses "ich brauche x Partner damit ich meine Bedürfnisse befriedigen kann" nichts abgewinnen.
Eine Partnerin ist nicht mein Erfüllungsgehilfe.

Für mich kommt nur eine monogame Partnerschaft in Frage. Sowohl körperlich als auch emotional.

Worte sind Schall und Rauch.

Man schaut sich um - und sieht, was viele Modelle in der Praxis bedeuten:

Polygamie... ganz schön - zumal ich selbst nicht eifersüchtig bin und meine Freundinnen stets losziehen konnten, wohin sie wollten.

In der Praxis bedeutet das: "Gehen wir am Samstag zu XYZ?" - "Oh, da kann ich nicht - bin schon mit ABC verplant"

Na, dann... lieber gleich Single!

Moin,
ich melde mich aus der Quarantäne, auch um meinen Kopf wieder zu gebrauchen, weil mir Corona gehörig auf den Nischel geht - also schon mal sorry, falls meine Gedankengänge ein wenig ungeordnet sein sollten.
Ich bin in einer offenen Ehe.

Wir haben uns ganz ernsthaft entschlossen. Darüber nachgedacht, geredet und sind zu dem Entschluss gekommen, die Ehe zu öffnen, bevor wir uns scheiden lassen, auch weil wir beide es uns und unserer Beziehung zugetraut haben.

Gesellschaftlich ist es zum Löwenanteil verpönt. Klar, das Normativ ist eben die monogame Ehe, im Idealfall mit Paaren, die sich lieben bis in alle Ewigkeit, die füreinander bestimmt sind, die sich gegenseitig in möglichst allen Belangen ergänzen und befriedigen; dass die Welt nicht so ist, brauche ich wohl nicht extra zu erwähnen, denn es wird fremdgegangen, dass das Wasser die Wand 'runterläuft. Und das, so habe ich manchmal das Gefühl, ist sogar noch eher akzeptiert als eine offene Beziehung. Wenigstens weiß man, dass fremdgehen moralisch verwerflich ist, da ist die Schublade schnell offen und wieder zu - wenn jetzt einer "fremdgehen" darf, und es sogar akzeptiert, dass seine Frau ihm "Hörner aufsetzt", ja, damit haben viele Leute anscheinend ein Problem. Denn für viele ist es vielleicht durchaus schwierig, diese recht unkonventionelle Beziehungsform einzuordnen - deshalb nutzen sie gerne die vorhandenen Denkmuster: man geht sich gegenseitig fremd, das ist doch nur ne Ausrede, um die kaputte Beziehung schönzureden, man ist doch nur noch eine Zweckgemeinschaft (wegen der Kinder)...
Es kursieren ebenfalls eine ganze Menge Vorurteile, oft von Leuten verursacht, die die OB als Ausrede fürs fremdgehen nutzen.
Es kommt mir auch oft so vor, dass viele Leute Klischees aus Bequemlichkeit glauben, getreu dem Motto: "wer was will, sucht Lösungen, wer was nicht will, Gründe".
Oft wird zum Beispiel angeführt, dass Vergebene nicht besuchbar sind - kann schon sein, aber ist nicht immer so; und vor allen Dingen stelle ich mir da auch gleich mal die bange Frage: warum um Himmels Willen wird im Gegenzug davon ausgegangen, dass es bei Singles anders ist? Soweit ich weiß, covern sich Singles recht selten, sind sie also besuchbar, setzen sie sich einer ungleich höheren Gefahr aus, verletzt, beraubt, oder sogar getötet zu werden. Warum also ist überhaupt jemand besuchbar, speziell bei Sexdates?

Damit hast du Recht - wenn man es richtig machen will, braucht es viel Vertrauen und Offenheit; immerhin setzt man sich der "Gefahr" aus, dass der Gegenpart die Beziehung beendet, weil er jemand "besseren" gefunden hat, und man steht im schlimmsten Fall alleine da. Sowas wäre auch ein tiefer Einschnitt ins eigene Leben, derjenige Part, der aus der gemeinsamen Wohnung ausziehen müsste, hätte mal ein paar Wochen richtige Qualen. Man muss seinen Lieblingsmenschen schon sehr genau kennen.

Neid und Eifersucht (bzw. Sorge!) wird es geben, bei beiden, da braucht man sich nichts vorzumachen. Ist bei mir tagesformabhängig, oft gar nicht, manchmal ein wenig und ganz selten sticht die Vorstellung. Aber das ist mein Problem, mit diesen Gefühlen muss ich mich auseinandersetzen, im Gegenzug auch meine Frau bei mir. Als ich das erste Mal zum (platonischen!) Date gefahren bin, hatten wir zwei schon ein seltsames Gefühl.

Aus meiner Sicht: Ja, Regeln und Grenzen sind wichtig und unumgänglich. Schon allein der Definition halber; und wenn es ist, dass überhaupt keine Regeln existieren. Denn nur so kann man auch darüber reden, wenn etwas belastet. Wir haben uns, bevor wir die Beziehung geöffnet haben, gemeinsam(!) ein Regelwerk ausgearbeitet, das für beide gilt. Es gibt wenige unumstößliche Regeln und etliche Regeln, die jetzt erst einmal als Leitplanke dienen sollen und justiert/verändert/verworfen werden können. Die unumstößlichen Regeln umfassen zum Beispiel Sachen bezüglich des safer Sex, des (gegenseitigen) coverns, justierbar sind Regeln, die es jetzt verbieten, Dreier zu haben, Clubbesuche usw. Wir wollen das ruhig angehen. Wenn uns langweilig wird, können wir über diese Regeln reden. Eine Zwischenregel haben wir auch: nicht zu häufige Partnerwechsel. Faustregel: bei einer Fußballmannschaft pro Monat können wir gegenseitig unser Veto einlegen; Aber zum Glück sind wir beide nicht die Typen dafür; man wird sich ausprobieren, aber dann bevorzugen wir doch beide etwas Festes.
Dazu haben wir noch ein-zwei salvatorische Klauseln, wo nötig.
Denn ja, auch Leute in offenen Beziehungen können sich fremdgehen - nur fängt das bei uns nicht bei einem Kuss oder bei Sex an, sondern beim verletzen des Vertrauens des Gegenübers! Und das ist meines Erachten auch das, was fremdgehen in einer konventionellen Beziehung moralisch verwerflich macht - der Bruch festgelegter Regeln und damit das Vertrauens des Gegenparts. Das bedeutet auch: wenn das in einer offenen Beziehung geschieht, schmerzt er mindestens genauso wie bei konventionellen Beziehungen, vielleicht sogar mehr, weil das Vertrauen sehr tief ist. Wobei ich hier nicht die Tiefe des Vertrauens einer OB gegen die Tiefe des Vertrauens einer konventionellen Beziehung gegeneinander aufwiegen möchte! Tiefes Vertrauen ist tiefes Vertrauen. Es ist aber vielleicht möglich, das Vertrauen in einer konventionellen Beziehung eher zu beschädigen oder zu zerstören, einfach weil mehr Möglichkeiten gegeben sind, z.B. durch heimliches Sexting oder heimliches Treffen...

Ob es funktioniert, wenn eine Beziehung nur einseitig geöffnet ist, kann ich nicht sagen - ich für meinen Teil würde sagen ja, aber uns stellt sich die Frage nicht; unsere Beziehung ist darauf ausgelegt, dass beide die gleichen Rechte und Pflichten haben. Wir mischen uns auch nicht beim Gegenüber ein. Meine Frau geht jetzt lieber etwas für ihre Fitness machen anstatt auf Dates. Soll sie. Ich halte ihr den Rücken frei, egal wohin sie jetzt geht - sie tut für mich dasselbe.

Es kann auch bedeuten Gehen wir alle am Samstag zu XYZ oder hat jemand schon was anderes geplant?

Auf 2 Hochzeiten zu tanzen ist anstrengend und Zeit intensiv.


Dann bräuchte ja niemand die Nähe, Zärtlichkeit, Sexualität und Liebe eines anderen Menschen.


Du hattest das Gefühl, es sei so, aber realistisch betrachtet verliebt man sich ja erst, weil Mensch XY was auch immer hat, was man selber begehrt oder positiv bewertet.
Daran ist doch nichts auszusetzen.

Liebe ist etwas, was erst mit der Zeit entsteht und damit sind sehr viele Jahre eines gemeinsamen Lebens gemeint.



Liebe ist eine Entscheidung, die man im besten Fall nie bereut, sondern jederzeit wieder so treffen würde.
Geben und nehmen gehört einfach dazu.

Die "braucht" auch niemand zum (über)leben!

Es geht darum, dass ich nicht den/die Partner/in für meine Bedürfnisbefriedigung "nutzen" darf.
Darum geht es doch im Kern der ganzen Diskussion!
Ich brauche a. für Spielchen x, ich brauche b. für Spielchen y usw.
Dann wird damit argumentiert dass man ja so unglaublich vielschichtig ist.
Im Kern ist es aber immer dieselbe Aussage. Und damit kann ich (!) nichts anfangen, da es für mich (!) die völlig falsche Herangehensweise für eine Partnerschaft ist.

Lustig genau deshalb kann ich ja offen leben, weil ich die Treue meines Partners nicht brauche und meine Bedürfnisse nach Sex selbst befriedige! 😉Und auch akzeptiere, dass er da anders tickt.
Allerdings gibt es das nicht, dass man komplett Bedürfnislos ist, sonst wäre man Single weil man ja niemanden braucht und würde nicht arbeiten.

Ich kann dir nur zustimmen. Allerdings ist das ein Idealbild und leider oft nicht Realität. Bei der sogenannten Triangulierung wird das Verhältnis zwischen den Elternpaar, dem zwischen Kind und Elternteil und die jeweilige Sicht des Dritten auf die Beziehung beleuchtet. Streitet Die Eltern, fühlt sich das Kind verantwortlich. Das gute Vater-Tochter-Verhältnis kann zur Eifersucht der Mutter führen usw.

Das Kind kann die Elternliebe nicht von der sexuellen Liebe unterscheiden. Der Vater des Sohnes wird als Nebenbuhler abgelehnt (Ödipuskomplex).

Die Zusammenhänge beschreibt Alexander Lowen sehr eindrucksvoll in seinem Buch "Freude".

Damit kommen wir zur Quelle vieler Ansichten über das Ideal der eigenen Beziehung und den Ursachen für Beziehungskrisen.

Das Bewusstmachen der Zusammenhänge ist ein elementarer Bestandteil der (Traumasensiblen) Paar-und Sexualtherapie.

Aber... Ich als Partner will doch "benutzt" werden... Meine Bedürfnisse decken sich doch mit denen meines Partners. Aber ich sehe das nicht als benutzen, sondern als gemeinsames stillen der Bedürfnisse. Und eine Liebesbeziehung beinhaltet das eben auch, es sei denn natürlich, es ist anders vereinbart.

Was gibt es Schöneres, vor allem wenn 2 Menschen den passenden Gegenpart bilden zu den Bedürfnissen des/ der Partner/in.

Darum dreht sich alles ..... Geben und nehmen im Gleichklang der Zufriedenheit des betreffenden Paares.

Leben ist nun mal mehr als "überleben".
Soziale Kontakte, Freundschaften, Beziehungen, ein soziales Gefüge braucht jeder Mensch, weil wir soziale Wesen sind.
Es kann Phasen geben, wo ein Mensch völlig isoliert von anderen lebt, aber jedenfalls unsere Kindheit würden wir ohne nicht überleben.
Ein Bedürfnis nach einer Beziehung zu haben und dieses Bedürfnis an dem Partner zu befriedigt ist zuetieft menschlich und normal und solange das auf Einvernehmlichkeit basiert auch ethisch völlig korrekt.
Ob nun jeder Wunsch oder Neigung unbedingt erfüllt werden muss stelle ich aber auch in Frage.
Man kann sehr gut damit leben, wenn nicht jede sexuelle Fantasie umgesetzt wir. Das ist wirklich First-World-Problem.
Aber grundlegende Bedürfnisse wie das nach Bindung und Zugehörigkeit sind in Ordnung und es ist normal, wenn man sich gegenseitig diese Bedürfnisse befriedigt.

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt:
Natürlich deckt meine Partnerin (im Idealfall) die wichtigsten, elementaren Bedürfnisse zwischenmenschlicher Art ab!
Ansonsten ist wohl jede Verbindung direkt zum Scheitern verurteilt.
Was ich sagen wollte:
Menschen die für jede Bedürfnisbefriedigung einen anderen Partner brauchen, halben mMn (!) vllt. eine falsche (ich spreche nur für mich) Vorstellung was Partnerschaft ausmacht.
Natürlich kann und soll jeder das handhaben wie er/sie mag, keine Frage.
Ich finde es nur absurd und weltfremd zu glauben, dass der Partner/in in erster Linie dazu da ist um all meine Sehnsüchte/Wünsche zu erfüllen!

Wenn dann Monogamie, denn Polygamie ist in Deutschland gesetzlich verboten.

Kannst du gerne Nachlesen § 1306 BGB und § 172 StGB

Aber ich denke um das OT zu beenden. Ein Richtig und ein Falsch gibt es nicht

Edith: habe mir jetzt keine 12 Seiten Mobil durchgelesen

Der Paragraph gilt für VielEHE, Bigamie. Das hat mit polygamen oder pilyamoren Lebensweise rechtlich gesehen, nichts zu tun.

Ich bin für Polygynie.

Richtig und was ist die fachlich richtige Übersetzung von Polygamie? Vielehe.
Aber das soll kein Besserwisser Blabla Post werden, Sondern einfach nur der Hinweis, mit welchen Begrifflichkeiten man um sich wirft.
Nicht umsonst kann man bei Joy nur Polyamor und offene Beziehen auswählen.

Fachlich? Es ist kein Referat. Polygamie ist der Oberbegriff.

@**********3r_LE hat Recht. Polygamie kommt aus dem griechischen und heißt übersetzt Vielehe.

Aber je größer die Schnittmenge ist, desto länger wird die Verbindung wohl bestand haben.
Egal wie absurd und weltfremd das klingen mag.

Ich darf das wohl behaupten nach über 28 Jahren.
Da ist nichts weltfremd, sondern gelebte Realität.


Auch dieses Verbot wird sich mit grosser Sicherheit verändern.
Denn es ist lebensfremd und wird schon oftmals gelebt.
Verbot hin oder her.

So lange man sie nicht heiraten will, kann man ja heute schon so viele Partner haben wie man will.
Aber die Vielehe werden wir so schnell, glaube ich nicht legalisieren. Ist in unserer Kultur einfach nicht üblich.
Die Legalisierung der Homoehe war ja schon ein riesen Akt.

Schnell geht nichts bei solch gravierenden Veränderungen.
Und wir sind ja nicht die einzige Kultur und Glaubensgemeinschaft, die hier lebt.
Es wird kommen, fragt sich nur wann.

Warum auch nicht ?