Dominanz nur im BDSM?

Das Gefühl habe ich auch.

Das hat @****nw auch wunderbar erklärt.

Irgendwie verstehe ich jetzt auch nicht mehr den Sinn des Threads und bin mal raus.

Sich vielleicht einfach mal austauschen und nicht diskutieren?

Ich fand deine Beiträge bisher informativ und interessant, aber muss ich jetzt auch darüber diskutieren? Ich möchte einfach mal eine Sicht von anderen hören, weil ich mich schon gerne mit Menschen austausche und nicht stumpf Google will.

Worum geht es dir?
Buchstaben sammeln, damit der Bildschirm nicht so leer aussieht?
Belanglose Zeug zu Lesen bekommen, um die Langeweile zu füllen, ohne das Hirn einzuschalten?
Offensichtlich war unser erster Eindruck wohl richtig, dass dein Thema ziellos formuliert ist und es somit auch müßig ist, solche Gedanken zu verfolgen und sich der Mühe einer Offenbarung des eigenen Gefühlslebens für dich zu unterziehen.

LG, Fix & Foxy

Sich vielleicht einfach mal austauschen und nicht diskutieren?

Ich fand deine Beiträge bisher informativ und interessant, aber muss ich jetzt auch darüber diskutieren? Ich möchte einfach mal eine Sicht von anderen hören, weil ich mich schon gerne mit Menschen austausche und nicht stumpf Google will.

Es wird niemand gezwungen, wer keine Lust darauf hat, kann es bleiben lassen. Aber bleibt doch mal sachlich und ohne irgendwelche Vorurteile. Mag sein, dass andere Erfahrungen gemacht werden, aber ich bin es leid, angegriffen zu werden, wenn man sich einfach mal austauscht und vor allem ohne Streit und Überzeugungsarbeit zu leisten.

Wer das nicht kann, dem steht es frei sich einfach nicht zu beteiligen.

Wer nur hier ist um streiten zu wollen, Vorhaltungen zu machen, ist ausnahmsweise mal falsch im Thread, gibt genügend andere, bei dem man sich diesbezüglich austoben kann!

@**********ang77

Dann empfehle ich Dir, die unzähligen bereits bestehenden Threads zu lesen. Damit ist Dir eine umfassende Fülle an Informationen und Meinungen anderer zugänglich.

Schön, danke und ich warte einfach ab, ob es auch Menschen gibt die kein Problem damit haben eine Unterhaltung ohne Streit zu führen.

Du weißt aber schon, was eine Diskussion ist, oder? Wenn du keine Diskussion willst, bedeutet das, du möchtest nicht auf Geschriebenes eingehen, und willst auch nicht, dass andere es tun. Eine Diskussion zu unterbinden bedeutet, jeder sagt seine Sicht der Dinge, aber keiner geht auf den anderen ein, greift irgendetwas auf, erweitert oder verwirft Argumente - keiner erweitert seinen Horizont, auch du nicht.

Du willst nicht, dass Leute hier MITEINANDER reden. In dem Sinne bin ich dann auch raus hier aus dem Thread, ich weiß gar nicht, was das hier überhaupt soll. Völlig sinnlos.

Argumentation und Streit sind was verschiedenes. Und eine Unterhaltung, in der man nicht aufeinander eingeht, ist auch nicht wirklich eine.

Das Lustige ist aber: du gehst doch auf sehr viele Beiträge ein! Und zwar teils sehr kritisch und argumentativ! Aber andersrum darf man nicht diskutieren? Sprich - wir sollen schreiben, du interpretierst das von uns gesagt komplett falsch, und wir sollen dann sagen "hey, sie hat was daraus mitgenommen! Zwar was ganz anderes als ich sagen wollte aber ist doch schön!" oder wie?

@****yn

Ich meine Diskutieren im Sinne von Angreifen, in Frage stellen und als Blödsinn darzustellen.
Genau das was jetzt hier gerade wieder passiert, dass ist für mich keine Diskussion, sondern ein angreifen! Dann danke, das du auch raus bist.

Ich für meinen Teil meine, ich kann Dominanz auch außerhalb vom BDSM finden, in dem sich die dominanteren „Rolle“ zum Beispiel beim Sex abwechselt. Oder aber auch einfach die Aura eines Menschen kann schon sehr dominant sein.

Was ist D/S für euch? Wie würdet ihr es Beschreiben, was ihr darunter versteht?
Wie sieht für euch eine klassische Konstellation inhaltlich aus?

Du schreibst einerseits davon das Dominanz auch außerhalb SM zu finden ist aber bringst andererseits das riesige Gebiet D/S in Spiel. Warum? Damit bringst du viel zuviele Themen ins Spiel.

g/w

Weil hier meist nicht diskutiert, sondern gestritten wird. Wenn ich Beiträge lese wie. Ich habe mich oft genug darüber unterhalten und mache es nicht mehr, weil ich nicht mehr als unnormal abgestempelt werden will, dann versuche ich hier einen anderen Rahmen zu bieten.

Warum nicht? Für mich ist es einfach ein größeres Thema und es wurde in BDSM verschoben, ich hatte es unter Off Topic und wünschte mir, da wäre es geblieben.

Ich glaube, ich verstehe das jetzt

Meine Meinung: Es gibt Dominanz nur im BDSM, alles andere ist ein Stellungswechsel beim Blümchensex. Kein oben und unten, kein vorne und hinten, kein dominant und devot.

ich bin jetzt auch mal raus, denn ich hab das Gefühl dass hier ein Kreisverkehr stattfindet

Ich hab meine Meinung kundgetan und muss das nicht ständig wiederholen
Dominanz nur im BDSM?
Dominanz nur im BDSM?
Dominanz nur im BDSM?

oder mit geringfügig geändertem Kontext nochmal aufsagen

Aber wenn es doch unter offtopic laufen sollte - warum bringst du dann D/S ins Spiel? Du willst Meinungen hören aber gibst indirekt die Richtung dafür vor.

Für mich gibt es nämlich durchaus Dominanz außerhalb von SM.

g/w

Okay, um also einfach mal wieder auf die Ebene des wertungsfreien Austausches ohne Angriffe auf andere Ansichten und ohne dadurch immer entstehenden Rechtfertigungsdruck zurückzukommen: EIN TOLLES THEMA, finde ich.

Und: Es kann meinem Verständnis nach nur im wertfreien Austausch und Zusammentragen persönlicher Auffassungen behandelt werden, ein widersprechen anderer Sichtweisen macht hier meinem Verständnis nach kaum Sinn, denn...

...zumindest als Gegenteil von dominant verstandene Adjektiv/Adverb, nämlich devot, ist ein klar umgangssprachlicher Begriff, für den es somit keine allgemeingültige Definition oder Sichtweise geben kann - ihm auf die Spur zu kommen kann also nur im wertfreien Austausch klappen.

Meine Sichtweise:

Ich verstehe - anders als vermutlich viele Menschen und auch ein im Internet gefundener Erklärungsversuch - weder dominant noch devot als allein eigenständige Charaktereigenschaft (welche auch in völliger Einsamkeit ohne Kontakt zu Mitmenschen zutragen käme), sondern vielmehr auch als soziologisches Attribut, welches sich erst in der Interaktion mit Mitmenschen zeigt.

Dies bedeutet für mich, dass ich niemanden dominieren kann, wenn sich niemand dominieren lässt.
Dominanz (das bestimmend Seiende) bräuchte damit auch Devotion (das sich Untergebende).
Natürlich kann es sein, dass etwa zwei dominante (oder devote) Menschen aufeinander treffen und miteinander interagieren (auch erotisch), jedoch sehe ich darin keine Möglichkeit, auch ihre Lust spz am dominieren (oder devotieren) auszuleben. Dennoch können zwei grundsätzlich an Dominanz oder Devotion Gefallen findende Menschen freilich miteinander Sex haben, aber einer (switching) oder beide (Augenhöhe ohne Machtgefälle) werden dabei ihre Lust am Bestimmen (oder am sich Unterordnen) hinten anstellen müssen, um sich aufeinander einlassen zu können.

Insofern: Ja, Dominanz und Devotion brauchen - wie ich diese Begriffe verstehe - ihren jeweiligen Gegenpol in Interaktion, um zur Geltung kommen und ausgelebt werden zu können, ist dies nicht der Fall, bleiben sie Phantasien, Wünsche, schöne Erinnerungen oder meinethalben (wer es so sehen möchte) auch unbefriedigte Bedürfnisse.

@****s_H

Erwartet und zwingt dich auch auch keiner dazu, dann lässt du es ganz einfach.

Find ich jetzt überhaupt nicht. Es gibt Leute die gerne die Führung übernehmen wenn es gewünscht wird das aber nicht zwangsweise tun müssen damit sie glücklich werden. Trotzdem sind sie dominant. Aber ich bin mir nicht sicher ob ich nicht heillos offtopic bin.

g/w

@**********ang77 wenn die TE das Thema immer wieder an ihre Denke anpasst macht es wenig Sinn darüber zu reden und nur Worte absondern damit hier etwas steht macht in meinen Augen wenig Sinn, eben wie der Thread ansich...

Nein, bist du nicht. ☺️

Was möchtest du? Du beschwerst dich hier darüber, dass du dich nicht wiederholen willst?
Es sind gerade zwei schöne Beiträge gefallen und ich hatte echt gehofft, das persönliche Anfeindungen endlich aufhören. Lass es doch einfach.

Du schreibst dass es für dich Dominanz ausserhalb von SM gibt. Klar!

SM hat für sich allein betrachtet 0,0000000000000000000 mit Dominanz zu tun.
SM ist Schmerzen zufügen und Schmerzen empfangen. Physisch und Psychisch.

Also ganz was anderes als DS, wo es um Dominanz und Unterwerfung geht.

Für mich geht SM hervorragend ohne Dominanz, während für mich DS ohne Dominanz unmöglich ist.

DS und SM sind zwei ganz unterschiedliche Teilbereiche des BDSM und niemand der auf SM steht, muss zwangsläufig auf DS stehen. Beide Bereiche, also SM und DS können zusammen fallen, müssen aber nicht zwangsläufig.

Dominanz nur im BDSM?

Vielleicht verstehe ich noch nicht, wie Du es meinst, ot sicher nicht, aber einen Widerspruch zu meiner Gesamtaussage sehe ich auch keinen
(wie gesagt, ich verstehe die Begriffe eher in der Interaktion, als im eigenständigen Charaktermerkmal)