Warum bevorzugen Frauen meist unbeschnittene Männer?

Die rechnen die schweigende Masse mit ein. Haha

g/w

3 Möglichkeit wäre abgeschnitten

Ok, etwas bin etwas spät zur Diskussion hier, aber ich versuch es trotzdem mal:

Zur Hauptfrage des Artikels:
Ich denke nicht, dass die Mehrheit der Frauen einen beschnittenen Penis bevorzugt, es sein denn, wir reden über Kulturkreise in welchen Beschneidung praktisch flächendeckend praktiziert wird.
Wichtiger jedoch ist meiner Meinung nach, dass der Vorgang, dem Aussehen der Geschlechtsteile eine relativ starke Bedeutung bei zu messen, i.d.R. eher von Männern praktiziert wird als von Frauen. Männliche Sexualität gilt meist als visueller als die weibliche, was das Aussehen von primären (und auch sekundären) Geschlechtsmerkmalen wichtiger macht.
Ich selbst habe von den meisten Frauen, mit welchen ich dieses Thema besprochen habe, folgendes Feedback bekommen:
Den meisten ist es egal, und wenn es Präferenzen gibt, dann sind die optischen Präferenzen meist hin zum beschnittenen Penis, die nicht-optischen (wie es sich anfühlt, was man im Bett alles damit machen kann) eher zum unbeschnittenen Penis.

Nächster Aspekt: Hygiene

Das Argument, dass ein beschnittener Penis hygienischer sein soll als ein unebschnittener, ist für mich ungefähr so stichhaltig, wie die Aussage, dass ein Wohnzimmer mit wenig Möbeln sauberer sein muss als eines mit vielen Möbeln. Klar ist es EINFACHER ein schwach möbeliertes Wohnzimmer sauber zu halten, aber das bedeutet in keinster Weise, dass es automatisch auch sauberer ist. Die Küche meiner Schwester ist schwerer zu reinigen als meine, und wird vermutlich trotzdem sauberer sein.

Ok, zum interessanten Teil:
Ich selbst musste im Alter von 24 aus medizinischen Gründen beschnitten werden, habe also Erfahrung im sexuelen Kontext sowohl mit als auch ohne Vorhaut. In meinem Fall hat der Verlust der Vorhaut für einen großen Verlust von Empfindlichkeit gesorgt, was ich im Vorfeld vermutet habe, aber eben aus medizinischen Gründen keine Alternative dazu hatte. Mein Sexleben hat sich psychologisch dadurch kaum verändert, aber wenn ich die Wahl hätte, hätte ich auf jeden Fall lieber eine (gesunde) Vorhaut als keine.


Das die Konzentration von Nervenenden in der Vorhaut eine der höchsten am gesamten Glied ist, ist eine medizinsche Tatsache. Von Fake News zu sprechen ist daher bestenfalls fragwürdig. Hier wird ganz klar "Empfindlich" (was in direktem Zusammenhang mit der Dichte und Anzahl der Nervenenden in der Region steht) mit "Stimulierend" (was sich mit der Interpretation des gesendeten Nervenimpulse durch das Gehirn beschäftigt).
Zur Veranschaulichung: Die Nase hat ebenfalls eine hohe Dichte von Nervenenden - sie ist empfindlich. Aber die wenigsten Menschen empfinden eine starke - oder überhaupt eine - sexuelle Stimulation durch die Berührung ihrer Nase.


Allerdings ist kein Vergleich möglich, wenn im Alter von 8, also vor der Entwicklung von Sexualität im Gehirn (welche maßgeblich während der Pubertät stattfindet), beschnitten wurde. Wie stimulierend die Berührung deiner Vorhaut auf einer sexuellen Ebene gewesen wäre, wenn sie noch da wäre, kannst du so nicht wirklich wissen.
Dazu kommt noch, dass das Gehirn sich an verschiedene Empfindungen Anpassen kann, besonders, wenn diese früh im Leben vorkommen.

Als Beispiel: Viele Menschen, die durch Unfälle ihre Hände verloren haben, benutzen im Alltag ihre Füße zur Interaktion. Sie können damit schreiben, Kaffee kochen, ihren Alltag bewältigen. Durch die ständige Nutzung der Füße für solche Aufgaben können diese Menschen deutlich mehr mit ihren Füßen spüren als du und ich.
Die Anzahl an Nervenenden in den Füßen ändert sich dadurch jedoch nicht. Ihr Gehirn ist lediglich durch tägliche Nutzung besser darin geworden, die Signale zu interpretieren.
Das bedeutet aber nicht, dass Hände für diesen Zweck nicht trotzdem nützlicher wären...



Wikipedia:
Häufig ist das Vorhautbändchen (Frenulum praeputii, siehe „Vorhaut“), [...] , ebenfalls Gegenstand der Beschneidung. Dabei wird das Bändchen, unabhängig von dem vorgeschriebenen Maß der Abtragung von innerem und äußerem Vorhautblatt, entweder nur durchtrennt und danach zumeist an den Wundrändern wieder quer vernäht oder es wird vollständig ausgeschnitten.

Hier nochmal der Vergleich mit Bild:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Durchtrenntes_Vorhautb%C3%A4ndchen.png/495px-Durchtrenntes_Vorhautb%C3%A4ndchen.png

Ich habe keine Ahnung, woher du die Idee hast, dass das Frenulum niemals Teil der Beschneidung ist, aber - und das kommt von einem mann OHNE Frenulum - mit der Realität hat sie nichts zu tun.

Mein Fazit ist:
Die Bescheidung entfernt einen empfindlichen Teil der Geschlechtsteile und sollte daher nur mit medizinischer Indikation erfolgen. Und auf die Gefahr hin, dass dies als Intolerant wahrgenommen wird:
Ohne medizinische Indikation eine Beschneidung bei Kindern vorzunehmen finde ich inakzeptabel und sollte meiner Meinung nach illegal sein. Religion ist keine valide Grundlage für einen solchen Eingriff (Wenn ich an einen Gott glaubte, der Ohrläppchen hasst, wäre es dann ok, wenn ich meinen potentiellen kindern die Ohrläppchen entfernen lasse? Natürlich nicht, und Ohrläppchen haben weniger Funktion als Vorhäute...)

Danke für deinen ausführlichen Beitrag @********an91 .
Musste gleich nachschauen, mir haben sie das Frenulum dran gelassen. Wobei ich immer denke, bei mir wurde ganz viel abgeschnitten. Wenn ich da meine Söhne sehe, da wurde nur minimal was entfernt. Vielleicht war bei mir auch die Verengung schlimmer.

@********an91

Toller Beitrag. Vielen Dank.
Auch für dein Bsp.

Es gibt ja nun verschiedene Gründe der Beschneidung…. Lassen wir mal außen vor
Optisch finden wir es sehr Erregend
Aber wir finden es wirkt auch Hygienisch
Geile Grüße

Was Hygiene damit zu tun hat, wird sich mir nie erschließen.
Die Abstimmung ist ja hälftig, wäre wahrscheinlich auch anders ausgefallen, bei einer dritten Möglichkeit, ob mit oder ohne, völlig egal .

Äpfel und Birnen! Vaginalverstümmelung mit Vorhautbeschneidung zu vergleichen ... tststs ...

Joa war doch mittlerweile geklärt und zum Thema zurück.

Mal als Jude gesprochen (und Vater von zwei Söhnen, die entgegen des Gebots bis zum achten Lebenstag beschnitten sein müssen, sich der eine erst mit 14 aus eigener Entscheidung, der andere erst mit 16 aus eigener Entscheidung haben beschneiden lassen):

Wer immer behauptet, eine Beschneidung, die nicht medizinisch, sondern z. B. religiös motiviert ist, sei "illegal" oder gehöre als illegal klassifiziert, muss sich darüber im Klaren sein, dass er dann diese Religion Ausübenden (inklusive der Gebote und Traditionen) faktisch zu Verbrechern, zu Kriminellen macht.
Auch muss dann der Stellenwert des Menschenrechts auf freie Religionsausübung vs. Kinderwohl neu definiert werden.

Mir sind zwei Mohelim (Beschneider) bekannt, die sowohl Ärzte als auch Rabbiner sind - und natürlich sind sie ausgebildete Experten genug (und sich ihrer immensen Verantwortung bewusst) bei einer Beschneidung mit aller gebotenen Sachtheit und Weitsicht vorzugehen und das Frenulum nicht durchschneiden (bei mir ist es btw. auch nicht durchtrennt) - als ob es Metzger wären!?

Zu den übrigen Vorurteilen, um nicht zu sagen dem üblichen blöden Gewäsch der moralischen Verunglimpfung, scheint mir dieser Artikel aufschlussreich und ratsam zu lesen:

https://www.jg-chemnitz.de/2020/01/29/beschneidung-im-judentum/

Toda Raba

Meine Güte, das scheint so schwer zu sein, warum macht ihr keinen neuen und eigenen Thread dazu ?

Weil, wenn man die Fragestellung ganz genau nimmt, nur die Frauen darauf hätten antworten dürfen, die auf unbeschnittene Schwänze stehen. Dazu gab es zusammengefasst eigentlich nur vier verschiedene Aussagen:

1. Ich finds hübscher bzw. natürlicher
2. Mehr zum Spielen
3. Größere Vertrautheit

Und ganz exquisit
4. Ich schlaf nicht mit Behinderten bzw. nicht intakten

Zack Thread zuende!

Ok, um sicher zu stellen, dass mein vorheriger Artikel nicht falsch verstanden wird:

Ich sage nicht und habe auch nie gesagt, dass eine Beschneidung aus religiösen Gründen kategorisch illegal zu sein hat.
Natürlich hat jeder Mensch das recht, sich aus welchen Gründen auch immer beschneiden zu lassen. Für mich ist das schlicht weg Teil von persönlicher Freiheit, ähnlich beispielsweise der Entscheidung, sich einer Brustvergrößerung zu unterziehen.

Ich habe ebenfalls i.d.R. kein Problem damit, wenn sich mündige Menschen (was nach deutschem Recht ziemlich sicher mit 14 Jahren der Standard ist) dazu entscheiden, einen solchen Eingriff vornehmen zu lassen.

Was ich ablehne und am liebsten als illegal gewertet hätte ist die medizinisch nicht indizierte Beschneidung von Menschen ohne deren Zustimmung, besonders im Säuglings- und Kleinkind Alter. Ob dies aus religiösen oder irgendwelchen anderen Gründen passiert ist dabei erstmal völlig egal, die Religion habe ich deswegen erwähnt, weil sie aus von mir nicht nachvollziehbaren Gründen eine Sonderstellung einnimmt, um Dinge als Recht einzufordern, die uns in jedem anderen Kontext absurd vorkommen würden.


Nein, meine Behauptung ist, dass das Entfernen von Körperteilen von Kindern ohne deren Zustimmung und ohne medizinische Notwendigkeit oder -Begründung als illegal klassifiziert sein sollte, und tatsächlich ist sie das erstmal auch.
Beschneidung wie grade geschildert erfüllt zu 100% den Straftatbestand des schweren Körperverletzung, wie jede andere Form von Verstümmelung es auch tut. Deshalb (was, wie ich unterstelle, sich vor allem auf religiöse/kulturelle Tradition zurückführen lässt) gibt es auch einen extra "Beschneidungsparagraphen" im Gesetz welcher sagt, dass im speziellen Falle von männlicher Beschneidung (was bereits ein Verstoß gegen das Grundgesetz sein könnte, da es Straftaten auf Basis vom Geschlecht des Opfers relativiert...) der Artikel zu gefährlicher Körperverletzung keine Anwendung findet, obwohl es EXPLIZIT ZUTRIFFT. Stattdessen beschäftigt sich das Bürgerliche Gesetzbuch mit diesem speziellen Fall, nicht das Strafgesetzbuch.

Das Argument, dass Menschenrecht (und auch Grundrecht in Deutschland) auf freie Religionsausübung sei eingeschränkt, wenn man die Beschneidung von Kindern ohne deren Zustimmung als ungesetzlich erkläre, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Das Recht auf freie religionsausübung wird durch JEDES Recht, welches ein anderer Mensch besitzt, eingeschränkt, Menschenrechte eingeschlossen.
Wenn z.B. jemand einer Religion angehört, welche Unglauben, auch bei anderen, als Totsünde deklariert, und von den Praktizierenden dieser Religion erwartet, Ungläubige zu töten, dann machen wir ja auch keine Ausnahme im Gesetzbuch, wo Mord behandelt wird.

Moralisch verunglimpfen möchte auch niemanden, der meiner Ansicht nach nicht unmoralisch handelt - im Falle des Zitierten habe ich keinen Grund zu der Annahme, dass es sich nicht um eine moralische Person handelt. Nach ihrer eigenen Aussage haben sich beide ihrer Söhne selbst für den Eingriff entschieden, und waren alt genug, um die Konsequenzen zu verstehen. Daher sehe ich an dieser Stelle überhaupt keinen Grund für moralische Empörung.

Ich hoffe, diese Antwort hat etwas Klarheit geschaffen, denn, wie erwähnt, es geht mir mit nichten um die Verunglimpfung irgendeiner Religion. Hätte Religion keine Sonderstellung in den ihr-zugeteilten Rechten, dann müsste sie auch keine Sonderstellung in meiner Meinungsbildung bekommen

Da fällt mir doch auf, dass ein 5. Punkt noch nicht genannt wurde.
'Aus religiösen Gründen darf ich nur Beschnittene im Bett haben.'

Hier mal ein Selbsterfahrungsartikel aus der NZZ....

https://www.nzz.ch/feuilleton/clemens-setz-erzaehlt-wie-er-seine-vorhaut-verloren-hat-ld.1671387

Bei meinem Kollegen wurde das Frenulum damals durchgeschnitten und nun sieht die Eichel nicht gerade toll aus. Die Eichel spaltet sich auf der Rückseite.

Ich finde, wenn Deine Söhne es von sich aus machen wollten Ok, aber meine erwachsenen Söhne, die mit Religion nichts am Hut haben/hatten wären nie auf diese Idee gekommen und haben mich auch nie darauf angesprochen. Auch jetzt als Erwachsene nicht. Denke, es kommt aus Eurer religiösen Tradition heraus und "Mann" will vielleicht gleich wie die Anderen in der Gruppe sein. Wer weiss.

Ich glaube nach wie vor nicht daran, dass ein Junge der nicht ständig was von Beschneidung im Umkreis hört von sich aus so einen Eingriff wünschen würde, ausser er würde unter einer Vorhautverengung leiden. Es ist und bleibt eine OP und es kann immer Probleme geben wie schlechte Narbenheilung, weniger spüren danach oder sonst was. Ich bin dafür, dass die Jungs ab 18j. selber entscheiden sollten ob sie sowas durchführen lassen möchten oder nicht. Als Kinder sind sie doch zu sehr beeinflussbar oder machen was Mama, Papa, Grosseltern sich wünschen...

Anderes Thema: Ich wurde gezwungen als damals Katholische die Firmung mit ca. 14j. zu machen, obwohl ich das alles nicht glaubte. Die Oma wolle es so. Als meine Kinder so alt waren, liess ich die selber entscheiden und sie sagten beiden: "Nö, will ich nicht." und gut wars. Hätte mich mies gefühlt sie zu der Tradition weiter zu zwingen wie in meinem Fall, obwohl ich körperlich ja unversehrt blieb. Seelisch zwar nicht, da ich was gegen meinen Willen tun musste. Heute bin ich aus der Kirche ausgetreten und will keinen Ton mehr von denen hören! Bin heute noch sauer und nerve mich über gewisse Traditionen!

Tantra-Loverin

Dann halt.dann muss der Stellenwert jenes Menschenrechts auf freie Religionsausübung halt neu definiert werden. Warum nicht.

Ich persönlich bin auch nicht für Religionsfreiheit sondern blos für freie Religionswahl. So stehts auch in der Schweizer Bundesverfassung. Die Formulierung finde ich besser. Denn so steht Staatsrecht über religiösen Rechten. Somit auch die Menschenrechte. Dann hat man halt eben Einschränkungen, wenn man was tut was sich nicht mit Menschenrecht deckt...ja dann ist man halt kriminell.

Niemand meinte Beschneidung an sich sondern Beschneidung an jemandem der nicht in der Lage ist ihr zuzustimmen. zB. ein Baby.

Team "beschnitten"
Ich find's schöner, hygienischer und optisch besser.

Zum Thema meines Vorredners: Es ist üblich in vielen Kulturen, männliche Babys zwischen dem 8. und 10. Lebenstag beschneiden zu lassen. Das geht relativ schnell und unkompliziert. (Ich bestätige diese Aussage auch aus pflegerischer Erfahrung.)
Als ich während meiner Ausbildung in der Notaufnahme eingesetzt war, fanden in dieser Zeit relativ viele Kompressionskondombehandlungen statt bei jugendlichen Jungs mit zu starker Dauerphimose nach... ich sag' mal so: Hände-nicht-über-der-Bettdecke-lassens. Auffällig viele. Manche hatten auf Anraten der Ärzte danach eine Circumcission.
Je älter man ist, desto größer sind die Wundheilungsstörungen oder zusammengefasst Probleme nach Circumcissionseingriffen. - Aus medizinischer Sicht daher lieber früher als später.

Letztlich bin ich auch "nur" eine Frau und ich weiß sehr wohl um die "Empfindlichkeit" eines Mannes bzgl seines besten Stücks. ❄

Können wir so (beide!) nicht bestätigen.
Den meisten Frauen ist das völlig egal und wenn sich Frauen überhaupt Gedanken um das Thema machen, dann sind wohl eher die in der Überzahl, die auf eine Vorhaut gut und gern verzichten können.


Das klingt wesentlich plausibler.

Das halte ich (er schreibt) für ein Gerücht.
Also zumindest bei mir war das nicht so. Ich habe mich im Erwachsenenalter (mit 30) beschneiden lassen und mir ist dadurch absolut nichts an Sensiblität verloren gegangen. Im Gegenteil, bei mir war die Vorhaut vergleichsweise unempfindlich und hat beim Sex eigentlich eher gestört.

...Hat da jemand meinen Post etwa nicht zuende gelesen^^...

Wie empfindlich (im Umgangsprachlichen Gebrauch, also im Sinne von "Fühlt sich intensiv an, wenn berührt") die Vorhaut oder auch jede andere Körperregion ist, hängt von 2 Dingen ab:
• Der Konzentration der Nervenenden in dieser Region (liefern mehr oder weniger das 'Potential' für Empfindsamkeit)

UND

• Der Konditionierung/Ausprägung des Gehirns auf Reize aus dieser Region. (Bietet praktisch die 'Faktorisierung' der Nervenimpulse)

Für die Mathefreaks wäre das in etwa so:

F(X) = X * P

Wobei F(X) das Empfinden ist, was im Bewusstsein ankommt,
X sind die Nervenimpulse der Region (daher höher bei 'empfindsameren' Organen) und
P ist die Konditionierung/Prägung des Gehirns im Bezug auf diese Impulse.

Wir sehen hier also, selbst eine Nerventechnisch extrem sensible Region kann wenig effekt auf das Bewusstsein haben, wenn das Hirn konditioniert ist auf die Impulse kaum zu reagieren. Ebenso können relativ unsensible Bereiche, etwa die Knie oder Rückenpartie, relativ starke Empfindungen auslösen, wenn die entsprechende Interpretation erfolgt. (Das Prinzip, jemandem beim Sex die Augen zu verbinden, basiert z.B. darauf, das die Abwesenheit von visuellen Impulsen andere Sinne zeitweise verstärkt. Die Anzahl Nerven in diesen Regionen - X - bleibt aber natürlich gleich)

Es freut mich für dich, dass dir durch deine (späte) Beschneidung keine schönen Gefühle verloren gegangen sind, und das ist mein voller Ernst.

Aber es hat überhaupt nichts mit der Anzahl Nervenende in bestimmten Regionen zu tun...

Hier nochmal Wikipedia:

"Die Vorhaut zählt gemeinsam mit der Eichel und dem Vorhautbändchen (Frenulum) zu den wichtigsten erogenen Zonen des Mannes, denn sie ist mit zahlreichen Nervenendigungen ausgestattet. Neben freien Nervenendigungen besitzt die Vorhaut zahlreiche spezialisierte Nervenendigungen (auch korpuskuläre Rezeptoren oder Mechanorezeptoren genannt) einschließlich Merkel-Körperchen, Meissner-Tastkörperchen und Vater-Pacini-Körperchen, die für die Wahrnehmung feiner Berührungsempfindungen wie leichter Berührung oder Vibration verantwortlich sind. Auf diese Weise spielt die Vorhaut eine nicht unbedeutende Rolle für die Sexualität des Mannes."