Sexuelle Revolution oder neuer Biedermeier?

Das ist von 1975. Aus der Rockoper "Tommy" von The Who. Ganz un- deutsch.

Irgendwie stilvoller als Ballermann,, oder?
Und so gar nicht "Biedermeier".

Da bin ich völlig bei dir, wenn wir in der Hauptsache nicht mehr Musik meinen.

Gerade wenn es um Prostituierte ging, waren Liedtexte selten zimperlich:

• Skandal im Sperrbezirk ("Nutten")
• Mief (von den Doofen) ("Schlampe an der Lampe")

Die Schlager hatten fast immer sexuellen Inhalt, oft gezielt auf einen ONS (weil der Mann auf der Durchreise ist). Der geheimnisvolle Fremde, der zu einer Zeit, wo in Ermangelung persönlicher Mobilität normalerweise nur die Männer aus Dörfern im direkten Umkreis in Frage kommen, die man alle seit Jahren kennt, der lockt das Weib. Das gleiche Bild findet sich auch gerne in Westernfilmen.

Das hat doch alles irgendwie nichts mehr mit der Eingangsfrage zu tun.

"Layla" wurde doch schon auf dreizig Seiten diskutiert:
Das Lied "Layla" - sexistisch oder nicht?

Braucht es vielleicht noch einen zweiten Thread zu diesem Thema?

Meine Theorie ist ja, dass in Zeiten, in denen das Leben streng reglementiert ist in Hinsicht auf Moral, viel Lebens- und sexuelle Energie in Lieder fließt. Da kann man Träume, Sehnsüchte, sein heimliches Wollen ungestraft kanalisieren und ungestraft ein paar Tabus brechen.
In unserer Zeit und hierzulande, wo jeder, der sich das zutraut, so frei und ungezügelt leben kann, wie er/sie möchte, gibt es kaum noch Tabus zu brechen und es wird immer schwieriger, Spießer zu schocken. Aber der Wunsch nach Grenzerfahrung und -überschreitung ist nach wie vor vorhanden. In Teilen wohl auch, weil es kaum noch Gelegenheiten gibt, mal richtig grenzwertig auszuufern. Bleibt die bewusste political uncorrectness. Damit kann man noch provozieren.

Es gibt keinen Grund mehr dazu, für freieren Umgang mit Sexualität zu kämpfen und das iwo draußen vorzuführen. Jeder kann im Grunde ganz entspannt seinen Interessen nachgehen und es gibt kaum noch Demonstrations- und Diskussionsbedarf. Also nein, kein neuer Biedermann, sondern gelassene Selbstverwirklichung im Stillen. Und im Außen Zurückhaltung.

Nochmal zu Leyla: Männer scheinen einen Hang dazu zu haben, ungenutzte sexuelle Energie in Aggression umzumünzen. Spermageplagte Jungmänner grölen dann halt am Ballermann sturzbesoffen idiotische Lieder, die letztendlich frauenfeindlich sind und ihren ziellosen Bumswillen verherrlichen, und das machen sie ganz bewusst. Und darüber soll sich ja auch aufgeregt werden, bitte schön. Passiert ja auch, weil man das als Normalmensch gar nicht fassen kann, so viel Ballermannmüll.

Das finde ich gut in Worte gefasst, @*********acht - ich schließe mich deiner Theorie an.
Und jetzt werde ich darüber nachdenken, warum es eigentlich diesen Drang nach
Ent- Privatisierung, Provokation, Steigerung gibt.

Ja, mag schon sein, das in so unruhigen Zeiten sich die Menschen wieder anders besinnen. Und sich die sexuelle Revolution sich eher wieder auf die vertrauliche Paarzeit bezieht. Ich finde, das muss auch nicht Biedermeier sein

In den letzten Tagen habe ich in einer Singlebörse mit einem Mann geschrieben. Bei der Frage, wie lange Single, schrieb er mir dazu, das er in der Zeit schon einige ONS hatte. Das hat mich eher abgeschreckt. Ich möchte einen Mann, der mit seinem Hirn denkt und nicht mit seinem Schwanz.

...1961, als der Song auf den Markt kam, hießen Nutten eben Nutten und nicht "Sexworker", "Dienstleisterin", "Fachfrau für sexuelle Befriedigung" usw. Und wenn man eine der Damen gefragt hat, wie sie ihren Lebensunterhalt verdient, hat sie eben geantwortet: Ich bin Nutte. Und wo genau ist dieser Song sexistisch?


Wo weckt dieses Lied Aggressionen? Geht es auch eine Nummer kleiner? Und die Frauen, die diese tollen Lieder fleißig mitgrölen, mitsingen und auf den Tischen tanzen, sind die jetzt Verräter an der feministischen Sache oder wollen die auch nur billigen Spaß? Und mit der sexuellen Revolution passiert das Gleiche wie mit allen Revolutionen. Irgendwann flauen sie ab und kehren sich um ins Gegenteil...

Ich hab nur drauf gewartet, dass jemand schreibt "Frauen grölen aber auch".
Und, @**C : 1961?

...ist halt leider Tatsache. Mir sind meine grölenden Geschlechtsgenossen auch peinlich...

@**C Ich habe nicht geschrieben, dass dieses dumme Lied Aggressionen weckt, sondern dass solche Lieder dazu dienen, sexuelle Energie, die bei Männern gerne mal in Aggression umschlagt, zu kanalisieren.

Warum und ob Frauen solche Lieder mitgrölen, weis ich nicht. Ich kenne keine. Ansatzweise kann ich mir vorstellen, dass sie (unter Geschmacksverirrung leiden, höhö, und) bei besagte Suffköppen landen wollen und sich daher betont cool und offen und fickfreudig geben. Ansonsten: keine Ahnung.

Abgesehen davon singe ich auch bei "Dicke Titten" vom aktuellen Rammstein-Album mit... Und zwar LAUT. Warum eigentlich?
Weil dieser Song schräg ist, zum Kreischen saudoof, provokativ - aber halt nur vordergründig dumm und frauenfeindlich und, wenn man genauer hinguckt, tief- bzw. geradezu abgründig. Till ist eben ein Poet, kein Ballermann, und Rammstein Fans wissen das und lieben die Steine dafür abgöttisch.

Ballermann-Hits sind nur dumm, und wer die hört, will schlicht abschalten.

"Layla" ist nicht umsonst richtig auf einer "Mallorca"- oder "Ballermann"-Party, wie es auch früher beim Apres-Ski gewesen wäre. Das Lied kann man auch mit 3 Promille noch gröhlen und es scheint nur aus wiederholtem Refrain zu bestehen. Ein chauvinistischer Text passt da gut ins Bild.

Downloadklicks sind in Zeiten von Streaming-Abos kein Gradmesser wie früher Verkaufszahlen. Vielleicht will man es situationsbezogen hören (z.B. Halbwüchsige unter ihresgleichen, um den starken Max zu markieren), aber ob man es kaufen würde, das sind zwei unterschiedliche Dinge. Und es wird sich vermutlich schnell totlaufen. Es bleibt im Gedächtnis, logo, aber es rutscht nach hinten.

Ich hätte kein Problem damit, wenn man offiziell Liedtexte frei von Worten wie "Fotze", "ficken", "blasen", etc. haben wollte, und dies auch gesetzlich reglementieren würde. Nur funktioniert das nur, wenn es in der Produktion, im Handel, bei den Onlinediensten und bei Veranstaltungen gilt und auch sofort mit festem Bußgeld je nach Verstoß als Ordnungswidrigkeit ohne langwieriges Bemühen von Gerichten geahndet werden würde.

Für gute Musik jeglichen Geschmacks sind diese Worte unnötig. Sie wollen provozieren und auch den Absatz eines ansonsten eher mittelmäßigen Stücks pushen. Sex sells.

Ein einzelnes Verbot ist jedoch sinnlos. Es fördert eher den bürgerlichen Ungehorsam. Und letztlich muss man den Nutzen eines solchen Verbots auch kritisch hinterfragen. Schließlich werden nicht einmal illegale Themen erwähnt und sogar die Titulierung der Frau wird aus ihrer Sicht keine Beleidigung darstellen.

Worüber wird sich also eigentlich aufgeregt?

Nachtrag an @**C
Niemand hat behauptet, dass Frauen geschmackssicherer sind.
Insofern erschließt sich mir die Tatsache, dass sie mitgrölen (mit dem Lied, nicht mit Männern) als "Argument" nicht.

Aus einem Witze-Thread einer Gruppe:


"Ich fasse noch Mal zusammen: Puffmutter Layla hieß früher Santa Maria und sorgte zusammen mit Joana für einen Skandal im Sperrbezirk und jeder hatte Rosis Nummer schon. Jeanny und Cordula Grün hatten nichts damit zu tun. Andere sagen die Cordula Grün war mit Jan Pillemann Otze und den 10 nackten Frisösen gerade zu Besuch bei DEM Peter, der behauptete er wüsste, was 20 cm sind! Mag ja sein, aber wie mögen die rote Rosemarie, die süße schwarze Natascha und die Barbara mit dem purpurrotem Mund darüber denken, während die dicken Mädchen, Toska, Rosa oder Carmen von den anderen Frauen mit dicken Titten mit Kartoffelsalat beschmissen werden?🤷

Aber Layla darf man halt nicht geiler finden "

Aber genau das ist doch Biedermann: Rückzug ins Private und nach Außen angepasst ohne Ende. Biederer geht es doch gar nicht.

Mag sein, dass das Lied "Layla" nicht das beste Beispiel für zunehmende sexuelle Unfreiheit ist. Und ja, es ist auch rauf und runter diskutiert worden. Trotzdem gibt es diese Tendenzen. Es ist mitnichten so, dass die Zeit, in der wir hier leben, so frei ist - auch sexuell - wie noch nie. Diese Sicht wird hier ja immer wieder vertreten, gerade auch von älteren Frauen. Nein, vor allem darf man nicht davon ausgehen, dass das, was in den letzten Jahrzehnten erkämpft worden ist, auch dauerhaft Bestand haben wird. Einiges spricht dafür, dass vieles an Freiheit wieder verloren gehen wird, siehe die diversen in diesem Thread genannten Beispiele.

Es ist aber kein Rückzug aus Angst vor Repressalien oder Achtungsverlust oder aus Scham, sondern weil viele das lautstarke Sexgedöns einfach nicht mehr brauchen, um sich zu befreien. Und weil es genügend locations gibt, wo man die ganz in Ruhe ausleben kann.

Gesetzlich und gesellschaftlich gesehen sind wir frei, homosexuell oder bisexuell oder transsexuell oder asexuell oder polyamor oder unverheiratet zu sein, oder einen Fetisch zu leben oder BDSM oder Gangbang oder xyz, bei Fremdgehen wird man nicht mehr automatisch schuldig geschieden und ein Hotel kann man auch als Unverheiratete buchen. Welche Freiheiten fehlen denn da, derentwegen man auf die Straße gehen müsste?

In den letzten Monaten häuften sich in Frankfurt die Angriffe auf offensichtlich schwule Männer.
Sofern man jemanden stellen konnte, war das Motiv Ablehnung von Homosexualität.

Der CSD war gestern und verlief entgegen der Erwartungen allerdings ohne entsprechende Zwischenfälle. Es waren aber auch nur 12.500 Leute, anstatt 50.000 vor Corona, dagewesen.

Wie bereits weiter oben erwähnt, haben auch große US-amerikanische Unternehmen einen erheblichen Einfluss daran, was im deutschsprachigen Raum als tolerabel oder aber als anstößig wahrgenommen wird. Jüngstes Beispiel: YouTube versieht das offizielle Video von "Layla" mit einer Altersbeschränkung. "Melde dich an, um dein Alter zu bestätigen. Dieses Video ist eventuell für einige Nutzer unangemessen.", heißt es dort:

Hi, ich glaube tatsächlich dass es so ein bisschen aus der Not heraus entsteht. Corona hatte ja vieles lange Zeit geschlossen. Also macht Not erfinderisch.

Kontakte knüpfen kann man ja zb. auch online. Aber wo trifft man sich dann wenn alles zu hat? Zuhause kann man es sich auch sehr gemütlich machen

Und noch ein Beispiel für die Rückkehr ins Biedermeier: Der Werbeclip für ein neues Handy von Samsung. Schlimm, dass Queen sich dafür hergibt, den Soundtrack zu liefern. Darum geht es mir hier aber nicht. Es geht mir hier auch nicht darum, dass man Leonardo da Vinci für irgendein Konsumprodukt missbraucht. Woran ich mich störe ist, dass die ikonische Zeichnung da Vincis, der nackte Mann im Kreis, der "vitruvianische Mansch" de facto zensiert gezeigt wird, indem das Bild zwar gezeigt wird, aber eine Hand die Genitalien des Mannes verdeckt. Da war man im Jahr 1490 bereits weiter! Das muss man sich echt mal klar machen!

Hier das Video und die unzensierte Zeichnung:

...der Clip wird wohl auch in Ländern gezeigt, die eine andere moralische Auffassung haben. Wäre wohl zu aufwändig, für jedes Land eine eigene Fassung zu drehen. Ich sehe darin jetzt keine Zensur....

Es ist wohl so, dass das für den globalen Markt produziert wurde. Eine Zensur ist es trotzdem. War da nicht mal was, ein Staatsoberhaupt aus einem islamischen Land hat Italien oder so besucht und vorsorglich hat man diverse Statuen verhüllt bzw. "eingehaust", um dem Gast unangenehme Anblicke zu ersparen?

Aber natürlich ist das Zensur. Und die Leute sehen diese Werbung, eben auch hier in Deutschland, hinterfragen es nicht, nehmen das unbewusst auf und so trägt dieser Clip mit dazu bei, dass sich die Einstellung zu Nacktheit bzw. Sexualität auch hier in Richtung Biedermeier verschiebt.

...mir erscheint Deine Argumentation doch ein bisschen weit hergeholt...

Mir ist das gar nicht aufgefallen, obwohl ich den Clip jetzt das erste Mal gesehen habe. Ich musste sogar zurückspulen, um festzustellen, wovon hier geredet wird.

Tatsächlich hat mich der dominante Queen-Song mehr beim Betrachten gestört, als dass seine Botschaft für das beworbene Produkt bei mir angekommen wäre. Und ich mag ihn eigentlich. Aber der Song strahlt nicht die Leichtigkeit aus, die ich damit transportieren wollte, wäre ich dafür zuständig.

Und dann der Claim: "The art of multitasking"! Man hat doch gar kein Multitasking im Clip gesehen. Alles wurde nacheinander gemacht.

Die Werbebotschaft hat mich gar nicht erreicht. Was bei mir hängen blieb: Quadratischer Bildschirm, teilbar, um zwischen den Fenstern zu interagieren, ein gutes Grafikprogramm. Und ein Ohrwurm ohne dabei ein Handy vor dem geistigen Auge zu haben.