Sexuelle Revolution oder neuer Biedermeier?

Nur dass sich Paare nicht trennen heißt doch nicht, dass sie auch eine harmonische uns sexuell erfüllende Paarbeziehung führen. Für das Zusammenbleiben gibt es oft ganz pragmatische Gründe.

@*******eyan
Wir nehmen was ganz anderes wahr als du:

• Beziehungen werden tendenziell immer flexibler geführt.

• Vor allem sind es auch die Frauen, die sich eines nicht (mehr) passenden Partners entledigen und zwar auch unabhängig von der Aussicht auf eine neue Beziehung.

• Frauen sind in der Regel sowohl finanziell als auch sozial von ihrem Partner unabhängig.

• Die allermeisten Frauen leben insgesamt sehr selbstbestimmt, sowohl in als auch außerhalb von Beziehungen.

• Die meisten Frauen sind auch sexuell absolut selbstbestimmt und auf ihre eigenen Bedürfnisse fokussiert.

• Die Mehrzahl der Frauen, die nach den 'klassischen Rollenbildern' leben, tun dies aus eigener Entscheidung.

• Junge Frauen sind über die Themen Beziehung und Sexualität in der Regel bestens informiert und wählen selbstbewusst und eigenständig ihren Lebensweg auch in dieser Hinsicht.

• Religiöse Prägung, sowie gewalttätige oder unreflektiert autoritäre Erziehung, die all dem entgegenwirken, verloren und verlieren weiter massiv an Bedeutung.

• Wenig Freizügigkeit in der Öffentlichkeit und geringe Bereitschaft zu schnellen, häufig wechselnden und beziehungslosen Sexkontakten sind in der Regel Ausdruck eben dieser bewussten Selbstbestimmung von Frauen und kein Indiz für das Gegenteil.

LG, Fix & Foxy

...definiere doch bitte mal "unzählige Gespräche". Ich habe den Verdacht, dass Du Dich so sehr gegen dauerhafte Beziehungen stemmst, nicht weil Du die angeblich nicht existierenden Rechte der Frauen auf sexuelle Vielfalt im Auge hast, sondern weil Du bei Frauen in solchen Beziehungen nicht landen kannst. Nicht jede Frau ist darauf aus, mit Dir "etwas zu erleben wollen".


....ich habe den Eindruck, dass Frauen heute genug emanzipiert sind, um für sich selbst Entscheidungen zu treffen...

Das die Clubszene ergraut, sollte das nicht ein allgemein deutsches Problem sein? Ich hab die aktuellen Altersstatistiken nicht gesehen, würde trotzdem darauf wetten das sie urnenförmig aussehen.

...wer will denn so etwas in der Realität und auf Dauer. Hält doch kein Mensch durch.
Außerdem stumpft das irgendwann mal ab. Immer auf der Suche nach dem noch geileren Kick? Was, wenn es irgendwann nicht mehr schneller, weiter, höher geht?
Fällt man dann in ein Loch? Bringt man sich dann um...?

Den Umstand, dass viele in jungen Jahren eher eine 'klassische' Beziehung in Monogamie führen und erst später, wenn die Kinder flügge geworden sind, den Blick wieder nach außen richten, sich für mehr sexuelles Erleben auch mit anderen interessieren und in der Folge ihre Beziehung öffnen oder auch verlassen, wenn der Partner dieseb Weg nicht mitgehen kann oder will, ist doch sehr gut nachvollziehbar.

Jede Lebensphase hat nun mal ihre eigenen Prioritäten.

Daraus lesen wir so rein gar nichts, weder positiv noch negativ, weder revolutionär noch reaktionär für eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung heraus.

Schön ist, dass das jeder heute recht unkompliziert und offen einfach so machen kann, wohingegen früher schlicht die Möglichkeiten dazu fehlten und das Verlassen von Beziehungen mit etlichen Schwierigkeiten belegt war, so dass damals nur das heimliche Fremdhehen als Alternative blieb.

Da geht es uns allen heute zum Glück viel besser und niemand muss mehr zwangsläufig zum Lügner und Betrüger werden, um sich frei ausleben und entwickeln zu können.

LG, Fix & Foxy

Was von 68 übrig geblieben ist, kann man gut an der Entwicklung der Grünen beobachten: Die Revoluzzer von einst sind die Spießer von heute. Gleichzeitig ist vieles von dem, wofür 68 gekämpft wurde, längst im Mainstream verankert.

Der Rückzug ins Private könnte die Folge gestiegenen Drucks im Alltag sein, aber auch auf die Möglichkeiten der neuen Medien zurückzuführen sein. Wozu abends weggehen, wenn man sich auch online verabreden und zu Hause treffen kann? Dass sich viele Menschen heute generell mehr absondern wollen, dürfte die logische Folge eines auf Selbstverwirklichung und radikalen Markt setzenden Systems sein. Der Markt-Kult führt zur Zersplitterung der Bevölkerung in immer mehr kleine Gruppen, die Einwanderung verstärkt dieses Phänomen noch zusätzlich. Es ist nur logisch, dass eine Aufbruchsstimmung, wie man sie 68 und in den 70ern hatte, damit unvereinbar ist. Und ja, ich habe auch den Eindruck, dass das Klima teilweise prüder geworden ist. Feminismus und Einwanderung dürften dabei eine Rolle spielen. Man denke beispielsweise an die Debatte um das Verbot der Prostitution nach nordischem Vorbild. Oder an die - völlig weltfremden - Versuche, einzelne Pornoseiten zu sperren.

Wie schwierig die Frage, ob heute eher sexuelle Revolution oder eher Biedermeier herrschen, zu beantworten ist, zeigt der Blick auf die Leute hier im Forum oder in den einschlägigen Clubs ...

Nieder mit dem Feminismus!

Meine Erfahrung ist da anders. Ich treffe auf viele selbstbestimmte Frauen weit über 40, die alles sind, aber bestimmt nicht prüde. Die leben sich und ihre Sexualität so aus, wie es ihnen gut tut - selbstbestimmt.

Ja, das passiert überwiegend im privaten Rahmen, aber das kann ich absolut nachvollziehen. Ich halte mich selbst auch für einen sexuell offenen Menschen, aber ich habe gar kein Interesse daran, andere, unbeteiligte, in einem wie auch immer gearteten öffentlichen Raum in meine Sexualität mit hineinzuziehen.

Ich bin auch überzeugt davon, dass die Gesellschaft heute sexuell noch weit offener ist, als es zu Zeiten der 68er war. Aber es bleibt in den Gedächtnissen das hängen, was den medialen Fokus bekommt und das sind irgendwelche freizügigen Kommunen.

Der folgende Absatz stammt von (hier) und ich finde gerade den letzten Satz ganz besonders wichtig.

Die 68er werden maßlos überschätzt. Das war ne streng patriarchale, penetrativ orientierte, nach wie vor homofeindliche Fick-und-Abhau-Mentalität, und die Frauen haben schnell bemerkt, dass sie gar nicht so "offen" sein müssen. Weil ihnen das nämlich gar nichts bringt. Sondern dass Emanzipation darin besteht, eine für sie selbst taugliche Form von Sexualität zu finden.

In diesem Sinne ist unsere heutige Gesellschaft vielleicht nach außen hin verschlossener, weils weniger zu glotzen gibt, aber nach innen vielfältiger und offener. Männer wissen, wie Cunnilingus geht, wir haben uns vom Mythos des 'richtigen' vaginalen Orgasmus, somit von der penetrationszentrierten Sexualität verabschiedet, neue Spielfelder erschlossen (offen offene Beziehungen als Beispiel, dazu muss man auch nicht mehr heimlich in komische Clubs gehen), BDSM-Elemente werden integriert, all so was. Frauen sind unabhängig und entscheiden, wie sie ihre Sexualität leben, Vergewaltigung in der Ehe ist strafbar geworden, Nein heißt Nein, stalken und sexuelle Belästigungen werden geahndet, Homosexualität darf nicht mehr diskriminiert werden.

Wie viel offener und selbstbestimmter soll es denn noch werden?

Da ist schon noch Luft nach oben.

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/bundeswehr-bundesverwaltungsgericht-billigt-verweis-wegen-dating-profil-a-13b39c51-1a5f-40d6-a7ce-7756caf4f50d

Ähm, nein.

Ich habe NovemberNacht so verstanden: die Anzahl derer mit exotischen Vorlieben ist gestiegen. Was weniger geworden sind, sind diejenigen die das jedem erzählen.
(Ab hier mein Senf)
Die exotischen Vorlieben sind normalisierter, also in Richtung Modelleisbahn gerückt. Den Modellbauern sieht man auch nicht an was die im Keller treiben. Die gehen einfach ihrem Hobby nach ohne ein Statement draus zu machen.

Eigentlich meine ich von allem ebbes.

Heute kann man sehr weitgehend nach seine Modell leben, ohne mit dem Gesetz oder aufpassenden Nachbarn in Konflikt zu kommen. Nur mit dem Unterschied, dass das Private halt auch weitgehend privat bleibt, weil es halt auch nicht mehr provozieren muss.

In den 60er, 70er Jahren hat ein Homosexueller noch seinen Job verloren, es gab den Kuppelparagrafen, solche Sachen. heute muss man sein Sexleben schon sehr offen ausleben, um Irritationen zu erzeugen.

Vielleicht kann man es so sagen: Vieles wird heute akzeptiert, solange es privat und monogam gelebt wird. Monogamie ist für die meisten immer noch die Norm, selbst wenn viele im Laufe ihres Lebens mehrere Beziehungen haben - das läuft aber dann auch wieder unter Monogamie, konkret spricht man dann von "serieller Monogamie". Anders gesagt: An einem schwulen Gesundheitsminister stört sich heute kaum noch jemand - solange er in einer festen Partnerschaft lebt und nicht durch die einschlägigen Clubs zieht.

Lies mal den oben verlinkten Fall, der momentan durch die Medien geht.

Habe ich in der FAZ auch gelesen. Spannend finde ich, dass nicht darauf eingegangen wurde, ob und wie sehr das Profilbild auf Tinder in Uniform ein Problem darstellt.

Hier hätte ich den größten Ansatzpunkt gesehen, weil die Bundeswehr - auch nach meinem Empfinden - nicht auf diese Art in die Thematik des Datens mit reingezogen gehört. (Das gilt hier übrigens genauso, was Bilder angeht, die Rückschlüsse auf den Arbeitgeber erlauben. Finde ich unangemessen.)

Ansonsten sollte sich tatsächlich niemand daran stören, wen sie privat für was sucht.

Allerdings, und dazu kenne ich die Position zu wenig, hat das Grenzen. Wenn ein hoher Funktionsträger sich angreifbar macht, wird damit automatisch das Amt mit beschädigt. Das muss man akzeptieren und bedenken, wenn man diesen Job hat.

Für sexuelle Befriedigung zu sorgen ist halt nunmal Privatsache, da muss jeder für sich gucken. Und inwiefern würde da eine öffentliche Diskussion helfen?

Das ist in der Tat ein Problem von Leuten, die per Job etwas nach außen repräsentieren, das in ihren privaten Kram mit hineingezogen wird. Politiker, Richter als Beispiel, auch jemand, der Uniform trägt - sie repräsentieren 'den Staat', daher werden sie vom Publikum mit Argusaugen beobachtet und sind nie nur privat unterwegs.