Von was werden Frauen optisch getriggert?

Lieber @********oete, vielleicht wurde in diesem Thread auch nicht ohne Grund die weibliche Leserschaft nach ihrer Meinung gefragt…😉
Vielleicht gerade weil der TE gerne wissen würde ob es zwischen Mann und Frau in Bezug auch Attraktivität und Anziehung ein Unterschied zwischen Mann und Frau besteht… natürlich sollte man auch hier nicht verallgemeinern aber die Diskussion scheint da schon zu zeigen das Männer wirklich eher Äußerlichkeiten anziehend finden und Frauen oft eben doch erst mal ein bisschen mehr vom Mann wissen möchten und reine Äußerlichkeiten da nicht unbedingt ausreichen.

Rein evolutionär macht das auch durchaus Sinn, wie ich glaube…
Der Mann wollte sich mit möglichst oft fortpflanzen, während Frauen schon eher nach einem „Versorger“ geschaut haben, der nicht gleich bei der erstbesten Gelegenheit das weite gesucht hat.
Das schloss sowohl körperliche als auch Charakterliche Stärke mit ein…
So zumindest könnte ich mir die unterschiedlichen Herangehensweisen erklären…☺️

Es gibt optische Merkmale, die mir kontextunabhängig durchaus auffallen und die ich schön finde (aber wie gesagt, ich würde nicht so weit gehen, da von "triggern" zu sprechen, dass derjenige dadurch automatisch anziehend und interessant für mich wird).

Mir gefallen ausgeprägte Amorbögen an der Oberlippe. Wenn die eine bestimmte Form haben, sticht mir das ins Auge, ich finde das schön.
Auch schön finde ich blaue Augen, da allerdings auch nur bestimmte Farbtöne.
Ich mag es, wenn ein Mann eine sehr ausgeprägte Daumenwurzel hat, im Grunde der gesamte Übergang vom Daumen zum Handgelenk. Ich habe die Form, die ich da meine und mag, erst bei wenigen Männern gesehen, aber alle waren eher stämmig. Ich weiß nicht, ob das zusammenhängt.
Mir gefällt die lange Ader, die am Bizeps sichtbar wird. Eine moderate (nicht starke) Äderung allgemein finde ich schön, sofern die Adern nicht zu blau sind.
Ich mag bei Männern den etwas stämmigeren Hals/Nacken sehr gerne und ich glotze Männern auch gern mal in den Nacken und guck mir den Übergang von Nacken zu Schultern an. Ich mag es, wenn da bisschen Fleisch ist, also typisch "starke Schultern". Und mir gefallen die kleinen, meist blonden Flaumhärchen im Nacken.

Daumenwurzel? Was ist das denn?

Na, da wo der Daumenknochen an der Hand andockt. Oder so. Gibt sicher einen Fachbegriff dafür, aber ich weiß ihn nicht.

@****yn ich gucke gerade meinen Daumen an und bewege den hin und her um das zu erkennen

Zitat von Abraxas_mv:
Wohl eher der Trigger bei der anvisierten Zielgruppe; und das sind nicht einfach "die Frauen", sondern eine bestimmte Alters- und Einkommenskohorte. Bildungsgrad und Lebensgefühl als weitere Kriterien nicht zu vergessen.

Auf den Baldessarini-Mann stand ich zum Beispiel nie ... im Gegenteil, den finde ich eher schmierig.

Man hat schon spätestens seit Mitte des 19. Jahrhunderts versucht, die Geschlechterunterschiede auf vermeintlich biologische, also naturgegebenen, Annahmen zu stützen. Heutzutage sollte man und frau da egtl weiter sein.

Von was werden Frauen optisch getriggert?

Handtaschen und Schuhe fallen mir da als erstes ein. 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️

An Männern?


Vom Coca cola mann. Weil der erstklassig streifenfreie Fensterscheiben kann.

Auf mich trifft das jedenfalls zu....
Für schöne Schuhe, oder Handtaschen, lass ich jeden Mann stehen...

Richtig. Und zu Spitzenzeiten der Gegenbewegung ging man davon aus, das sämtliche Unterschiede nur Prägung sind. Also würden Mann und Frau vollkommen geschlechtsneutral aufwachsen, wär ihr Verhalten gleich.
Heute ist man davon wieder etwas abgerückt. Naturgegeben sind eben auch z.Bsp. die Hormone, die nicht unerheblich Einfluss auf unser Denken haben. Die Streuung innerhalb des Geschlechtes mag zwar größer sein als zwischen den Geschlechtern. Aber so ganz ohne Tendenz geht es nicht vonstatten.
Das müsste nicht schlimm sein.

Liest man sich mal ein in die Auswertungen von Eyetracking studien (also wo getrackt wird, wo mann und Frau hinschauen) kommt mir eher das Revierverhalten in den Sinn. Man schaut, ob der Andere eine Bedrohung für die eigene Position ist. Deswegen werden GeschlechtsgenossInnen stärker gemustert.
Übrigens: Laut Analysen schaut der Mann länger in die Augen einer Frau als eine Frau. Während der Mann noch in die Augen schaut, mustert Frau schon längst Bauch, Brust und Schambereich der anderen Frau. Stärker als der Mann schaut sie Frau auf Brüste- und Schuhe🤣.
Im Vergleich zum Mann ist die Frau genauso primitiv.

Amen

Ich liebe ja diese Verallgemeinerungen hier...


Ich weiß ganz genau, dass mich weder der Schritt von Männern, noch von Frauen interessiert, wenn sie mir gegenüberstehen. Und deswegen geht auch mein Blick nicht dorthin!
Diese angeblichen Untersuchen/ Analysen sind weder allgemeingültig , noch repräsentativ.
Quellenangabe?!

Warum sollten heterosexuelle Frauen, einer anderer Frau auf den Schritt schauen?!
Brüste interessieren mich auch nicht.

so primitiv bin ich NICHT.

Herr @****er…

Deshalb schrieb ich „rein Evolutionär“…
Es wäre in der heutigen Zeit und in unserer Gesellschaft auch definitiv überholt, es war lediglich ein Versuch zu erklären wo das Ganze vielleicht her rührt….

Zudem gibt es nunmal biologische Unterschiede zwischen Mann und Frau, gerade auch bei Äußerlichkeiten, da reicht ein Blick in den Schritt…. Die lassen sich doch schwer leugnen…😉

Aber trotzdem anders herum gefragt, was wäre denn so falsch daran das Frau neben den Äußerlichkeiten auch auf innere Werte wert legt?🙃

Optische Trigger: Bart, Schnäuzer, Schambehaarung, Brustbehaarung, behaarte Achseln, Körpergröße, Brille, Kopfhaare.

Man könnte nun am frühen Morgen vor einem Fluge hingehen und die Empirie, die große Schwester des Vorurteils, bemühen ...und eine anonyme Befragung durchführen.

Wenn man dann berücksichtigt, dass Menschen sich auch bei anonymen Befragungen selbst in einem besseren Licht sehen wollen (sog. "Selbstkonzept", siehe da) oder aber die Fragen nach optischen Vorlieben so geschickt formuliert wie Förster im Wald Fallen aufstellen, dann kommt man wohlmöglich zu folgendem Ergebnis:

1) Körpergröße > 1,85
2) Körpergröße > 1,85
3) Körpergröße > 1,85 (Quellennachweis: Etwa die Hälfte der ♀ JC Profile, in Zahlen oder Andeutungen)
4) geile Figur, Oberkörper (Quelle: Experiment eines Bloggers mit Model-Fotos auf Tinder => Sex-Dates trotz sexistischer und in zweitem Versuch sogar sehr beleidigender Erstanschreiben!)
5) Quattroporte V, Jaguar XJ, Segelyacht, zur Not S500 lang (Quelle: Lebenserfahrung, wenn auch nur in a) Litauen, b) Estland, c) Lettland; argloses Parken vor irgendwelcher Gastro ...und Frauen setzen sich unaufgefordert zu einem an den Tisch, flirten drauflos oder der Kellner bringt Kärtchen mit Handynummern von der winkenden Schönheit ein paar Tische weiter usw.)
6) Interviews in TV Nachrichten, Wochenzeitungen, Titelseite auf unbekannten Investorenmagazinen mit homöopathischer Auflage o.ä. (z.B. zu Konzessionsverträgen regionaler EVU, weil das jene Magie von Erotik und maskuliner Durchsetzungskraft versprüht, vor allem wenn man mit der EU Wettbewerbskommissarin droht) => E-Mails (auch von 18-Jährigen) mit Wunsch nach Rendez-vous, Bewerbungen von Abiturientinnen oder jungen Frauen (mit Ganzkörperfotos) als Chef-Sekretärin ...die dann bei meiner Personalerin gelandet sind ...welche eine Figur zum Niederknien hat, als Abgeordnete mehrfach ins Parlament gewählt wurde, Selfmade-Millionärin ist ...und die lachen kann wie Liselotte Pulver!

Sie hat Humor - tolle Frau!!! (...um dezent anzudeuten, dass erwachsene Männer starke Frauen lieben ...rein "optisch" natürlich, ...ähm, Moment mal: Soll das etwa heißen, dass es Dinge gibt, die die Optik eines Menschen auf den zweiten Platz verweisen!??)

Humor habe ich trotz all der Abgeklärtheit immer noch. Einfach unverbesserlich! Das kommt mit dem Alter. Da hilft nur ...Achselzucken - und ein Smile(y), um die Falten zu massieren!


Weiter oben wird auf die treue Freundin des Menschen und der Rotkelchen: die Werbung als Referenz verwiesen.

Auch die fußt auf Empirie eher als auf den Schuss ins Blaue. Sie ist hart und brutal darin - mit einem Wort: Unromantisch!

Werbung ist ein Fels in der Brandung jeden Selbstbetrugs: Kennen Werbende uns vielleicht mehr als wir uns selbst?

Für mich muss die gesamt Erscheinung passen aber das erste was ich mir immer ansehe ist das Gesicht und die Augen finde auch Hände ganz wichtig aber ob da ne Beule in der Hose ist oder nicht interessiert mich weniger und wenn es dann vielleicht noch zu einem Gespräch kommt und die Stimme und Ausstrahlung passt puu dann is die halbe Miete drin muss aber auch zugeben wenn ich an einem See oder Bad bin und einen Mann sehe der für mein Verständnis passt dann schau ich schon auch auf den Popo aber nicht wirklich was vorne in der Badehose drin ist, das ist für mich zweitrangig

Die optische Attraktivität von Männern mit Handtaschen und Schuhen in Zusammenhang zu bringen, finde ich schon ziemlich schräg. Mir käme es jedenfalls nicht in den Sinn, einen tollen Mann wegen ein Paar Schuhen stehen zu lassen, aber das ist natürlich Ansichtssache - für mich aber sind das "zwei verschiedene Paar Schuhe", die nichts miteinander zu tun haben. 😊

Aber zum Thema:
Ich mag bei einem Mann Augen, die sprechen können, wenn sie mich anschauen, aus denen der Schalk blitzt, die lachen und mit mir traurig sind. Schöne Augen sind toll.
Und ich mag schöne Hände, bei denen ich mir vorstellen kann, wie sie mich zärtlich streicheln, wenn ich sie mir anschaue und die aber auch zupacken können.
Und ich kann einer behaarten männlichen Brust nicht wirklich widerstehen, an die man sich kuscheln kann.

Genau… schön geschrieben!👍
…letztlich ist es doch ( in der Regel ) genau das was was uns von einander unterscheidet was für uns abziehend ist…
Für den Mann das weibliche, runde, weiche,kleine… und für die Frau das männliche, sehnige, kantige, große… nur eben bei beiden auch mit Herz, Humor und Verstand…😉

Der Schritt von Männern interessiert im neutralen Kontext auch nur Männer.
Beim Blickkontakt beim Sehen geht es nicht um das Starren (welches dir bewusst ist) sondern um kurze Blickkontakte (Sakkaden, Bruchteile von Sekunden) die dein Unterbewusstsein macht und dir gar nicht bewusst sind.


Hier ist es gut aufbereitet. Du kannst auch gern einen wissenschaftlichen langen lesen:
https://www.businessinsider.de/tech/heatmap-wo-menschen-wirklich-hinschauen-2017-7/


O doch. So primitiv sind wir alle, ob wir wollen oder nicht. Es sei denn, du bist ein Alien. Aber als homo sapiens teilen wir alle das Gleiche Betriebssystem. Und in dem Kontext ist das ein Hinterpogramm, was dir auf dem Desktop gar nicht angezeigt wird. Und dennoch ist es da und läuft bei dir. Wie bei uns allen.

Blonde Haare, blaue oder braune Augen , schöner ,Voller Mund 👄.

Ich mag weniger sehr schmale Lippen, verkniffenen, verbissenen Blick mit hängenden Mundwinkel.
Ich achte auf ein strahlendes Lächeln ,offener Blick und eine positive Lebenseinstellung.

Die Frage ist natürlich "Ist das auch der optische Trigger?"
Ich bin bei der ursprünglichen Fragestellung davon ausgegangen, dass es darum geht, was undls optisch triggert, um einen Mann interessant genug zu finden, um auch einen zweiten oder dritten Blick auf ihn zu werfen und gegebenenfalls an einem Kennenlernen interessiert zu.

Sonst könnte hätte ja eine Antwort genügt "Hier, lieber TE, Homo Sapiens gucken hier, dann hier, dann dort hin".

Um einen Menschen aber interessant genug zu finden, um ihn auch bewusst wahrzunehmen, gehört halt mehr dazu, als beispielsweise ausgeprägte primäre Geschlechtsteile.

Ich glaube, das ist auch der Knackpunkt in dieser Diskussion.

Obwohl die eingebrachten Argumente - nämlich, dass es auffällig ist, wie stark Frauen optische Reize mit subjektiver Fantasie verbinden, oder dass in jedem Mensch unterbewusst primitive Prozesse ablaufen - allesamt absolut richtig sind, auch wenn man das vielleicht unangenehm findet, müssen es diese unbewussten Trigger halt auch irgendwie ins Bewusstsein schaffen, damit ein Interesse entsteht, das über diese Primitivität hinausreicht und ein Interesse weckt, das bewusst wiederholt hinschaut und zu einer Aktion, oder wohlwollenden Reaktion führt, wo dann auch ein wechselwirkender Raum entsteht.

Ich kenne Studien mit Frauen, die eindeutig aufzeigen, dass sie bei Pornos genauso "primitiv" erregt werden wie Männer, der Körper reagiert darauf, selbst wenn man es nicht bewusst wahrnimmt, oder nicht einmal will, sogar wenn man das Gesehene unter Umständen "bewusst" abstoßend findet. Das heißt für mich aber nicht zwingend, dass ich all diesen Triggern, bei denen meine Muschi unabhängig von meinem Bewusstsein Tango tanzt, bewusst nachgeben will. Absolut möglich, eigentlich definitiver Fakt, dass mein Unterbewusstsein auf primitive Trigger anspringt. Aber ... wenn sie nicht im Bewusstsein ankommen, ich nicht darüber nachdenken und reflektieren kann, was soll ich mit dieser Information am Ende? Ist auf nüchtern wissenschaftlicher Basis interessant, dass ich vor einem Adonis stehen kann und meine Punani "Wuuuhaaaa!" schreit, ich aber in meinen bewussten Wahrnehmungsprozessen absolut kein Interesse an diesem Typen habe, weil die Trigger, die ich bewusst wahrnehme und die zu einer bewussten Entscheidung/Interesse führen würden, einfach nicht vorhanden sind.

Ich glaube nämlich schon, dass der Mensch per se in der Lage ist, so zu reflektieren, dass er nicht jedem primitiven Jucken einfach nachgibt.

Also Trigger im Sinne von "es drängt sich ein zwischenmenschlicher Gedanke auf" gibt es, aber keine im Sinne von Kopfkino. Wenn ich verschiedene Bildausschnitte von Männern betrachten würde, ohne dass es Hintergrundwissen oder Sympathie zu der Person gibt, würde ich am stärksten auf das männliche Jugulum reagieren. Das ist tatsächlich das Einzige wo ich rein optisch drauf anspringe. Ein Shirt mit V-Ausschnitt ist also immer eine Augenweide

Ansonsten gucke auch ich bei dem klassischen Beschützertypus ein zweites Mal hin, wie die meisten Frauen. Generell muss ich sagen, dass jemand einen körperlich überlegenen Eindruck machen sollte...also groß, Schultern breite, Arme stark...das Ganze gern mit vollem Haar und 3 Tage Bart...was man sich früher halt gern als Poster aufgehängt hätte.

Da wir hier ja nicht diskutieren wollen, welche Attribute möglicherweise in die Horizontalebene führen, spare ich mir Ausführungen über Eloquenz und Ausstrahlung etc....

VG
DeepDown