Sollte BDSM/SM gesellschaftsfähiger werden?

Danke, @******ara .
(Ich verzichte darauf deinen Beitrag zu zitieren).


Ich wünsche mir einfach nur, dass nichts sexuelles irgendwie "elitär" Ist .
Von keiner Seite.

Ach Leute, wir alle haben doch eine gemeinsame Leidenschaft: BDSM. Ist doch super! Es gab mal Zeiten, gar nicht so lange her, da war alles, was man darüber finden konnte, ein kleiner, mickriger Artikel im Brockhaus. Ende. Mehr nicht. Damit blieb man als Jugendlicher, als Verunsicherter, als jemand mit Gefühlen, Wünschen, Bedürfnissen, etc. ALLEINE.

Und heute? Internet, Stammtische, BDSM Szene, Joyclub usw. Anstatt das zu feiern, toll zu finden, sich freuen, dass wir uns als Gleichgesinnte austauschen können, zicken wir uns an und streiten uns wegen Kinkerlitzchen!

Wir haben echt so viel mehr Optionen als all die Generationen vor uns. Aber was ist? Mimimi und nänänänä und mömömömö.

Ehrlich, manche müssten echt mal übers Knie gelegt werden...

Gegenfrage:
Was genau ist denn BDSM in euren Augen?

-ist es das Verlangen nach Fesseln, nach Schläge, nach schmerzen?
-ist es das Spiel, das Machtgefälle, die vermeintliche Oberhand über eine Person zu besitzen?

Ich für meinen Teil, hab hierzu eine ganz eigene Interpretation.

also das mit dem elitär finde ich jetzt nun doch ziemlich albern. Wenn man sonst nix Besonderes ist, muss man sich dann aufgrund seines BDSMs für was Besseres halten?
So jemanden kann ich in seiner Arroganz nicht für voll nehmen, sorry.

Es ist eine Spielart von vielen. Nicht besser, nicht schlechter. Und ich finds schon deswegen gut, daß es in der Gesellschaft immer mehr "entdeckt" wird, weil sich dann die Möchtegern-Elitären drüber ärgern.

Auf keinen Fall, sonst bin ich ja dauerspitz im Alltag

Aber mal im Ernst, was ist denn genau mit Gesellschaftsfähig gemeint? Lederanzüge und Ketten in der Fußgängerzone? Warum müssen wir denn die Gesellschaft weiter sexualisieren? Es ist eine Sache zu sagen, etwas ist nicht verboten oder verpönt. Damit meine ich, dass jemand für seine Kinks nicht juristisch belangt wird, seinen Job verliert oder sozial geächtet wird. Aber die eigene Sexualität der Gesellschaft aufdrücken zu wollen ist das andere Extrem.

Es ist schon gut, das Intimität weitestgehend "Intim" Ist

Was spricht dagegen?

Eigentlich Aufklärung .....aber die beginnt schon vor der eigenen Haustür.

Wenn ich mich zum Beispiel schon wie eine mystischelitäre Bitch nach dem schwarzen Buch des BDSM verhalte, kann das nichts werden. Oder?

Bin schon eine Bitch, aber nur meinem Spielzeug zu Liebe

Also für mich würde "gesellschaftstauglich" einfach nur bedeuten, dass wenn jemand es herausfindet, die 'krasseste' Antwort ist "TMI, aber wenn es dich glücklich macht, dein Ding" und nicht "bist du pervers?" mit etwaigen sozialen Folgen.
Sexualität zwischen consent-fähigen, erwachsenen Menschen sollte deren eigenes Ding sein und eintraf sonst niemanden etwas angehen oder interessieren (im negativen Sinne).

Dafür sollten sich erstmal die ganzen BDSMer miteinander im Reinen sein und gemeinsam erstmal Vorarbeit leisten in Form von Aufklärung. Wenn die sich in jedem Thread gegenseitig bekriegen, dann wird das mit den Ketten auf der Straße eher eine Zirkusnummer.

Unser liberales Grundkonzept. Die Freiheit des einen hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt. Nicht zwangsweise mit der Sexualität anderer konfrontiert zu werden ist meine Freiheit. Und ja, es gibt da Spielraum (kuscheln, Küssen, nackte Körperstellen die nicht zu den erogenen Intimzonen zählen).

Zudem möchte ich nicht mit meiner Nichte an der Hand durch die Einkaufsstraße gehen um ihr ein Spielzeug zu kaufen und um uns herum geilen sich sichtbar diverse Menschen an ihrem jeweiligen Fetisch -Objekt/ -Situation auf.

Bitte,
Beim 50SOG- ich bin dabei einfach eingeschlafen….
Der Film hat mich 0 angemacht. Hausfrauen- Softporno.
The Secretary mit M. Gyllenhaal oder Venus I’m Pelz von Polanski- fand ich hingegen faszinierend. Lag aber zweifelsohne an der künstlerischen Qualität der Regie und der Darsteller.

Ich bin seit ca. 2 Jahren dabei und erlebe die BDSM scene als eine Parallelwelt. Hatte zuvor keine Ahnung und keine Interesse daran.
Ob die scene Elitär ist, naja…alles was selten ist, ist schon besonders.

Es ist ein unbeschreibliches tiefes Gefühl, was kaum zu ersetzen ist.

Wenn es so gesellschaftsfähig wäre, würden sich die Leute an einer solchen Situation nicht aufgeilen. Und die Kinder sind diejenigen, die das geringste Problem damit haben - es sind meiner Meinung nach die Erwachsenen

Wenn es dieses Recht gäbe, nicht mit dem Anblick von Dingen belästigt zu werden, die einem persönlich nicht gefallen... oh, da hätte ich den einen oder anderen Eintrag beizusteuern

Aufklärung und Akzeptanz finde ich tatsächlich gut als Definition von Gesellschaftsfähig. Ich sagte ja, dass die Person danach keine sozialen Folgen haben sollte. Optimalerweise erzeugt das "Outing" als Bdsmler die gleiche Reaktion wie wenn jemand erfährt das du Doggy Style bevorzugst oder ein bisschen Rollenspiel im Bett magst. Keine moralische Verurteilung sondern ein verschmitztes Lächeln und das war's dann.

Wogegen ich mich ausspreche ist die Sichtbarkeit 🙃🙂

Die "Sichtbarkeit" sehe ich auch nicht als notwendig. Ich muss auch jetzt nicht von jedem Hinz und Kunz wissen, ob der lieber das Licht anlässt oder ausmacht. Das hat mit der Art, wie die Sexualität oder Neigung ausgelebt wird, nichts zu tun, braucht aber trotzdem nicht öffentlich vor sich hergetragen werden.

Ich finde es schade, wenn bei "gesellschaftsfähig" daran gedacht wird, Menschen ungewollt sexuelles aufzudrängen. Die gleiche Kritik gibt es ja in Russland und Teilen der USA an Homosexualität. Also, dass man nicht darüber sprechen darf, weil man damit ja die Kinder verdürbe. Man sieht, wie schnell man da bei einer Homo- bzw. BDSM-Phobie ist.

Aber genau, wie wir uns wünschen, dass es unproblematisch und normal ist, dass der Arbeitskollege nicht von "seiner Frau" sondern von "seinem Mann/Freund/Partner" spricht, dass im Schulunterricht Homosexualität als gleichwertig neben Heterosexualität gestellt, sollte dies für BDSM gelten.

Es geht nicht darum, in der Innenstadt gespankt zu werden oder im Harness an der Leine geführt, sondern darum, dass man ganz allgemein Freund*innen und Bekannten erzählen kann, dass man am WE auf einer BDSM-Party war oder es schwer hatte, einen Partner zu finden, weil man wegen seiner Neigung eingeschränkt ist. Dabei drückt man niemandem Praktiken auf - das ist klar zu unterscheiden.

klingt ja beinah so als fändest du es gut, wenn die "Ur"-SMler verdrängt gehören.
Für nicht wenige ist es nun mal viel mehr als nur eine Spielart.

Gesellschaftsfähig - ich würde dieses Wort eher ersetzen durch "gesellschaftlich akzeptiert" - würde aber ja bedeuten, dass z. B. der Ministerpräsident XY in der Talkshow Z völlig offen und detailliert über seine "BDSM"-Neigung sprechen kann, so wie die Sängerin A über die Schwierigkeiten nach dem Tod der eigenen Mutter spricht oder wieder ein anderer Gast über den kuriosen Alltag als Totengräber. Das wird es so in Deutschland - und wohl auch in den meisten anderen Ländern - auf absehbare Zeit nicht und wahrscheinlich auch nie geben. Der genannte Ministerpräsident könnte sich auch nicht als Swinger outen, er wäre sonst seinen Posten los. Er könnte nicht einmal über seine Vorliebe für Doggystyle sprechen. Was mittlerweile akzeptiert wird, sind sexuelle Orientierungen jenseits von Heterosexualität und abweichende Geschlechtsidentitäten - solange die Person monogam lebt und ihr Sexleben privat bleibt. "Gesellschaftlich akzeptiert" ist nicht gleichbedeutend mit "darüber kann ich mit meinen Kumpels reden". So gesehen weiß ich auch nicht wirklich, worauf der TE eigentlich hinaus will. "BDSM" ist legal, nicht mehr als psychische Störung eingeordnet - das reicht doch. Andere sexuelle Spielarten sind auch nicht allgemein gesellschaftlich akzeptiert.

Ich vergleiche das mal ein wenig mit der Gothic-Szene, der ich sehr lange angehörte und der ich auch heute noch sehr verbunden bin.

Die Frage "Was ist denn eigentlich Gothic-Musik?" konnte man damals wie heute noch am ehesten mit "alles, was nicht im Mainstream-Radio gespielt wird" beantworten. Eben: Independent, unabhängig vom Massengeschmack.

Das klingt alles sehr elitär, so nach dem Motto "wir hören die bessere Musik, sie ist individueller, kein Einheitsbrei, etc. pp."
Gewissermaßen stimmt das auch, sie ist anders als das, was man vom Radio her so kennt.
Aber: Sie ist nicht insgesamt anders. Denn das, was die Musik transportieren soll, ist gleich: Sie soll Gefühle wecken. Konzerte auf einem Scooter-Konzert unterscheiden sich nicht wesentlich von Konzerten von z.B. Project Pitchfork, es ist laut seitens des Publikums, es wird Musik abgefeiert, die "die da unten", das Publikum, gut findet. EBM klingt irgendwie doch so ähnlich wie Techno, es gibt Gothic-Schlager, Gothic-Boybands, alles schon da gewesen. Es ist im Prinzip alles das Gleiche (nicht dasselbe!), aber halt ... "düsterer".

---

Nun zum BDSM: Es ist hier nicht viel anders.

Es ist genauso vielschichtig wie Gothic-Musik. Hat tausend Strömungen. Die "Echten", die "Spieler", die Bondage-Leute, die Spanker, die Gor-Anhänger, dann wieder jene, die "Die Geschichte der O" nachleben. Es gibt Cosplayer unter den BDSM-lern, es gibt romantische BDSMler, und es gibt eine Community namens "Christen und BDSM". Es gibt junge, alte, reiche, arme BDSMler. Es gibt jene, die aufs Dienen stehen rein, anderen geht es nur um den Lustschmerz. Bei den einen muss Sex (also GV) zwingend mit dabei sein, bei den anderen wird es kategorisch ausgeschlossen.

Sprich: Es gibt abseits des "rein-raus-fertig"-Mainstream-Geschlechtsverkehrs nichts, was es nicht gibt.
Aber eben alles in ... ja, wie wollen wir diese Art des sexuellen Auslebens namens BDSM nennen? "Dunkler"? Würde zumindest zur Gemeinsamkeit zwischen vielen BDSMlern und Goths passen, dass sich beide "Szenen" gerne dunkel kleiden.

Wenn man fragen wollte, was denn alle Arten des Auslebens gemeinsam haben, dann kommt am ehesten jene Antwort in Frage: "Alles Sexuelle, das keiner reiner Geschlechtsverkehr ist".

Insofern kann ich meine Antwort auf die Eingangsfrage kurz machen:

"Sollte BDSM gesellschaftsfähiger werden?"

Dazu kann ich klar sagen: Nein.
Weil es gar nicht gesellschaftsfähig sein will.
Es will und soll: Anders sein.
Und anders bleiben.

Sobald Teile davon gesellschaftsfähig geworden sein sollten, ist das so sicher wie das Amen in der Kirche, dass dieses für die Betroffenen aus dem Kontext von BDSM herausfallen wird.

Denn dann wäre es ja Mainstream.
Dann wäre man ja "Stino".
Tja, und BDSMler wollen sicher vieles sein, aber bei ihrer Auslebung ihrer Sexualität garantiert eines nicht:

Stinknormal.

Mir ist es bei der Auslebung meiner persönlichen Sexualität völlig wumpe, ob ich als Stino, Mainstream, pervers oder tschitschiringrünes Jaatschickeldudu bezeichnet würde.

Wenn eine Gruppe an sich nicht stigmatisiert wird, reicht mir das.

Aber intrinsisch anders sein wollen ?
Nö.
Das wäre mir zu "Rebellion", und dafür fühle ich mich zu alt.
Und das isses ja auch nicht, warum ich den Shice überhaupt mache.

Edit:
Ich würde schon ganz gerne mal wieder eine Gerte für's Pferd kaufen können, ohne damit auf dem Heimweg mit den Öffis ständig dämlich angegrinst zu werden.

Also noch mehr Hauen & Stechen als jetzt schon?
Ist das die eigentliche Besorgnis dahinter?