Optik irrelevant, wenn der Charakter nicht passt?

dann hat es aber weder mit Optik, noch mit Charakter zu tun, sondern es geht in dem Fall um die sekundären Geschlechtsmerkmale wie z.B. Größe des Bankkonto

Und er auch mit anderen , optisch charakterlichen Sexbömbchen

Wenn man auch hier wieder alle in einen Topf wirft und beispielsweise zwischen labilen und gefestigten Charakteren nicht unterscheiden will, dann hat man eben ggf. so eine Ansicht.
Natürlich sollte ein Charakter nicht auf alle Zeit statisch sein, aber wie austauschbar usw. er ist, hängt schon wieder vom jeweiligen Menschen ab.
Wer den Ersteindruck mit der grundsätzlichen und/oder entgültigen Einschätzung verwechselt, kommt meiner Meinung nach dann scheinbar zu dieser Ansicht.
Außerdem:
Wenn doch von Anfang an alles "vorbewusst" entschieden wird, wie kommen dann Ablehnungen nach dem 2. oder einem späteren Date zustande?

Eine tatsächlich herrlich kontroverse Diskussion ( wie vom TE erwünscht).
Wie immer wird alles auf ein Tablett geschmissen.
Wenn ich jemanden privat kennen lerne, dann habe ich von Anfang an die Möglichkeit seine Gestik zu beobachten und seinen Worten zu lauschen.
Lerne ich hier jemanden kennen und da sind wir uns mal einig, ist dies immer schriftlich......da kann ich doch null von Charakter sprechen .....ich kenne doch den Menschen überhaupt nicht!
Und dann, grins, entscheidet Aussehen....und nicht Schönheit....denn der eine findet mich schön und der andere nicht.....total egal übrigens ob man altert!

Allerdings kann man aus manchen Zeilen durchaus schon einen ersten Eindruck vom Charakter des Gegenüber bekommen.

Klar, sonst würde ich zum Beispiel, garnicht weiter mit ihm schreiben. Wichtig ist dann , seine Stimme zu hören mit dem Ziel ein reales

Bei der Stimme ist dann wichtig ob sie bass Bariton oder Tenor Grunzlaute von sich gibt. Aber das ist ja hier ein anderes Thema (Geräusche beim ....)

Süsse.....bevor du mit dem telefonierst.....musst du ihm erst gefallen....also optisch

Ach, das geht mit ein paar vorteilhaften Bilderchen ganz easy.
Wenn man unbedingt seine Klischees bedienen will.

Hat alles funktioniert und tut es immer noch

https://www.welt.de/vermischtes/article155796827/Diese-Frau-ist-schoen-und-ganz-schoen-kriminell.html

Bei den ganzen Fans, die so manch ein Kriminelller hat (männlich oder weiblich) scheint es vielen doch mehr um Optik , als Charakter zu gehen

Na wenn die einsitzen, weiß Mann/ Frau, wenigstens immer, wo sie sind

Das Schöne und Bequeme an eingeknasteten Kriminellen ist, dass sie ganz weit weg vom eigenen Leben sind und man für seine Idioten-Schwärmerei keinerlei Konsequenzen fürchten muss.

Das ist wieder die Diskrepanz zwischen psychologischer Distanz und realer Interaktion.

Für mich muss beides irgendwie passen, wenn nur die Optik passt und der Charakter nicht passt es nicht, wenn der Charakter passt wären aber die Optik nicht alleine ausschlaggebend außer die würde überhaupt nicht ansprechend sondern das Gegenteil sein.

Verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

Man darf im Joy nur sagen, dass man sich hässlich und nicjt begehrenswert fühlt - dann kommen alle und sagen: Stimmt doch gar nicht, du bist total schön! ALLE sind schön, und begehrenswert.
Und dann schreibt jemand, dass er/sie attraktiv ist/sich findet, und die Hexenjagd geht los.

Ich meine damit, dass die "Liebesbriefe für Kriminelle" Analogie recht häufig fällt, wenn man versuchen will, gewisse Oberflächlichkeiten zu erklären. Meist höre ich das eher von Männern, die damit erklären wollen, dass Frauen auf "böse Jungs" stehen.

Das Ding ist halt - ganz egal, ob es sich nun um einen männlichen oder weiblichen Schwerverbrecher hinter Gittern handelt, und egal, ob die Groupies männlich oder weiblich sind - dass man sich diese Schwärmerei für "heiße Kriminelle" nur deswegen leisten kann, weil man mit ihnen überhaupt keine Beziehung führt, ja, in aller Regel überhaupt nichts mit ihnen persönlich zu tun hat.
Man himmelt sie aus Distanz an - und ganz nebenbei: Das ist eine winzige Minderheit, die sowas tut - und projiziert recht viel, aber man hat in aller Regel entweder gar keine direkte Interaktion mit ihnen, oder nur eine extrem eingeschränkte. Selbst die Verlobte von Charles Manson hat keine "Beziehung" mit ihm geführt. Er saß im Knast und sie konnte ihn hin und wieder besuchen. Sie hat kein Leben mit ihm geteilt und er wurde ständig überwacht, war "gezähmt".

Die Diskrepanz zwischen dem, was man aus der Ferne attraktiv findet, und dem, was man dann noch attraktiv findet, wenn man es real und direkt mit jemandem zu tun hat, ohne Distanz, ohne Filter, kann riesengroß sein.

Deswegen sind die paar Spinner, die sich an Kriminellen aufgeilen, für mich nicht wirklich aussagekräftig - die sind wie Boyband-Groupies, völlig meschugge.

Ein IQ unter 70 ist schwierig zu messen, da mehr als zwei Standardabweichungen nach unten mit einer wirklich gravierenden Intelligenzminderung einher gehen. Ein IQ von 60 grenzt an Debilität, ein selbstständiges Leben ohne Betreuung ist da nicht mehr drin. (Ein begabter Schimpanse kann auf etwa IQ 55 kommen. Nur mal so zur Einordnung.)

Ich hab einfach nur Zahlen genommen und nicht weiter drüber nachgedacht. Trotzdem Danke

Sie muss sie nicht schön sein, sie muss nicht klug sein! Nein, Sie muss nicht reich sein! Doch um eines möchte ich bitten - Dicke Titten! (Rammstein)

Optik ist das erste was mir visuell begegnet, kann ich schnell für mich erfassen, ob das attraktiv auf mich wirkt. Der Charakter bleibt dabei bewusst außen vor. Es kann Wochen, Monate oder Jahre dauern, bis ich einen Charakter einschätzen kann.

Er mit seinen

Ich stelle mir die EP-Frage gerade mal umgekehrt: Wieviel Interesse habe ich an einer Frau, die primär auf mein Äußeres schaut und nicht auf meinen Charakter? - Will hier keine Zahlen angeben, war nur so ein Gedanke.

Sapiosexuell ?

Was ist damit?