Jeder Topf einen Deckel?

Ich sprach lediglich von "dafür offen sein", aber ganz explizit nicht von "auf der Suche sein". Das ist für mich beides nämlich nicht zwingend dasselbe. Sehr häufig sind Menschen nämlich auf der Suche und gleichzeitig trotzdem nicht offen, können sich nicht einlassen, finden ständig was zum herumkritteln, vergleichen unentwegt, sehen und konzentrieren sich lieber auf die negativen statt die positiven Dinge, arbeiten Checklisten ab, etc.

Ich bin auch nicht auf der Suche, aber definitiv wieder offen für eine neue Liebe.

Immer dann, wenn man nicht damit rechnet gibt's den passenden Deckel.
Ich hab noch nie gesucht, weil ich individuell aufgestellt bin. Aber mich wollte man immer direkt heiraten
Ich musste manchmal flüchten 😁😅

Mir wuerde die Motivation und damit auch die Lust abgehen wenn ich mich nicht weiterentwickeln wuerde. Ob ich damit alleine stehe weiss ich ja so lange nicht bis jemand die Gelegenheit nutzt und mich dort abholt wo man mich mit Sicherheit findet und das ist bei der Vorfreude und abgesehen von den Spielverderbern gewinnt damit die Lust auf die es immer ankommt und zwar wirklich immer und das heisst dann bei jeder guten Gelegenheit. Toepfe und Deckel sind dje Utensilien fuer ein gutes Essen und danach sieht man ja wo es langsgeht und wer zu wem nach Hause eingeladen wird

Jo, das habe ich auch so verstanden und stimme ich sogar zu, da gibt auch m. E. n. sogar nicht selten es einen grundlegenden Unterschied. Was meine Zeilen angeht, wollte ich lediglich mal den Blick noch etwas weiten, von "nicht dafür offen sein" sprach ich - wie Du mich ja auch korrekt zitiert hast - ebenfalls.

Aha ...

Ich war mal mit einer Frau aus dem Ausland verheiratet, damit sie hier ein Bleiberecht bekommt und danach die dt. Staatsangehörigkeit.
War alles eine Abmachung auf Zeit, einschließlich der Adoption eines Kindes.

Heute sind wir immer noch die besten Freunde und stolz auf "unseren" Sohn, der mittlerweile studiert.

Deutschland hat durch diese Frau eine Ärztin bekommen (mittlerweile Oberärztin) - und ich eine Leibärztin;)))

Was ich sagen will: Ehe ist eine Organisationsform des menschlichen Zusammenlebens mit der Familie als Kernelement der Gesellschaft gebaut auf Materialismus - deshalb wird sie vom Staat begünstigt.
Für mich hat das den Charakter eines Geschäfts und gar nichts mit Liebe, Angekommen oder sonst was zu tun. Es bringt Vorteile, die genutzt sein wollen - Gefühlsduselei fehl am Platz.

Die Liebe zu einer Person, die Zusammengehörigkeit mit ihr hat für mich nüscht mit Ehe und Traualtar zu tun. Im Gegenteil, heiratete ich wegen finanziellen Vergünstigungen, käme es mir vor, als verkaufte ich meine Liebe, die von mir geliebte Menschin, als gäbe ich meiner Liebe und der von mir geliebten Menschin einen scheußlichen Gegenwert in €.

Hm ja, aber die Joy Etikette verbietet Bezugnahme auf Profile.

Für mich gibt es aber auch (also zusätzlich) noch etwas anderes:
Gewollt solo sein, bis man das Gegenüber gefunden hat, mit dem man sich vorstellen kann, eine Beziehung aufzubauen.
Also nicht auf Dauer, nicht unbedingt endlos solo bleiben zu wollen, aber auch nicht ein Problem mit Solo-Sein zu haben. Ich zähle mich nicht zu denen, die das Solosein in überschaubarer Zeit beenden wollen.
Ich zähle mich aber auch nicht zu denen, für die es nur noch Solosein gibt.
Letztendlich verstehe ich verschiedene Schilderungen von Dir @****yn so, dass Du das ähnlich siehst.
(Mein Reaktion auf das Zitat ist somit auch keine Kritik.)

Solosein ist für mich kein Mangel, sondern eine Variante. In einer Beziehung sein eine andere. Keine ist besser oder schlechter - sondern erst einmal nur anders. Allerdings kann für mich eine Beziehung durchaus eine schlechtere Variante werden, wenn sie eher (oder zu sehr) mit dem Ziel, nicht mehr solo zu sein, eingegangen wird.

Man kann für mich durchaus entspannt solo sein und trotzdem offen und aufmerksam gegenüber anderen sein.

Nein, ich sehe mich überhaupt nicht als unvollständig an und bin nicht bemüht, das gegenwärtige Solo-Sein in überschaubarer Zeit ändern zu wollen oder zu müssen. Ich bin aber auch und trotzdem nicht dagegen, es zu beenden, wenn es (auch) für mich passend erscheint. Wie das dann gestaltet wird, hängt nicht nur vom Gegenüber und von mir ab, sondern vermutlich auch von weiteren Gegebenheiten, von denen ich jetzt vielleicht noch gar nichts weiß.

Das sehe ich auch so.
"Auf der Suche sein" ist für mich zu absichtsvoll: ein Ziel muss erreicht werden. Das Ziel ergibt sich aus der eigenen Anforderungsliste, die das Gegenübers zu erfüllen hat.
Für mich sind die besten Begegnungen, die sich ungeplant und ziellos ergeben, weil alle offen für den Moment sind. Das ist leichter, fließender, lässt mehr Möglichkeiten zu als der absichtsvolle Suchprozess.

"Auf der Suche sein" kann durchaus zu einem verengten Blick führen. "Es passieren lassen" vermeidet diesen eingeengten Blick eher.

Ich nenne es gern

ABSICHTSLOSIGKEIT

Das spielerische Aufeinander zugehen finde ich sehr viel spannender und angenehmer.

Krampfhaft Suchenden steht das "Bitte nimm mich" ohnehin auf die Stirn geschrieben.
Das bewirkt dann genau das Gegenteil des Gewollten ...

Kommt sehr auf das Gegenüber und Euere 'Beziehung' (nicht im Sinne von Zusammensein) zueinander an.
Es gehört viel Mut und auch Fingerspitzengefühl dazu, einer sehr nahestehenden Person wirklich schonungslos ehrlich zu sagen, wie man sie sieht. Nur wenige Menschen können das so rüberbringen, dass es nicht als Affront empfunden wird. Und auf Dich als Empfänger(in) der Botschaft kommt es dabei natürlich auch an.
Je enger man mit jemandem verbandelt ("verstrickt") ist, desto schwieriger ist es, auch nur ansatzweise die Vogelperspektive ("Meta-Ebene") einzunehmen. Wäre es anders, bräuchte es nicht halb so viele Psychologen und Therapeuten.

@*******lupp
Wir sprechen von unterschiedlichen Dingen. Du warst eine austauschbare Partei in einem Vertrag. Ich spreche von emotionaler Verbindung.

Also die Frage...
...würde ich auch nicht mit meiner Liebsten, sondern lieber mit einer/m TherapeutIn klären wollen, hingegen...
...könnte ich auch mit engen FreundInnen besprechen, ist in meinen Augen ein ziemlich anderer Aspekt nochmal.
Grundsätzlich geht's mir in einer Beziehung weniger ums "Korrektiv", als eher um umfassenderes "Verständnis".

So schonmal weder noch, das kann ich versichern
Ich meine das auf wahrem Verstehen Basierende, die Verständigung ohne Worte, das "Selbst-Verständliche" zwischen zwei verwandten Seelen, das einander gänzlich annehmende Verständnis füreinander ohne Wertung (oder Trost oder unter der Prämisse der Rücksichtnahme o. ä.).

Ein hehres Ideal ...

Die Aufgabe/Gnade des Korrektivs geht weit über die sinnliche Wahrnehmung hinaus und führt leicht zu Überforderung und Ungerechtigkeit, da in keinster Weise das Messen an eigenen Ansprüchen gemeint ist, sondern:

F. M. Dostojewski

In etwa: " Lieben - das bedeutet, einen Menschen so zu sehen, wie Gott sie/ihn (hmm, jetzt wird die Übersetzung schwierig ...) gemeint hat/bestimmt hat/geplant hat/vorgesehen hat oder: wie Gott sie/ihn kennt."