Warum sind wir gekränkt durch etwas unänderbares?

Das kenne ich - wie mehrfach ausgeführt - völlig anders: Freizeitbereich im privaten Rahmen kann durchaus betroffen sein, ebenso gemeinnützige Vereine, die nur nach dem halb-öffentlichen Recht fungieren und deren Vorstandschaft mit ihrem Privatvermögen haften... würde wohl jetzt zu weit führen, das alles bis ins Detail auszudiskutieren, dafür bin ich gar nicht hier, aber eines würde ich doch mal noch sagen wollen: Gegenargumente zur eigenen "Meinung", wie es ja gerne genannt wird, zu ignorieren und immer wieder zu ignorieren und dazu immer wieder die eigene sog. "Meinung" zu wiederholen in Ignoranz der anderen Argumente, macht doch die eigenen Argumente (oder "Meinungen") nicht wahrer oder stimmiger.

@****p35

Aber das ist genau, was du hier machst, merkst du das wirklich nicht? So wenig Selbstreflektion!

Das ist komplett wurscht, was du "kennst" und wie oft du das hier erzählst.
Hier gehts um den Umgang von Privatpersonen, und solange du diesbezüglich weder eine Rechtsgrundlage aufzeigst, noch einen objektiven und subjektiven Tatbestand, sind deine Ausführungen kompletter Unsinn.
Und ich werde dir das auch gerne immer wieder schreiben, genau so, wie du ständig in irgendwelchen Threads deine rechtsfremden Einlassungen verbreitest.

Bislang ist @****p35 auf alle Äußerungen eingegangen und hat sie nicht ignoriert. Ebensowenig wie Fragen, die an ihn gestellt werden. Ich wüsste nichts, was er hier merken sollte, außer das mal wieder nur kommt „du bist es doch“. Selbstreflexion ist keine Einbahnstraße, ich fange meist bei mir an und gehe dann auf andere los.

Kommt aber auch immer auf den Thread an und was man damit bezwecken möchte. Letztens gab es einen Bilder-Thread für LiebhaberInnen von Silikonbrüsten. Da meinte eine Dame quer schießen zu müssen und schrieb wie hässlich und unästhetisch Silikonbrüste doch wären usw usf. Da bin ich (ich habe keine Silikonbrüste) für die Damen in die Bresche gesprungen. Denn ich bin der Meinung, wenn man schon rotzfrech andere beleidigt muss man zumindest auch mit Gegenwind rechnen und diesen abkönnen. Noch besser wäre natürlich, einfach Mal die F... Kresse zu halten wenn man eh nichts nettes zu sagen hat. Aber dann schreien gleich wieder die Verfechter der Meinungsfreiheit laut auf, weil sie "plumpe Beleidigung und Herabsetzung" von "sachlich die eigene Meinung kundtun" nicht unterscheiden können.

Bleiben wir bei den Tatsachen: Hier auf Joyclub kann und darf jeder seine Vorliebe frei äußern, so wie er/sie möchte. Auf dem Profil, in den Foren, in den CMs. Es gibt eine Funktion, Anschriften aus Profilen, die gewissen Anforderungen nicht entsprechen, zu blockieren. Man kann außerdem Mails ignorieren oder Profile auf die Igno-Liste zu setzen, komplett ohne Angabe von Gründen. Alles absolut willkürlich. Das ist der Ist-Zustand.
Trotzdem gibt es hier User, die denken, sie hätten das Anrecht, nicht ausgeschlossen zu werden, und sich wegen des Ist-Zustandes täglich, wenn nicht stündlich, gekränkt fühlen. Wenn es nicht so traurig wäre, dass sich hier Menschen selbst unglücklich machen, könnte man die Situation ziemlich amüsant finden.
Vorteil ist, bei so viel Elend kann man sich freuen, dieses Anspruchdenken nicht zu haben und Ablehnungen mit Gelassenheit zu akzeptieren.

Ich weiß, es ist micht schön, aber ein bisschen Schadenfreude empfinde ich schon. Werde ich in die Hölle kommen?

@*******eyn

Ach so! Und ich Dümmerchen dachte immer, bei der Selbstreflektion würde man über sich selbst reflektieren!

Bei mir auf der Arbeit gibt es eine Regel, bzw. ich habe eine Regel. Wer dreimal nicht zurück grüßt (Kolleg:innen), den Grüße ich nicht mehr. Die Anspruchshaltung? Ich mag Höflichkeit und Benehmen.

Natürlich steht es jedem frei, sich auch im Joy nicht zu benehmen - keine Antwort in Form von kein Interesse schicken.

Soweit ich das mitbekommen haben, ist der höfliche Umgang eine Anspruchshaltung und wer sich jetzt noch darüber amüsieren möchte, dazu gibt es nichts zu sagen. Solche Äußerungen können sehr gut für sich alleine stehen, wie herablassend über Menschen gesprochen wird.

Und warum machst du es nicht? Anstatt auf andere zu verweisen?

@*******eyn

Das finde ich aber logisch. Wenn die Leute dich mehrfach ignorieren, macht es tatsächlich keinen Sinn, sie weiter zu begrüßen. Fühlst du dich gekränkt, dass sie dich gar nicht beachtet haben, wenn du sie begrüßt hast?

Mir wären ja Mitarbeiter:innen lieber, die ihre, wenn vorhandenen, intellektuellen Kapazitäten eher auf den gemeinsamen Erfolg des Unternehmens und weniger auf die private Grußbuchführung konzentrieren würden.
Aber gut, Wünsche sind frei, und oft hast halt a Pech...

@*******eyn
Doch, ich praktiziere die Selbstreflektion, genau wie du es beschrieben hast: "ich fange meist bei mir an und gehe dann auf andere los". Gerade befinde ich mich in der Phase 2, also gehe auf andere los.

@***up

Na, der Eindruck von mir mittlerweile ist, dass du generell Phase 1. überspringst. Anders kann ich mir manche abwertenden Äußerungen, das nicht beantworten und ignorieren von Fragen nicht erklären. Aber schön, dass du wenigstens an Phase 1 glaubst, dass lasse ich dir, wenigstens der Glaube ist vorhanden. ☺️

@*******eyn

Immer diese Unterstellungen! Jetzt fühle ich mich aber gekränkt.

Den Unterschiedlich zwischen Eindruck und Unterstellung kennst du? Dich kann man doch nicht kränken, jetzt kommt noch schwindeln hinzu?

Ich steige gedanklich aus. So manches auf den letzten Seiten halte ich für absurd und konstruiert.

Und aus Protest, werde ich meine bösen Vorlieben im Profil nun in Fettschrift anführen

@*******eyn
Ach so! Ich Dümmerchen mal wieder, ich kenne den Unterschiedlich zwischen Eindruck und Unterstellung nicht!
Fühlst du dich jetzt gekränkt?

Nochmal: Es gibt keinen Grund gekränkt zu sein, bei sachlicher Angabe von Präferenzen.

Es gibt aber auch keinen Grund, Menschen kränken zu wollen und dann zu sagen: Was ein Weichei.

Nein, ich fühle mich bestätigt, vor allem in meiner Meinung über dich. ☺️

@*******eyn
Das ist ja super!

Und nach über 20 Seiten Diskussion bleiben auch wir dabei:

„Wir finden kleine Pimmel scheiße“




Tom & Zarah

...kannste meine Ausführungen auch in anderen Threads freilich halten, für was Du willst, jedoch sind sie dennoch nicht unbedingt das, für was Du sie hältst.

Aber bitte, eine auf Deutschland bezogene rechtsgültige Erläuterung, dass auch Privat-/Zivilrecht einbezogen ist:

Die "Antidiskriminierungsstelle des Bundes" dürfte doch offiziell genug sein, um mal daraus zu zitieren, oder?
Aus 'Handbuch "Rechtlicher Diskriminierungsschutz", Kap. 4. 1. 1. Zivilrechtliche Ansprüche [...]'
https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/Handbuch_Diskriminierungsschutz/Gesamtes_Handbuch.pdf?__blob=publicationFile&v=9

"Zivilrechtliche Ansprüche greifen grundsätzlich [...] dann, wenn private Per-
sonen handeln. [...]

Obwohl die grundgesetzlichen Diskriminierungsverbote nur im Verhältnis
Bürger-Staat gelten, spielen sie auch bei der Prüfung zivilrechtlicher Ansprü-
che eine Rolle. Bei der Entscheidung, ob ein diskriminierendes Verhalten oder
eine diskriminierende Regelung „sittenwidrig“ (§ 138 BGB) oder „treuwidrig“
(§ 242 BGB) ist und welche Rechtsverletzungen „unerlaubte Handlungen“ i. S. d.
§ 823 BGB sind, sind verfassungsrechtliche Wertentscheidungen und damit die
Diskriminierungsverbote des Art. 3 Grundgesetz zu beachten [...].
Das Bundesverfassungsgericht hat diesen Grundsatz als „mittelbare
Drittwirkung von Grundrechten“ eingeführt (BVerfG 15.01.1958 – 1 BvR
400/51)." (S. 117 - 118)

"[...] zivilrechtliche[...] Rechtsansprüche bzw. Rechtsfolgen können sowohl bei
Diskriminierungen im Bereich des Arbeitslebens als auch im Bereich von an-
deren Vertragsverhältnissen [...] geltend gemacht werden. Auch gegenüber Personen, mit de-
nen gar kein Vertragsverhältnis besteht, können zivilrechtliche Ansprüche
bestehen, zum Beispiel gegenüber Arbeitskolleg_innen oder Nachbar_innen." (S. 118)

---

@***up Ist das so nun wirklich besser? -.

------

Blöd halt, dass es da, auch wenn das "Zivilreicht" heißt, immer noch nicht um den Umgang von Privatpersonen geht.
Es geht hier um Vertragsrecht. Ein durchaus wichtiger Bestandteil des Zivilrechts, fürwahr. Aber es geht halt immer noch nicht darum worüber du dich hier seitenweise echauffierst.
Nicht ohne Grund habe ich nach "objektivem und subjektivem Tatbestand" gefragt...

@****p35
Der Gesetzestext begründet leider nichts von der angeblichen Diskriminierung wegen Vorlieben im rein Privaten untereinander.
Wie oft soll das Thema "Diskriminierung" hier noch aufgewärmt werden?