Hauptsache Loch?

Und warum schaut die Masse diesen Quatsch und nicht das viel Wertvollere ...? Das ist in meinen Augen ein reines Bildungsproblem.

Wir schweifen, so glaube ich, jedoch vom Thema ab. Über die Manipulationsmechanismen und das Ausspielen verschiedener Gruppen der Gesellschaft gegeneinander unter dem Deckmäntelchen der Demokratie durch die Polit- und Wirtschaftselite müsste man an andere Stelle reden.

Ist das vorherrschende Beziehungsmodell in den Massenmedien nicht auch eine Manipulation?

Und was unsere Polit-, Wirtschafts- und Medienelite betrifft, so sind diese wohl verhältnismäßig "polygamer" als der Rest unserer Gesellschaft

diesen Eindruck kann ich leider bestätigen.

Bin noch auf zwei anderen Plattformen eindeutiger Coleur gemeldet.

Es braucht kein Foto, es braucht keine halbwegs vernünftige Beschreibung, um sofort "attackiert" und eindeutig aufgefordert werden "zum Tanz".

Es ist eine sehr "zeigefreudige " Seite, aber was ich zum Teil zu sehen bekomme, ist jenseits allen halbwegs guten Geschmacks.

Wenn ich die Bewertungen der Fotos und die "Verknüpfungen" der Akteure untereinander nachverfolge, ist es durchaus so, dass reale Treffen ersichtlich sind.

Bildschöne junge Männer verlustieren sich mit wirklich dicken schwabbeligen alten und jungen UNGEPFLEGTEN Frauen... es wird alles genagelt, was sich anbietet in Wort und Bild...

Schon die Aussage: Suche Sextreffen- Alter und Figur zweitrangig"... lässt mir alle Nackenhaare zu Berge stehen.

Ja, es gibt sowas, und ganz sicher nicht nur im Film. Dort ist es vielleicht noch halbwegs ästhetisch.

Mahlzeit.

warum geht das nicht anders herum ! ?,aber ich denke der Alkohol ist schon auch Schuld dran...

denn Alk ist oft der Hauptgrund, in seiner Umgebung ungewöhnliche Farben und seltsame Muster wahrzunehmen
oder auch Grund,sich morgens umzudrehen und im Bett neben sich etwas Schreckliches zu erblicken...oder der Grund rätselhafter Schwangerschaften...

DAS Mysterium schlechthin.

@ bunch

Zumindest der Zimmermann wird es nicht gewesen sein

@*********unchy

... dass die alle "besoffen" sind und es sich um zufällige Abschleppmanöver im Suff handelt.

Die fahren da schon ganz gezielt hin und sind sich bewusst, auf wen sie sich einlassen.

Manche bezahlen sogar dafür, dass sie mal in "so ein Loch" dürfen.

So what?
Für "den Durchschnittsdeutschen" frönt sicher ein großer Teil der hier angemeldeten Leute ihn ebenso abstoßenden Praktiken oder Vorlieben.

So hat jedes Tierchen eben seine eigene Diaspora, in der es sich austoben kann. Aus Beobachtungen abgegegrenzter Interessengruppen ("Szenen") lassen sich keine verallgemeinernden Schlüsse ziehen.

Letztendlich wird auch diese Diskussion "zerredet" werden ....... von Individuen die ihre persönliche Sicht der Dinge als "gültiges Modell" darstellen und akzeptiert haben wollen.
Dabei ist es völlig unerheblich wie die "breite Masse", also eine Mehrheit denkt oder agiert.

Es werden sich hier nur ganz wenige finden lassen die öffentlich zugeben das sie im Grunde, in genau der Situation, so reagieren wie es die angeblich "stereotypen Verhaltensmuster" zeigen.
Wer gibt schon gerne zu das er dem Durchschnitt entspricht? Das er, trotz gesunden Menschenverstand und angeblicher Intelligenz, bei der sich bietenden Gelegenheit zum sabbernden triebgesteuerten Menschen wird?

Diese Meinungen werden sich wohl zurückhalten ...... und vermitteln denen, die sich davon ausnehmen, den Eindruck das ihre (angebliche) "Überlegenheit" die Regel wäre.

Ich selbst spreche mich nicht davon frei ...... doch besitze ich anscheinend zumindest den "Schneid" provokant aufzutreten und Dinge beim Namen zu nennen.
Ja, ich folge "niederen" Beweggründen bei der Auswahl meiner Sexualpartner ....... ich bin auf meinen persönlichen Vorteil aus! Und das kann ich unumwunden zugeben, auch wenn es politisch nicht korrekt sein mag ...... weil ich darauf sch.... politisch korrekt zu sein ...... oder sozial angepasst. DAS nennt man Autonomie.

@ Rotzlöffel
Die von dir so gepriesene "Intelligenz" die uns vom Tier unterscheidet ....... die "befähigt" uns auch dazu Kriege gegen die eigene Rasse zu führen, Morde aus niederen Beweggründen zu begehen, unseren Lebensraum so nachhaltig zu zerstören das wir nicht wissen ob wir in 100 Jahren hier noch lebensfähig sind ........ ein hoch auf deine Intelligenz!

Übrigens, der Löwe tötet nicht seinen eigenen Nachwuchs um die Partnerin möglichst schnell wieder zum Sex zu bewegen ....... wenn du schon schlau sein möchtest, dann informiere dich richtig:
Der Löwe tötet den Nachwuchs eines Konkurrenten um sein eigenes Erbgut möglichst schnell zu verbreiten.

Müßte dazu nicht erst einmal geklärt werden was das stereotypen Verhaltensmuster und was der Durchschnitt überhaupt ist?

Ich wage zu behaupten das jeder von uns "niederen" Beweggründen bei der Auswahl seiner Sexualpartner folgt, schließlich geht es wohl der Mehrheit der Menschen beim Sex nicht (nur) um die Fortpflanzen sondern in erster Linie um die Befriedigung ihrer sexuellen Bedürfnisse. Die eigentliche Frage ist doch ob wir uns bei der Erfüllung unserer sexuellen Bedürfnisse völlig wahllos den erstbesten "Partner" nehmen oder ob jeder eigenen Auswahlkriterien bei der Wahl des Partners hat.

Insofern... Ja, ich folge niederen Beweggründen bei der Auswahl meiner Sexualpartner und auch ich bin auf meinen persönlichen Vorteil aus! Aber das bedeutet noch lange nicht das ich wahllos jedes "Loch" nehmen würde, um es mal mit dem Wortlaut des Threaderöffners zu formulieren.

Ach... tatsächlich... ist ja'n Ding

Denkt noch jemand das, was ich gerade denke?

@ Sascha

Auch hier müssten wir erstmal differieren was du unter "Partner" verstehst ...... denn schon einige Diskussionen uferten aus weil die eine Partei dabei an einen Lebenspartner dachte, die andere aber von einem Sexpartner ausging.

Mit ersteren habe ich vor eine längere Zeit meines Lebens zu teilen ...... mit zweiteren lediglich mein Bett für die Zeit des Aktes.

Die Prioritäten dürften dementsprechend unterschiedlich ausfallen.

Was die stereotypischen Verhaltensmuster angeht ..... informiere dich dazu selbst per Google oder einer ähnlichen Suchmaschine ....... bevorzugt mit den Stichworten "Partnerwahl", "Kriterien", "Attraktivität" usw.
Du wirst überrascht sein wieviele Untersuchungen und Erhebungen es diesbezüglich gibt .......

ich musste erst mal "nach"-lesen ..

Shadow, Du warst leider vor mir da ....

"Befriedigung sexueller Bedürfnisse" ist ein Synonym und klingt nur gesellschaftsfähiger als "Triebbefriedigung". Meint aber das Gleiche.

Diese blöde moralische Gezappel hier geht mir gehörig auf den Zeiger.

Rollt jemandem einen Titte oder ein Ei aus der Hose, wenn man nicht ausschließt das man irgendwann vielleicht auch ganz gerne mal das sabbernde Tier sein möchte?

Nö.

Der Kampf entbrennt lediglich um die Frage, ob man's bei jedem oder nur Bestimmten sein möchte.

Die Frage ist m.E. leicht zu beantworten:
Da keiner wirklich davon ausgehen kann für den Rest seines Lebens mit seinem aktuellen Sexfavoriten zusammenzubleiben, ist die Zahl der möglichen Sexpartner unbekannt, also potenziell ziemlich hoch. Somit steigt auch die Wahrscheinlichkeit, früher oder später die animalische Sau rauszulassen.

Wer diese Möglichkeit unter dem Einfluß seiner gegenwärtigen Lebensumstände in Bausch und Bogen von sich weisen kann, lebt scheinbar zufrieden im Hier und Jetzt. Herzlichen Glückwunsch.

Allerdings zeigt die Erfahrung mit fortgeschrittenem Lebensalter, das auch kein religiöser Segen Partnerschaften dergestalt zementieren kann, das die Zahl dieser schier unendlich haltbaren Verbindungen den Minderheitenstatus je wird verlassen können.

Wie in den meisten Angelegenheiten, die das Menschsein im privatesten berühren ist allerdings eine Verallgemeinerung leichtfertig. Es ist bei jedem anders, Quadrate sind quadratisch und Wasser ist naß.

Und um das immer wieder festzustellen, wird stets irgendein ein neuer thread eröffnet - Mahlzeit!

bei jedem Bestimmten.

Schwieriger ist die Frage, ob das jetzt schon wahllos ist

Neinnein, es geht nicht darum, ob mit EINEM Bestimmten, sondern mit bestimmten Leuten...

Hmm... wie erklärt man das...

Also, angenommen die Gruppe der verfügbaren Sexualpartner sei N. Da sind alle drin, die zumindest nicht grob ungesetzlich und im Rahmen einer allgemeinen Betrachtungsweise verfügbar sind (nicht im Koma, sexuell zumindest gelegentlich aktiv, nicht im Knast oder zumindest mit Freigang, und der jeweils passenden Geschlechtsgruppe zugehörig).

T ist eine kleine Teilmenge daraus, die spezifischen Auswahlkriterien genügt, Alter, Körbchen-/Schwanzgröße, Haarfarbe, Persönlichkeitsausprägungen, Bildungsstand, Aura, Faktor Psi, Chemie... eben eine Teilmenge.

Die Diskussion entbrennt um die Frage, fickt man N oder T?

Allerdings sind die spezifischen Auswahlkriterien der Gruppe T nicht fix, sie sind stetigem Wandel unterworfen (wieder ein Teil der Kultur) und lassen sich demzufolge eben nur für einen überschaubaren Zeitraum benennen, so wie auch die Teilgruppe "T" nur für einen (nicht erst durch die Lebenserwartung) begrenzten Zeitabschnitt bestimmbar ist.

Wann diese Auswahlkriterien sich verändern läßt sich kaum vorhersagen, und wohin diese Veränderungen tendieren kann jedenfalls niemand sagen, der von sich behauptet "für alles offen" zu sein...

Und das behaupten sehr viele von sich.

reichlich theoretisch

Was hat man(n) sich unter "verfügbaren Sexualpartnern" vorzustellen ?

Hier scheint mir ein genderspezifisches "Problem" zu bestehen - bis auf wenige weibliche Ausnahmen, die selber mir gegenüber sehr direkt "ey wolle figgen" signalisieren, irre ich mich zwar selten (zumindest dann wo auch ein "Praxistest") erfolgte, ob eine "erotische Kompatibilität" gegeben ist, was aber noch lange nicht heißt, dass "frau" dazu nicht erst mal "stil- & niveauvoll" verführt werden möchte und das auch nur dann, wenn es "frau" gerade genehm ist. Insoferne tue ich mir mit der Definition der Menge "N" etwas schwer

Oder meinst du die Menge N etwas wahlloser, so in der Art, einfach jede Frau fragen und die die dann "ja" sagt wird gefickt - ähm - dann ist T die Antwort

Erwin

yepp. So kann man's auch ausdrücken.

Bei einer heterosexuellen Frau ist es dann halt jeder Mann, aber das Prinzip ist klar.

@***ch, es geht bei der Frage nicht um die Emergenz oder Entwicklung der Auswahlkriterien sondern tatsächlich um das Vorhandensein zu einem spezifischen Zeitpunkt.

Ob man zu diesem (jedem beliebigen) alles fickt, was da kömmet, oder ob man eben doch nach bestimmten Kriterien (nennen wir das Konglomerat mal "Chemie") entscheidet

@****in

Meine auch.

Ceterum censeo Carthaginem usw usf

@ Shadow_of_io

und ich dachte die Frage sei ob man es mit jedem (also N) machen würde, weil uns die Medien suggerieren das N (zumindest in den Filmen, Büchern etc.) immer willig sei...?

@ bunch

jetzt sei doch nicht so 'ne amoralische Spaßbremse

@****ow

Aha.
Und wann soll dieser spezifische Zeitpunkt sein?

@****ha
Mein Fehler, ich meinte moraliserendes Gezappel.

@***ch



ach komm ein wenig brennende Kerzen und ein Sträußchen selbstgepflückter Wiesenblumen sorgen für dezente Gemütlichkeit.



Ich glaube auch das sich daher auch die Erektionsprobleme beim Mann häufen, wenn ich Zeitpunkt betrachte...