Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Parkplatztreffs
14175 Mitglieder
zur Gruppe
Glory Hole
2510 Mitglieder
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Hauptsache Loch?

Manchmal beschleicht mich der Verdacht, mein T ist im ¬N größer. *gruebel*
Ich hab einem im T.
Interessante Diskussion.

Ihr versucht die Fickbereitschaft eines Menschen anhand der selektiven Kopulationsmöglichkeiten gegenüber der "breiten Masse" zu berechnen... Hut ab.

Können wir also davon ausgehen, dass wenn der

Fickqouzent (also Lochverfügbarkeit durch tatsächliche Sexpartner) unter 1 ist man wahllos. z.B. 2 sich tatsächlich anbiedernde Frauen durch tatsächliche 10 Partnerinnen

bei einer Zahl über 1 (10 sich anbiedernde Frauen und nur 2 Abschlüsse) dann ist man selektiv?
Und wann soll dieser spezifische Zeitpunkt sein?

Immer. Aber nur ganz kurz.

Aachtung - JETZT
...
...
und JETZT
...
...
uuuuuund JETZT.

Jeder Moment ist gemeint. Jeder, in dem man sich die Frage stellt: der? Und dann sagt "Och, nuja, er will, er stinkt nicht. er hat Kohle - reicht" oder "Och, nö, er will zwar, ich hab auch Lust, aber er stinkt nicht, dann kanns ja mit der Chemie nicht stimmen, Chemie stinkt immer"

Manchmal beschleicht mich der Verdacht, mein T ist im ¬N größer.
Ist mir auch schonmal passiert...du muss man durch. Solang das T im N trotzdem noch vorhanden ist kommt man drüber weg.
@brian
Fickbereitschaft und Selektivität korrelieren nicht zu 1, deswegen ja das ganze Elend!
...
bei einer Zahl über 1 (10 sich anbiedernde Frauen und nur 2 Abschlüsse) dann ist man selektiv?

na ja selektiv ist Mann/Frau eh immer aber deine Frage ist gar nicht so ohne, darin liegt ein kritisches Potential, geht die Verlagerungen ins Abstrakte muss grundsätzlich der Abschluss als theoretisch betrachtet werden

*haumichwech*

@**i
Ist mir auch schonmal passiert...du muss man durch. Solang das T im N trotzdem noch vorhanden ist kommt man drüber weg.

Vielleicht kommt daher auch der Begriff Vereinigungsmenge *mrgreen*
Können wir also davon ausgehen, dass wenn der

Fickqouzent (also Lochverfügbarkeit durch tatsächliche Sexpartner) unter 1 ist man wahllos. z.B. 2 sich tatsächlich anbiedernde Frauen durch tatsächliche 10 Partnerinnen

bei einer Zahl über 1 (10 sich anbiedernde Frauen und nur 2 Abschlüsse) dann ist man selektiv?

Wow! An eine Quantifizierung hatte ich nichtmal gedacht, ich hab mich so bemüht, eine Qualifizierung zu vermeiden...

Aber keine schlechte Idee! Und dann machen wir eine DIN Norm draus.
Fickquotient
Wat es alles gibt????

Gibt es dann auch einen Fickdivisor? Oder einen Ficksubtrahenten?

Dann brauche ich in Zukunft nicht mehr an Frau Dr. Merkel zur Orgasmusverzögerung denken, sondern kann über diese Frage sinieren. Danke!
Die Mutter aller Fragen
Hier wird wirklich theoretisch mathematisch agiert *gg*
Gleichzeitig verweigert man sich aber jeder theoretische mathematischen Studie. Alles Humbug und alles getürkt!

Drängt sich die Frage auf: Ist dann nicht auch alles Humbug und getürkt was hier manche von sich geben?

Ist der Mensch wirklich frei im denken und sucht sich seine Sexualpartner nach "Chemie" aus?

Wer ist wählerischer beim Flirten, Mann oder Frau? Deutsche und britische Forscher haben jetzt ein "Speed-Dating" analysiert und kamen zu dem Ergebnis: Männer wollen Schönheit, Frauen suchen materiellem Reichtum und Sicherheit.
Quelle: Die Welt (Printmedien)

........ entwickelten sich bei Frauen, vor allem Präferenzen, die einen Mann als Ernährer und Beschützer kennzeichnen, unter anderem den sozialen Status eines Mannes und die Ressourcen, über die er verfügt. Im Vergleich zu Männern sollen sich Frauen zu Partnern hingezogen fühlen, die ein nonverbales Dominanzverhalten zeigen. Insbesondere sollen hochgewachsene Männer mit athletischem Körperbau als attraktiv gelten, wichtiger seien jedoch Merkmale, die auf Reife, Intelligenz, Verlässlichkeit und Ehrgeiz hinweisen (Vermögen, berufliche Position, Statussymbole). Frauen könnten aufgrund Schwangerschaft und Stillzeit schwerer Ressourcen anlegen und bevorzugen daher ältere, wohlhabendere Partner mit hohen sozialem Status, der eine Familie langfristig ernähren kann (maximale Versorgungsleistung). Männer hingegen sollen kulturübergreifend die physische Erscheinung und Attraktivität von Frauen höher einschätzen, die einen hohen Reproduktionswert und Fruchtbarkeit der Partnerin vermittelt, das heißt sie würden Frauen mit hohem reproduktivem Wert bevorzugen, da diese zeitlich befristet sei (maximales Fortpflanzungspotential). Männer würden instinktiv den reproduktiven Wert der Frauen nach dem physischen Erscheinungsbild, d. h. Körperbau, glatte Haut, glänzende Augen und nach dem Verhalten, z. B. körperliche Aktivität und Gestik bewerten.
Quelle: Buss & Schmitt (1993)

Die evolutionärpsychologische Theorie der sexuellen Strategien (Sexual Strategies Theory) (z. B. Buss, 1989; Buss & Schmitt, 1993): wenn das Ziel der Partnerwahl die Fortpflanzung sei, argumentiert Buss (1989), dann dienen Partnerwahlstrategien dazu, optimale Partner zu identifizieren, um die eigene genetische Fitness durch erfolgreiche Fortpflanzung und Sicherung des Überlebens der eigenen Nachkommen zu erhöhen.
Was nahe legt das Shadow_of_io eigentlich einen Partner zur Fortpflanzung sucht ......

Es wurden zahlreiche Studien unternommen, um entsprechende Aussagen zu überprüfen. Eine bekannte Studie zum sozialökonomischen Status stammt etwa von John Marshall Townsend und Gary Levy, die 112 undergraduate Studentinnen der Syracuse University nach ihren Präferenzen befragten.[31] Townsend und Levy präsentierten den Probandinnen Fotos von zwei Männern, der eine wurde allgemein als attraktiv bewertet, der andere als unattraktiv. Die Männer wurden auf drei verschiedene Weisen angekleidet: 1) In einer Burger-King-Arbeitskleidung (geringer Status) 2) In neutraler Kleidung (mittlerer Status) 3) In Anzug und mit teurer Uhr (hoher Status). Im Folgenden wurden die Probandinnen gefragt, ob sie sich mit einer solchen Person verschiedene Beziehungsformen vorstellen könnten (etwa eine Verabredung, eine feste Beziehung, eine Heirat). Die Ergebnisse zeigten, dass die Bereitschaft zu Beziehungen generell mit steigendem Status zunahm. Tatsächlich wurden feste Beziehungen und Heiraten bei dem nichtattraktiven Mann mit hohem Status eher in Erwägung gezogen, als bei dem attraktiven Mann mit niedrigem Status. Nach Townsend und Levy zeigen diese Ergebnisse, dass der sozialökonomische Status tatsächlich zentral für die weiblichen Partnerpräferenzen ist.
Ah ja ....... Chemie ist wichtig *zwinker*

Bei beiden Geschlechtern gehört körperliche Attraktivität zu den wichtigsten Partnerwahlkriterien. Im Unterschied zu Männern sind Frauen allerdings eher bereit, beim Faktor „Attraktivität“ zugunsten anderer Qualitäten, insbesondere Status und Charaktereigenschaften, Abstriche zu machen. Männer dagegen lassen sich bei ihrer Partnerwahl in viel stärkerem Maß von optischen Kriterien leiten. Dieses Muster scheint sich im Zuge der stärkeren ökonomischen Gleichstellung der Frau zwar zu relativieren, ist auf dem aktuellen Partnermarkt jedoch noch weitgehend gültig. Bei Verbindungen zwischen Partnern mit unterschiedlichen sozialen Hintergründen ist es in aller Regel die Frau, die ihrem Partner in Sachen Herkunft und Bildung unterlegen ist – dafür kann sie aber ihre höhere Attraktivität in die Waagschale werfen.
Quelle: Langlois, JH, Kalakanis, L, Rubenstein, AJ, Larson, A, Hallam, M & Smoot, M (2000). Maxims or myths of beauty?

So, das dürfte nun wieder ein wenig Diskussionsstoff sein *zwinker*
Was nahe legt das Shadow_of_io eigentlich einen Partner zur Fortpflanzung sucht ....

seufz

Ausser dem Umstand, dass du daneben liegst, ich bin 41 und werde mich in diesem Leben nicht mehr fortpflanzen, hatte dazu auch noch nie den Drang, und, meine Liebe, du kennst mich nicht, möchte ich mich dazu wirklich nicht mehr äußern. Diese beständigen Wiederholungen... *muede*

Schau, ich interpretiere nicht dich. Dazu bist du mir zu uninteressant, ehrlich gesagt.

Ich interpretiere das was jemand sagt, in einem abstrakteren Rahmen. Was mir üblicherweise diese kindischen persönlichen Hin-und Her-Diskussionen erspart.

Naja. Egal. Das ist eben der Generationenkonflikt - auch Diskussionskultur will gelernt sein, und der Unterschied zwischen Geistes- und Naturwissenschaften... abwink
Nun können wir hier bald den ersten Lehrstuhl auf dem Gebiet des Lochs installieren !
**********_Lisa Paar
1.302 Beiträge
@Hetaere
.....vor Dir hätte ich als Kunde Angst... *g*
china_4_all
****in Mann
8.433 Beiträge
*seufz*
... ich bin 41 und werde mich in diesem Leben nicht mehr fortpflanzen, hatte dazu auch noch nie den Drang, und, meine Liebe, du kennst mich nicht...

und welche (wenn überhaupt eine) Rationalisierung hast du selbst für dein - hmmm wie soll ich das nennen - "sprachlustzentriertes selektives enges Beuteschema" ?

In meinen "soziologischen Studien", im Umfeld, wo es eindeutig und vorallem oft beobachtbar um Lust/Sex und nicht um Beziehung/Bindung geht (zB. Schilehrern & Rotlicht) habe ich zumindest aus (doch ziemlich vielen, neugierigen) Gesprächen mit Frauen eine eher schwache Korrelation zwischen dem beobachteten Verhalten und dem rationalisierten Selbstbild festgestellt *zwinker*

Würde zumindest hierzu passen:
Denn mit Fragen allein war nicht weiterzukommen. Beim Thema «Sex» lügen fast alle, beim Thema «sexuelle Fantasien» restlos alle.
http://flintenweiber.joyclub.de/forum/t243283.weibliche_lust.html

Erwin
....
@****ere

Drängt sich die Frage auf: Ist dann nicht auch alles Humbug und getürkt was hier manche von sich geben?

wer gibt dir denn die Sicherheit das deine Quellen nicht getürkt sind ? bzw der Wahrheit entsprechen ?
Was willst du uns damit sagen ?

Viele Autoren, die sich mit diesem Thema beschäftigen stufen das Problem einfach anders ein.


Alles in allem bin ich letztendlich ein wenig enttäuscht von so manchen Quellen... irgendwie fühlt es sich halt blöd an, wenn ich tagtäglich von solchen Informationsbomben attakiert werde...

Wie hier dann mit Verweisen auf Statistiken Zitaten und Forschungsergebnissen z.b aus der Hirnforschung falsch begründet wird ist schon sehr erstaunlich!

Wo bleibt oder ist da eigendlich noch der Mensch der nur mal so ficken will !
china_4_all
****in Mann
8.433 Beiträge
@silberhund
@****ere: .....vor Dir hätte ich als Kunde Angst...
ach ja - und warum ? *smile*
**********_Lisa Paar
1.302 Beiträge
@Er_win
.....sie hat kein Platz...auf dem Bett.....vor lauter Bücher...sorry Heteare.... *zwinker*
@R-phihn
eine eher schwache Korrelation zwischen dem beobachteten Verhalten und dem rationalisierten Selbstbild festgestellt


Was wahrscheinlich teilweise hiermit zusammenhängt...http://www.springerlink.com/content/f8162672t32hu531/fulltext.html
und welche (wenn überhaupt eine) Rationalisierung hast du selbst für dein - hmmm wie soll ich das nennen - "sprachlustzentriertes selektives enges Beuteschema" ?

Schatz, ich gestatte mir den Luxus einer nicht rational erklärbaren, sondern rein chemie-, instinkt- und lustgesteuerten Männerauswahl nägelfeil
china_4_all
****in Mann
8.433 Beiträge
na wenigstens das ...
ich gestatte mir den Luxus einer nicht rational erklärbaren, sondern rein chemie-, instinkt- und lustgesteuerten Männerauswahl
paßt mal gut zu @******sts Link: Frauen haben einfach ganz selten eine Ahnung davon, was ihnen Lust macht *fiesgrins*

Und leisten sich den Luxus, das Herausfinden den Männern zu überlassen *lol*

PS: den "Schatz" habe ich geflissentlich überlesen, Hase ...
*gaehn*

Und leisten sich den Luxus, das Herausfinden den Männern zu überlassen

*muede*
china_4_all
****in Mann
8.433 Beiträge
...
*schiefguck* ---------------> *heia* *idee*



*zumthema*
EE_Winn
...Du kennst komische Frauen ! Buhhhhhh...
china_4_all
****in Mann
8.433 Beiträge
wieso ...
*gruebel*

...Du kennst komische Frauen ! Buhhhhhh...

ich kenn' dich doch gar nicht *idee*
*******6_sh Mann
423 Beiträge
*haumichwech*

Also die Diskussion ist irgendwie göttlich *mrgreen*

Können wir es einfach nicht dabei belassen, das sowohl Frau als auch Mann bei der Partnerwahl ihren irrationalen intuitiven Gefühlen folgen, diese teilweise durch den Mangel an Sex bzw. dem Überfluss an Alkohol getrübt werden und somit die Hemmschwelle sinkt...?

Und bitte packt dies NICHT in eine mathematische Formel *zwinker*
Nein,

können wir nicht, denn ich handle rational. Gefühle sind auch nur Kognitionen und eventuell ein bißchen Hintergrundgewitter des Verdauungstraktes *zwinker*
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.