Sapiosexualität - Ist intelligent das neue sexy?

Wir hätten dann bitte gerne eine bedingungslose Grund-Intelligenz.

Ansonsten Ficken wir halt weiter gut.




Tom & Zarah

Und ich hätte gern bedingungslose Selbstreflexion.

g/w

Bedingungslos ist nur das Nichts. In diesem Universum ist Alles bedingt.

Mit Verlaub - aber das ist so nicht ganz richtig. Quantenteilen entstehen z. B. "aus dem nichts". Physiker sprechen daher ja auch nicht gern vom Zufall, sondern eher von Unverursachtheit. 😁

"Das Universum" (wenn man so etwas unvorstellbar großes überhaupt jemals redlich als Maßstab nehmen darf) ist also ein Musterbeispiel für etwas, das völlig ohne Bedingung seinen Ursprung genommen hat. 😯

Gilt das auch für das, was am Ende eines schwarzen Loches liegen soll?




Tom & Zarah

P.S. Nein, wir reden jetzt nicht von „zu tief in die Muschi geschaut“

Natürlich. Bedingung für ein Schwarzes Loch ist ein kollabierter Stern. Der liegt da ja noch rum.
Die viel interessanteren Fragen dabei sind vermutlich nur nicht, wo der liegt, sondern wann. Oder welches Wann? Aber so richtig habe ich die Schwarzschildmetrik leider nie verstanden. 😐

Dumm ist in der Tat ein Abturner, zu schlau aber auch... Zum Schluss weiß sie immer alles besser

Im Einzelfall muss man natürlich gucken. Aber grundsätzlich triggert mich das so positiv, dass ich über viele Äußerlichkeiten und Verhaltensweisen, auf die ich normalerweise ebenfalls viel Wert lege, hinwegsehen kann. Auch, weil ich weiß, dass solche Menschen sich quasi in einem eigenen Kosmos aufhalten und mit den Verhaltensweisen/Konventionen normaler (des Großteils der) Menschen oft nicht viel anfangen können.

Diktatoren und Bond-Bösewichte mal ausgenommen, könnte ich im Extremfall mit einem Stephen Hawking mehr anfangen als mit einem ansehnlichen Malle-Besuffnik, dem die Verwandtschaft mit Brot direkt aus den Knopflöchern scheint. Jetzt mal plakativ gesagt.

Wenns nicht so in die Extreme geht, hätte ich lieber einen durchschnittlich aussehenden Intelligenzbolzen mit schräg-nerdischem Charakter als einen gut aussehenden Durchschnittsmenschen mit alltäglicher Passung und Interessen.

Es ist einfach spannender.

Naja, so eindimensional funktioniert ja eigentlich keine erotische Anziehung. Man hat ja auch keine BDSM Beziehung, nur weil der Gegenpart halt eine passende Neigung hat, oder? Bissi mehr gehört schon dazu.
So auch bei Intelligenz, Intellekt, Bildung bzw. dieser Sapiosexualität.
Ein 'strunzdummer' Mensch (absichtliche Übertreibung als Stilmittel) strengt so sehr an, dass man lieber schnell das Weite sucht als sich auf die Person einzulassen. Wie soll da Erotik aufkommen, wie soll es da zu Sex kommen? Ein spürbar blitzgescheiter Mensch zieht an, man ist fasziniert, lässt sich ein... So kann man sich auch erotisch näher kommen.

Es ist ja nicht so, dass man bei einem passenden Fetisch, sn-Neigung oder erhöhter Hirnkapazität sofort willenlos wird - aber es ist eine Voraussetzung für gesteigertes Interesse und erhöhte Bereitschaft.

Warum wäre das ein Problem?

Für manche Männer schon.

Zum Glück sind die aber selten sapiosexuell sondern stehen mehr auf die wahren Werte wie Aussehen, Boobs & Schlucken.



Tom & Zarah

Gegenfrage: Magst du Klugscheißer?
Ich nicht 😉

Endlich was für mich, Dankeschön. Es ist genau die Form des Sexlebens, die ich praktiziere. Leider, dank vielen Nachfragen in Clubmails, bekam ich langsam das Gefühl, alleine auf dem Schlachtfeld zu sein.

Ich habe einen ausgeprägten Faible für SAF - Frauen, unabhängig im Denken, gut ausgebildet, mit innerer Stärke und einen stabilen Selbstwertgefühl. Führungspostion oder eigene Firma, Kanzlei oder Praxis. Habe ich bis heute eher im BDSM gefunden. Würde mich deshalb nicht als Sapiosexuell, sondern als BDSMer bezeichnen

Für was Längerfristiges/Ernstes ist mir ein intelligenter, nerdiger/geekiger Geist wichtig. Damit ist das Thema Optik nicht irrelavant. Kommt halt auf das Gesamtpaket an. Von beiden Aspekten müssen halt gewisse Mindestansprüche erfüllt sein

In meinen plus-Begegnungen finde ich Intellekt äußerst Sexy...und Intelligenz/Wissen hat einen sehr hohen Attraktivitätswert..
Dh nicht, dass mein Mann dumm wäre oder mein Plus, hässlich , wie die Nacht....
Es ergänzt sich alles und bereichert...
Ob ich deswegen das Wort Sapiosexuell benutzen würde oder mich , mein Gegenüber so bezeichnen würde, ach nö, ich halte nix vom labeln

Quantenteile entstehen nicht aus dem Nichts sondern aus einem Feld des Möglichen unter der Bedingung des Wahrscheinlichen, wobei in einer theoretisch unendlichen Reihe von Ereignissen, dasjenige das Rennen ins Sein macht, das einer "eleganten Formel" der Selbstreproduktion entspringt.

Wenn sie wirklich etwas wissen und nicht nur so tun? Dann ja.

Also ich persönlich finde Menschen sehr unangenehm, die ihre pauschalisierenden Vorurteile gegenüber ganzen Gruppen völlig anlasslos in den digitalen Orkus blasen und zusätzlich ein völlig übersteigertes Selbstbild von sich haben.

Wie wärs: Ab sofort keine propagandistischen Bullshitposts mehr, dafür gehe ich nicht weiter auf die Rechtschreibung und Zeichensetzung in Deinen / Euren Posts ein?

Quanten springen ohne für uns nachvollziehbaren Grund im Raum herum. Sie selbst werden schon einen haben.

Vielleicht meint @*********ebell ja Antimaterie?

Na dann viel Spaß 😉.
Also ich kann das absolut nicht ausstehen, wenn jemand bei jeder Gelegenheit zeigen möchte, dass er/sie es immer besser weiß und sich profilieren möchte.
Meiner Erfahrung nach fehlt es dann oft an EQ.
Und EQ ist mindestens so wichtig wie IQ.

Z. B. Quantendiskussionen hier im Thread zu führen finde ich mehr als albern... Eher affig

Intelligenz ist attraktiv. Man sollte Attraktivität nicht mit der äußeren Erscheinung gleichsetzen.



Ich wähle die dritte Option: Es spielt eine Rolle, aber wirklich identifizieren kann ich mich damit nicht. Alleine schon, weil es inzwischen so ein Modewort ist.

Sie springen nicht herum, sondern haben eine Wahrscheinlichkeit (s.o.) an vermuteten Orten des Seins zu sein. Und sie erscheinen in unterschiedlichen Zuständen, je nach dem Standort des Betrachters. In umgangssprachlichen Worten sie sind mal Teilchen mal Welle, in philosophischen Begriffen sind sie mal Ereignis mal Eigenschaft. Tatsächlich sind sie Grenzgänger zwischen Wahrscheinlichkeit und Sein. Wobei, da gebe Ich Dir Recht, Ereignisse einen Ort haben, Eigenschaften aber nicht, insofern kann man dann doch anschaulich sagen, sie springen herum.

...und da sage noch Einer, im Joy gehe es nur um Sex...