Sapiosexualität - Ist intelligent das neue sexy?

@*******ause Nicht jede Vorliebe ist diskriminierend und ausgrenzend. Manche exklusive Vorliebe aber schon, wie z.B. die für Menschen mit Geld oder die für attraktive Menschen, weil sie viele Menschen ausschließt. Eine Vorliebe bspw. für Menschen, die Slow Sex praktizieren, schließt erst einmal niemanden aus. Oder Monogamie.

Beim Sex kann ich auch devot sein und "schaue hin und wieder auf" oder genieße den Schmerz. Ich brauche im Alltag jedoch keinen dominanten Mann. Sondern einen Mann auf Augenhöhe. Nichts ist mir mehr zuwider als Frauen oder Männer die kuschen und sich zurück stellen. Für mich ist das dumm. In meiner Ehe bin ich die Studierte. Würde meinen Mann aber in mehreren Dingen als schlauer bezeichnen und ich habe meine Bereiche/Gebiete in denen ich intelligenter bin. Wir gleichen uns aus und lernen voneinander. Ich liebe ihn deswegen und das hat keinen sexuellen Hintergrund. Ich liebe den Menschen.
Ob das mit "Tintenfischsexuell" 😜 zu tun hat weiß ich nicht. Es wäre nur meine ganz persönliche Interpretation.

Wir sind uns auch nicht sicher.
Wurden aber schon mehrfach im Club damit konfrontiert, dass jemand sich selbst als sapiosexuell beschrieb.

LG, Fix & Foxy

Ich habe mich nur zur Frage im EP geäußert, nicht, ob ich mit Sapiosexuellen in Kontakt treten möchte.

Jedenfalls in einem Datingportal einigermaßen irrelevant. Keine Frau, die bei Sinnen ist, wird einen mittellosen Duracell-Fickhasen daten, um niemanden zu diskriminieren.

Finde ich nicht

Ich kann eine Empfindung, die ich für mich wahrnehme, die Außenstehende nicht wahrnehmen, erkennen, nachvollziehen, der Empfindung widersprechen können, anderern Menschen widerum, die sagen das sie ebenso wie ich empfinde, genau dies Absprechen, wie die Kritiker dieser Empfindung.

Das hakt von vorne bis hinten.

Von wem oder was man sich sexuell angezogen fühlt, sucht man sich ja nicht aus.
Meine sexuellen Trigger sind deshalb nicht politisch korrekt, und das müssen sie auch nicht sein.
Deshalb finde ich die Diskussion darüber, dass man bei seinen Sexualpräferenzen auch gewisse Menschen nicht berücksichtigt, eine seltsame.

1. Wer sapiosexuell fühlt, muss selbst nicht überdurchschnittlich intelligent oder klug sein.
2. Es Dunning-Krugert vermutlich häufiger als man denkt.

Ich denke mal, ich weiss besser, was ich persönlich empfinde als Du.
Wenn Du Dir das nicht vorstellen kann, was ich fühle, ist das halt nicht wirklich mein Problem.
Und da erübrigt sich dann auch jegliche Diskussion.

Anderen ihr Fühlen abzusprechen ist ganz schlechter Stil.

Ich glaube, zwischen "Mensch mit Geld" und "mittelloser Duracell-Fickhase", also zwischen Schwarz und Weiß, gibt es eine große Bandbreite normaler Einkommen, die ebenfalls ausgegrenzt sind.

Zwei Dinge kristallisieren sich auf den letzten Seiten heraus:

1. Die vehemente Ablehnung sapiosexueller Personen bis hin zur Verleugnung der Vorliebe an sich kommt vor allem von Leuten, die auf mich genau nicht sapiosexuell wirken. Da reden also Blinde von Farben. Interessanterweise sehr gern mit dem kleinen Kniff, die sapiosexuelle Person als "nicht wirklich" sapiosexuell abzustempeln, um so wieder sich selbst zu erhöhen.

2. Es wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen. Die Angabe von Sapiosexualität im Profil oder im Gespräch sei ja so arrogant und abtörnend blah... Komischerweise lese ich solche Beschwerden nicht, wenn als Vorlieben strikt auf größeren Partnern bestanden wird oder bestimmten anderen körperlichen Merkmalen. Bei geistigen Merkmalen scheint aber ein Wunder Punkt getroffen.

Ich bleibe vorläufig bei meiner ersten Einschätzung, daß hier im Wesentlichen eine Neiddebatte geführt wird. Die BTW im Bezug auf das Eingangsposting ziemlich OT ist.

Waren diese Menschen mit jemandem unterwegs dort, oder haben sie sich ins anonyme Getümmel auf der Matte gestürzt?

Falls das Zweite der Fall war, bezweifle ich, dass ihr sapiosexueller Persönlichkeitsanteil hoch ist.

Falls es Sapiosexualität gar nicht gibt und Intelligenz streng genommen auch nicht, gibt es aber immer noch Menschen, die neben allen anderen für sie relevanten Merkmalen auf die geistige Leistungsfähigkeit eines Partners so hohen Wert legen, dass sie lieber keine als eine
in dieser Hinsicht unpassende Beziehung eingehen. Und das ist auch so, wenn sich hier so mancher auf den Kopf stellt und mit den Ohren wackelt.

Und das ist auch klug, weil eine Diskrepanz in diesem Punkt früher oder später zu Problemen führt. Zumindestens, wenn der männliche Part sich unterlegen fühlt. Und das passiert schneller so als anders herum, da Männer unbewusst in punkto 'Ressourcen' an erster Stelle stehen 'müssen' (aus beider Sicht) und bei Unterlegenheitsgefühlen gegenhalten 'müssen'. Konkurrenz weckt Aggression. Daher ist eine Konstellation "Frau hübsch, aber intellektuell und finanziell untergeordnet" stabiler als umgekehrt. Meistens jedenfalls, Ausnahmen gibts immer.

Frauen suchen sich halt unbewusst Männer mit guten Ressourcen - und Intelligenz ist nunmal eine. Eine von vielen, aber eine wirksame. Männern reicht es meist, wenn die Frau nicht zu viel Blödfug schwafelt - auch hier gibts Ausnahmen.

Die Ausnahmen sind dann meine.

OT.
Es geht um Intelligenz, nicht um Geld.
Danke.

@****wen Stimmt, danke!

Das irritiert mich jetzt sehr!

Warst du es nicht, die anderen ihre Sapiosexualität abgesprochen hast?

Diese Menschen fühlen sich Sapiosexuell und du hast es verneint, sie würden nur denken das Sie das wären.

Was gilt denn jetzt?

@*********acht Ist es dann eine Sexualität oder ein Merkmal, das die Beziehungsoption eröffnet?

Ich finde manche Bezüge auch komisch. Auch den Aspekt Diskriminierung durch Vorliebe „brauche“ ich nicht 🙄

@****ev
Na das nenne ich mal eine differenzierte Auseinandersetzung mit meinem Beitrag.

Ich rege mich dadrüber auf, dass du andere hier beleidigst. Es erweckt den Anschein, dass du versuchst dich selbst zu erhöhen und deine (!) Intelligenz zu betonen, indem du andere erniedrigst und genau dieses Verhalten dann kritisierst und denen unterstellst, die sich sapiosexuell nennen.

Und das auch noch basierend auf einem falschen Begriffsverständnisses, was hier auch einige andere anwenden. Ein Sapiosexueller behauptet der Definition nach nicht selbst überdurchschnittlich intelligent und/oder gebildet zu sein.

Dennoch, ja, vermutlich halten sich die meisten, die sich so bezeichnen für intelligent.

Ist das ein exklusives Oder? Falls ja, warum der Gegensatz?

Mehr so ein "oder" wie Blau oder Grün. Die stehen sich im Farbenkreis nicht gegenüber.

Na toll!

@**********eineS

Dunning-Kruger beschreibt die Selbstwahrnehmung eines Menschen und hat nichts mit sapiosexuellen Vorlieben zu tun.
Oder erläutere mir das bitte!

Hier eine sehr vereinfachte Grafik, die aber sehr vieles beschreibt … auf die Wahrnehmung eines Selbst bezogen.

@*******ause Tut mir leid, wenn ich nicht mit dem gewünschten Gegensatz dienen kann.

Aus ihren Aktivitäten und den Gesprächen, die wir geführt haben, schlossen wir in allen Fällen auch eher darauf, dass sie sowohl eine ziemlich schwammige bis falsche Vorstellung von der Bedeutung des Begriffs hatten, als auch dass sie ihn wohl vorrangig verwendeten, um Aufmerksamkeit zu erzeugen und sich selbst mit einem vermeintlichen Qualitätsprädikat zu schmücken.

LG, Fix & Foxy