das es nicht immer zwingend um GV mit anderen geht. Es geht um die Bereitschaft und den Willen, auch diese Handlungen, so es denn passende Mitspieler gibt, auch zu praktizieren.
Drücke ich mich so unverständlich aus?
Genau DARUM geht es doch: Wir hatten nie die Bereitschaft und den Willen,
GV mit anderen Personen auszuüben. Alles andere ja, DAS nicht. Und deshalb dürfen oder sollten wir uns nicht als Swinger bezeichnen?
Ich werfe jetzt mal eine ganz kühne Theorie in den Raum, bzw. in den Thread:
Könnte es sein, dass DIE "Swinger", die so vehement fordern, dass erstens ECHTE Swinger GV auszuüben haben (bzw. die feste Absicht dazu haben müssen) und das zweitens "Andere" eigentlich nichts in den Clubs zu suchen haben,
es deswegen so forciert fordern, damit es ihnen (die ja mit dem festen Willen in den Club gehen, GV mit anderen auszuüben), ...
... nicht so oft passiert, dass sie ein "Nein, wir poppen nicht." ernten?
-
Ich finde es jedoch grotesk, wenn sich jemand als Swinger bezeichnet, jedoch von vornherein kategorisch ausschließt, sich auch nur von jemand anders berühren zu lassen.
Grotesk finde ich zu stark ausgedrückt, aber als "ungewöhnlich" würde ich DAS auch bezeichnen. Aber das hatte ich ja auch gar nicht zur Debatte gestellt.
Und einen Widerspruch in der von dir zitierten Aussage zu meinen anderen Beiträgen kann ich nicht sehen.
-
Und nur weil es bisher niemand getan hat, sagt nun aus, dass Du Swinger bist. Klasse!
Nö. Gibt mir nur zu denken. Zumal diese Beschreibung auf einen recht großen (wenn auch ganz sicher nicht überwiegenden) Teil der Gäste, die ich persönlich kenne, passt.
-
Hm:
Und wenn bei einem Pärchen, das einen Club besucht, nur SIE poppt, und er nicht, ...
... ist sie dann Swinger, und er nicht?
Und umgekehrt natürlich.