Empfindet ihr Switcher als attraktiv?

Das ist eine gemeine Unterstellung, sehr schade.

Ich dachte wir hätten uns ausgesprochen.

Du bist wieder mal gemeldet.

Lg. M (Er)

Hae?? Kannst Du einen Gedankenanstoss echt nicht ab? Wir sind am Diskutieren.
Ja dann....

Sie, kopfschüttelnd

Mir zu unterstellen ich würde Menschen abwerten, ist ja wohl keine Diskussion.

Die Begründungen sind immer lustig ...

Einerseits bilden sich dominante Personen immer etwas auf ihre natürliche Dominanz ein, andererseits sind dann Partner nicht devot genug ... birgt immer so den Verdacht, dass die Dominanz nur durch entsprechende Devotion strahlen kann. Ist für mich ein klares Zeichen, dass es mit der wirklichen Dominanz nicht weit her ist.

Devote Personen möchten häufig als stark und selbstbewusst angesehen werden, belügen sich damit aber scheinbar selbst, denn der eigene Dom wird mit solch einer Neigung als schwach gesehen ...

Eigentlich sind Switcher die besseren Partner, denn sie können sich viel besser in den Anderen einfühlen und auch gewisse Bedürfnisse besser nachvollziehen.

Wie komme ich nur darauf, dass Nicht-Switcher abgewertet werden? Warum nur?

Sie

Man könnte es auch so sehen, dass Switcher aufgewertet werden ...

Das stimmt. Aber wenn die Aufwertung innerhalb eines Vergleichs sattfindet, geht sie automatisch über die Abwertung des Gegenteils.
Mir ist klar, dass das oft unbewusst passiert. Aber für einen respektvollen Austausch ist es wichtig, dass man sich darüber bewusst wird.

Sie

Na dann erkläre uns doch mal, warum Du in fast jedem Thread über Switcher schreibst, dass sie nichts für Dich sind, obwohl sie Dich ja nicht interessieren. Wozu? Immer und immer wieder.

Gibt es da überhaupt eine positive Möglichkeit, das zu lesen? Hat es etwas Gutes, dies immer wieder zu erwähnen?

Aber wenn ich schreibe "TPE Sklaven" sind nichts für mich... egal.

---

Ich empfinde dieses Verhalten, wie wenn jemand in jedem Trans Thread reinschreibt, Transmenschen wären für einem einfach nicht interessant.
Immer und immer wieder...

Lg. M (Er)

Das stimmt so pauschal aber nicht.
Ich z.b. finde einen devoten oder switchenden Mann keineswegs schwach, ganz im Gegenteil. Sich dazu zu bekennen und es zu leben, ist ein Zeichen von Stärke.
Ich finde ihn einfach erotisch nicht passend für mich.

Dazu kommt, dass ich wirklich überzeugt bin, dass ein Switcher, der ja auch "meine" Lage kennt und diese Anteile in sich spürt, mit mir einfach nicht glücklich wird, weil sie von mir nie mit Lust bedient werden können.
Ich schätze mich aber als durchaus offen und kompromissfreundlich ein.

Während meiner Zeit hier im Joy habe ich mich oft mit Switchern getroffen, aus Neugierde und weil ich mich nicht als submissive Hardlinerin sehe.
Das waren sehr sympathische und authentische Personen, die keineswegs schwach wirkten.
Aber es hat mich einfach keiner davon erotisch angesprochen. Außer bestenfalls freundschaftlichen Gefühlen hat sich bei mir nichts getan.

Nun, es war halt nunmal die Frage des Threads.

Männer auf Knien (innerlich, synonym für devot oder switch) sind für mich sexuell unattraktiv, egal wie attraktiv ich sie sonst finde.
Bei Frauen habe ich diese Unterscheidung nicht, es käme auch devot oder switch infrage, sofern sie nicht von mir erwartet, dominant zu sein. Ein bisschen sadistisch gegenseitig ginge aber schon.

Weil der TE diese Frage stellt.
Ich habe geschrieben, dass mich devote Männer sexuell nicht anziehen. Das ist wertfrei.
Ich habe nicht geschrieben, sie seien doof und können sich nicht entscheiden oder seien unattraktiv oder so etwas. DAS wäre eine Wertung gewesen.
Verstehst Du den Unterschied?

Sie

Hallo, bitte habt Euch lieb beim diskutieren bzw. seit nett zueinander.

Als switcher bin ich in einer Beziehung immer nur Dom oder sub. Bei Einzeltreffen ist switchen schon eher mal ein Thema. Das kann natürlich bei jedem/r anders sein, LG

Übrigens - vielleicht muss man das echt betonen, obwohl ich für selbstverständlich halte - das bezieht sich bei mir rein auf das Sexuelle. Ausserhalb von Sex gibt es einige devote Männer, die ich sehr gern mag, und auch weibliche und männliche Switcher sind in meinem Freundeskreis. Natürlich.
Von meinem Herrn möchte ich mich aber natürlich sexuell angezogen fühlen, und das passiert eben weder bei devoten Männern noch bei Switchern für mich.

Ich finde den Vergleich mit bisexuellen Männern tatsächlich recht passend. Es gibt viele Frauen, die sich sexuell angezogen fühlen von bisexuellen Männern. Andere Frauen fühlen sich nicht erregt von ihnen. Völlig egal, ob diese dann sexuelle Handlungen mit Männern in ihrem Beisein ausleben oder nicht.
Niemand hat sich ausgesucht, was ihn oder sie sexuell kickt und was nicht.

Sie

Es mag unvorstellbar sein aber ein Switcher kann besser dominieren bzw sich auch besser fallen lassen weil er die jeweils andere Seite erleben, fühlen und genießen kann. Das macht sie nicht zu besseren Menschen oder besseren BDSMern aber ich empfinde das Spielen mit solchen offener und angenehmer weil sie genau nachempfinden was ich gerade fühle. Rein dominant oder devote Menschen können das einfach nicht weil sie keine Lust auf der anderen Seite empfinden und daher nie nachempfinden können wie sich der gegenüber gerade fühlt. Das ist einfach ein Fakt und keine Abwertung. Daher ist meine Meinung, dass Switcher auch angenehmer dominieren können weil sie die andere Seite eben kennen. Und Switcher sind daher für mich auch die besseren Subs weil sie nicht ins unermessliche fordern wie das manch ein naturdevoter Sub tut weil sie wissen wie fordernd es sein kann zu dominieren.

Switcher sind mir sympathisch und in meiner Austobezeit durfte ich mich von enormer Verführungskraft überzeugen. Sie wissen halt auch, wie die aktive/dominante/sadistische Seite tickt. Ist vielleicht ein Vorteil.

Ich selbst wechsle die Seite, bis auf für zwei harte, experimentelle Erfahrungsmomente, nicht, deshalb sind wir für eine Beziehung nicht geschaffen.

Aber in meinem Freundeskreis sind Switcher ebenso stark vertreten wie Seitenbeibehalter.

Ich verstehe, was Du schreibst. Und was Fertigkeiten und Einfühlen anbelangt, macht das natürlich Sinn.
Was mir persönlich aber bei Deiner Beschreibung fehlt, ist ob ich mich von jemandem sexuell angezogen fühle. Und das lässt sich nicht mit solchen Argumenten beeinflussen.
Da könnte doch jemand der absolute Oberdom sein und alles perfekt können, wenn ich ihn nicht begehre nützt mir persönlich das alles nichts.

Sie

Ich seh das genauso, entscheide ganz klar zwischen Freundschaft und Beziehung:
Als Partner brauche ich einen ausschliesslich dominanten Mann, kann aber mit devoten oder switchenden Männern befreundet sein, solange sie mich nicht bedrängen mich sexuell einzulassen.

Oft wird sich fixieren auf DEN Typ Mann als oberflächlich bewertet, dagegen wehre ich mich vehement:
ich bin nicht die Erfüllerin von jedermann nur damit sich wer gut fühlt und sich ausleben kann.

Das halte ich wiederum für einen nicht ganz passenden Rückschluss. Es gibt sicherlich auch wenig empathische Switcher, die das nicht sonderlich gut können; genauso wie es enorm empathisch veranlagte reine Tops gibt, die immer genau die richtigen Knöpfe finden.
Zu wissen, wie es auf der anderen Seite ist macht es aus meiner Sicht nur "anders", nicht "besser".

Die Subs, die so extrem fordern, sind meist nicht devot. Da liegt das Problem nicht im reinen Sub-sein, sondern darin, dass Submissivität mit Devotion verwechselt wird, oder sogar ein Fetisch über eine dominante Neigung gelegt wird.

Als Partner ist mir egal welche Neigung jemand hat solang man dabei in irgendeiner Form auf einer Höhe ist spielt doch sowas keine Rolle. Verstehe nicht wie man sexuelle Anziehung von der Neigung abhängig machen kann… aber muss ich ja zum Glück auch nicht verstehen. Sonst müssten für mich alle Nicht-Switcher unattraktiv sein und alle hetero-Menschen ebenso weil sie nicht zu meinem Pendant passen. Halte ich für komisch ein engstirnig sry.

Klappe, die drölfzigste...

Ich bin mit mir als Teilbereichs - Switcherin im Reinen.
Interessant, dass immer noch nicht überall angekommen ist, dass maso nicht devot bedeutet.
Gibt doch auch Subs, die nicht maso sind.
Spricht denen jemand das Devote ab?
Aber ein:e Top, die/der Schmerzreiz als erregend empfindet, ist dann sofort devot und wird von Vielen hier innerlich auf Knien rutschend gesehen?
Spannend.
Das Machtgefälle ist bei uns unverändert, ganz gleich, was wir im sexuellen Bereich miteinander anstellen.
Und ich kann ihn auch in die Brustwarzen kneifen, wenn er über mir ist, dafür muss er nicht auf dem Boden liegen.

Wenn man "nur" spielt mag das ja auch ok sein, aber ein wirkliches Machtgefälle kann so nur schwer entstehen ---> so empfinde ich es.

Attraktiv kann ich Männer finden egal wie sie ticken, aber ich kann mich nur einlassen wenn die sexuellen Interessen zusammenpassen.

Ein Gedankenexperiment:
WENN man willentlich steuern könnte, was einen heiss macht und was nicht, was denkst Du, wieviele homosexuelle Menschen es hier in den Fünfzigern gegeben hätte? Wohl nicht viele. Es gab aber schon immer viele, obwohl das Leben für diese Menschen oft die Hölle gewesen sein muss und sie sich sicher oft gewünscht hätten, sie könnten Frauen sexuell begehren statt Männer.
Soweit einverstanden?
Dann wirst Du ja auch verstehen, dass sich niemand ausgesucht hat, einen sich sexuell devot verhaltenden Mann nicht sexuell anziehend zu finden.
Man sucht sich das nicht aus. Deshalb ist "engstirnig" ein etwas seltsamer Vorwurf.

Sie

Also wenn du einen Partner hättest der die Attribute hat die für dich passen müssen UND DARÜBER HINAUS auch noch devote Anteile hat fliegt der trotzdem aus deinem Raster raus? Ist für mich ebenso unverständlich aber gut ist ja eure Sache. Ich finds nur absolut nicht offen und teilweise sogar diskriminierend dass ihr aufgrund ZUSÄTZLICHER Attribute Menschen sexuell und damit beziehungstechnisch ablehnt. Und ich sag das bewusst so weil die Mehrheit hier so tickt von den Nicht-Switchern. Wo sind denn jetzt eure inneren Werte und wie sonst noch posaunt wird wenn ihr so oberflächlich Menschen aussortiert?