Was ist Sapiosexualität?

Woran messen wir die Intelligenz ? 12 Semester Studium ? Bestes Allgemeinwissen ? Ein Könner auf seinem Fachgebiet ? Streitgespräche über die Einstein Theorie ? Grö0e des IQ ?

Ohne alles gelesen zu haben.

Sapiosexualität ist (FÜR MICH) etwas mehr als nur "ich möchte, dass mein Partner nicht dumm ist".

Bei Sapiosexualität ist das eigene sexuelle Interesse direkt abhängig von der geistigen Stimulation. Wenn mich jemand nicht geistig stimuliert, dann ist es mir absolut unmöglich ein sexuelles Interesse aufzubauen. Respektive, wenn die Person sich als absoluter Armleuchter herausstellt, verfliegt jegliches sexuelle Interesse sofort.


In eine ähnliche Richtung geht Noetisexualität. https://taimi.com/wiki/noetisexual-what-is-it-what-does-it-mean Hierbei ist sexuelles Interesse davon abhängig, dass man ähnliche Ansichten etc. teilt.

Damit ich mit einer realen Person im Bett lande, muss ich mich zwingend mit ihr unterhalten können. Ich muss zwingend eine geistige Grundlage besitzen und falls ich erkenne, dass die Person fixe Ansichten vertritt welche mich abstossen (Homophobie, Rassismus, Transphobie etc.) verschwindet jegliches sexuelle Interesse sofort. Ich habe auch hier bereits anregende Unterhaltungen geführt bis ich im Profil der Person dann solche Aussagen gesehen habe. Danach war auch das Gespräch vorbei von meiner Seite her.

Es gibt viele Menschen die mit der Einstellung durchs Land gehen "Hauptsache Sex" oder "Wenigstens sieht die Person gut aus" etc.
Oder die an Swingerclubs quasi wahllos mit Leuten Sex haben können oder rein auf das Äusserliche bezogen.

Jemand der Sapiosexuell oder Noetisexuell (oder Demisexuell etc.) ist, kann dies nicht. Das ist eine vom Unterbewusstsein ausgeführte Reaktion.

Als "allgemeingültig" hat sich der g-Faktor nach Spearman durchgesetzt.
Zumindest was die Psychologie (psychologische Betrachtung) betrifft; Intelligenz an Sich ist auch nicht messbar oder in/an einer zahl oder ähnlichem auszudrücken.
Wenn man die Definition von Intelligenz als Grundlage hernimmt, ergibt sich dadurch unweigerlich, dass es verschiedene Intelligenzen (Strategien zur Problemlösung oder Konfliktbewältigung) gibt. Deshalb gibt es ja verschiedene "Intelligenzhypothesen" oder Modelle; ob nun nach Gardner, oder Wilkins und diverse andere.

Das Problem ist, wie man auch im Thread lesen kann, dass eben jeder etwas anderes darunter versteht und für sich definiert, sodaß ein wirklich fruchtbarer Austausch oder ein Gespräch dazu früher oder später immer nur in "Meinungen hin-und herwerfen" mündet.

Ich verstehe eigentlich nicht, warum man für jede Art der Sexualität eine bestimmte Bezeichnung braucht.
Ich selbst kenne meine Trigger und weiß was mir gefällt und mich erregt.
Und wenn man das offen kommuniziert, wird man auch den oder die passenden Partner finden.
Gruppen und Schubladen passen nicht in mein Weltbild

Sie passen nicht in Dein Weltbild. Aber die Schubladen helfen nunmal für sich selbst eher zu bemerken wie man tickt.

Wenn etwas einen Namen besitzt, ist es weniger verwirrend. Insbesondere wenn man nie davon gehört hat, respektive im Glauben aufwächst, dass man nicht normal wäre, weil alle anderen anders ticken.

Viel Kritik hier setzt voraus, dass Sapiosexualität und hohe Intelligenz (nach wie vor: beim Objekt der Begierde) direkt zusammenhängen.

Muss ja nicht.

Ich empfinde einen Menschen als sapiosexuell, wenn er/sie durch (nichterotische) Gedankenleistungen eines anderen sexuell stimuliert wird. Das wird in der Praxis vermutlich mit einem durchschnittlichen bis höherem IQ zusammenhängen, muss aber nicht. Und schon gar nicht im einseitigen Gefälle, wenn diese Furcht vor Abgehängtsein Motor der unterschwelligen Aggression beim Thema ist.
Es kann ja durchaus sein, dass der Sensibilisierte „intelligenter“ ist, richtet man sich nach diversen Messinstrumenten. Vielleicht ist man, ist man in einer gewissen und eventuell ungewollt exklusiven Sphäre von Intellektualität zu wenig anderem mehr fähig, ich kenne solche Paare - interessiert kopfschüttelnd von meiner Seite. Aber hey, es ist Liebe!

Aber das alles tut nichts zu Sache: wird man durch die gedankliche Leistung nicht primär erotischen Inhalts eines anderen heiß, ist man wohl sapio.

Und da fallen und fällt wohl viel mehr darunter, als man zunächst glaubt.

Ich kenne Menschen, die sich in MusikerInnen verliebt haben, oder AutorInnen.

Diese sapio'sexuelle haben auch ein interessantes immer neues und nie den gleichen Essensablauf wie viele andere.Es geht immer nach vorne mit dem Weltgeschehen ,Tag für Tag sich ändern wenn's noch so klitzeklein ist dieses "Wissen" hat "Priorität.

Man kann alles mit dem vergleichen.
ach ja mal laut gedacht. 😅

schau, und andere essen gerne immer mittwochs Erbsen und Fischstäbchen, während im Hintergrund ihre Lieblingsserie läuft.

Gibt halt echt unterschiedliche Bedürfnisse.

Ich habe manchmal das Gefühl das „Gegner“ oder auch „Kritiker“ sich unbewusst ausgeschlossen fühlen, weil sie meinen nicht ins Schema zu passen, obwohl das mitunter noch nicht einmal stimmt.

also ein "Wesen das nicht weiss was morgen gekocht wird ist rein geistisch nicht sapiosexuell.

Es könnte ja ,wenn du da stehst und dich fragst was gibs denn zum Essen ist sapio nicht vorhanden,wenn du das nach Stunnden immer noch rätsel'st.😅

kurz zusammengefasst:

Es bedeutet ( für mich ) das man, die Art zu denken, zu reden und zu schreiben bei manchen Menschen eben extrem anziehend findet. Passt das, kommt damit auch eine körperliche Anziehung…
Mir geht es so, dass ich Freigeister mag, die Ideen haben und mich damit einfangen, die zwar auch sexuell aufgeschlossen sind aber denen das Leben und alles rund herum eben auch total wichtig ist. Die immer geistig in Bewegung sind und mit denen man egal zu welchem Thema diskutieren kann, dabei offen für neue Erkenntnisse und Ansichten und bei denen man spürt, dass man auf einer Wellenlänge ist.
Die Gedankensprüngen und kleine versteckte Anspielungen und Spitzen ohne Probleme folgen können.
Die über sich erzählen aber auch neugierige Fragen stellen und das so, das man gerne antwortet.
Die mit der Sprache spielen und sie fühlen können…

Sapiosexuell bedeutet dabei nicht, selbst besonders intelligent zu sein, sondern einfach eine Anziehung zu jenen zu verspüren die es WIRKLICH sind, also keine Klugscheißer oder dergleichen, die es unter den Sapios auch zu Hauf gibt…
Jemand der authentisch klug ist, hat es auch nicht nötig das ständig raushängen zu lassen, aber darf natürlich durchaus Spaß am Austausch im Forum und mit anderen haben wie jeder andere auch…

Sapiosexualität ist für mich mittlerweile ein Triggerbegriff geworden, ähnlich so manche andere.
Dabei kann der Begriff gar nichts dafür und man ragiert etwas an der Grenze zum Kinkshaming, wenn man es aus negativer persönlicher Erfahrung meint an-ätzen zu wollen.

Auf der aller ersten Seite stehen eigentlich schon die Definitionen. Alles weitere ist typische Forenfüllmasse.

Zuletzt gibt es das klassische Missverständnis:
Sapiosexualität bezieht sich nicht auf Intelligenz, sondern auf Intellekt.
Das sind zwei unterschiedliche Dinge.

Man mag zwar darüber streiten wie Intellektuell jemand sein kann, bzw. wieviel Intellekt jemand besitzen kann, der oder die über wenig Intelligenz verfügt. Dennoch wirft man Dinge durcheinander, wenn man diese beiden Begriffe vermischt.

Leider wirft das auch die deutsche Wikipedia dureinander.
Jemand der sehr Intelligent ist, also einen hohen IQ besitzt, muss nicht Intellektuell sein.
Dieser Mensch kann auch damit zufrieden sein in Schweden in einem Fjord als Fischer zu leben und in seiner Freizeit Wollsocken zu häckeln. Dieser Mensch muss kein einziges Buch gelesen haben, sich nicht über philosophische Themen austauschen können, etc. Damit wäre er sehr intelligent, aber nicht intellektuell.

Kleiner Einwurf:
Das soll nicht ausdrücken, dass ich etwas gegen diese Tätigkeiten habe. Würde ich aussteigen können, bzw. mir aussuchen können wie ich meinen Lebensabend verbrächte, dann wäre das sogar ein sehr passendes Bild.

Warum ist der Begriff für mich etwas verbrannt?

Weil er, wie viele andere es schon schrieben, gerne genutzt wird um nichts über die eigene Neigung, sondern das eigene Selbstbild auszudrücken. So wird leider nicht selten suggeriert, dass Sapiosexualität dafür stehe selbst besondern Intellektuell zu sein.
Schaut man dann wer so etwas so massiv exponiert, dann sind das selten besonders intellektuelle Menschen, die wiederum bei ihrer Partner*innenwahl selbst keine wirklich intellektuellen Menschen auswählen, sondern vor allem prollige, extrovertierte und Blender, die nicht müde werden ihren vermeintlichen Intellekt massiv zu exponieren, was dann aber nur klappt wenn niemand wirklich Intellektuelles anwesend ist, der sie enttarnen könnte.

Wenn mir jemand sagt, dass er oder sie sapiosexuell sei dann ist das erst einmal okay, solange man dies nicht zum einzigen Thema macht und so einen Quatsch wie oben beschrieben mitliefert. Ich bin da mittlerweile etwas reserviert. Wenn jemand allerdings deutlich machen kann, dass er oder sie die eigentliche Bedeutung verstanden hat, dann ist alles gut.

In meinen Augen das komplette Gegenteil. Bloss weil jemand akademisch betrachtet über viel Wissen verfügt (also intellektuell ist) heisst es nicht, dass diese Person intelligent ist, also dieses Wissen auch anwenden kann.

In Rollenspielen würde man unterscheiden zwischen "Intelligence" und "Wisdom". Verschiedene Attribute mit verschiedenen Anwendungsbereichen

Das kommt natürlich noch dazu, doch schwiff mir das jetzt im Zuge meiner Erklärung zu weit vom Missdeutungskern ab.
Klar, nur weil jemand einen hohen akademischen Grad hat ist dieser Mensch nicht gleich Intelligent.

Das habe ich aber auch so nicht geschrieben. Intellekt ist etwas anderes als ein akademischer Grad.
Jemand kann auch "nur" einen Hauptschulabschluss besitzen und intellektuell sein, einfach weil diese Person sich in ihrem sonstigen Leben belesen hat, mit Dingen befasst hat, etc.

"Widsom" ist da aber noch etwas anderes und meint meist "Klugheit".
Nur weil jemand Klug ist ist diese Person nicht intellektuell.
Jemand kann auch klug sein oder sich intellektuell zu bilden.

Wie bei so vielen Themen gilt es am Anfang zu definieren worüber man überhaupt spricht, ansonsten redet man lange intensiv aneinander vorbei. Irgendwie erscheint es mir so, als sei gerade die Frage "Was ist Sapiosexualität" dafür prädestiniert.

Ich mag keine Wikipedia-Definitionen, aber so halbwegs und abstrakt zumindest in der richtigen Richtung wird es dort doch definiert:


Da kann man wieder endlos diskutieren wie das nun in der Praxis gemeint ist.
Würde ich das allein stehen lassen strafte ich meinem Lob gegenüber der Definition Lügen.
Ein Schuh wird draus, wenn man sich das Ziel der Sapiosexualität herauspickt. Am Ende steht man auf Menschen. Damit wäre ein Blick auf die Definition von "Intellektuellen" wohl passender, welche nun einma "intellektuell" sein müssen.

Und da finde ich die Definition, wie schon geschrieben, halbwegs passend:

Hier steht schon, dass es keine allgemeingültige Definition gibt. Aber meist ist es ja das worauf sapiosexuelle Menschen dann stehen, bzw. woraus sie Erregung ziehen und was sie anzieht:

Die Fähigkeit Dinge zu erfassen, belesen zu sein, sich für Dinge zu interessieren, geistige Kombinationsbefähigungen zu besitzen, Wissen auch antizipieren zu können und ein weiträumiges Interesse an intellektuellen Dingen zu haben.

Ich bevorzuge und brauche im Gegenüber Intelligenz ebenso wie Intellekt. Dazu gehört für mich auch "Handwerkszeug" wie bestimmte Abschlüsse (vorzugsweise Hochschulabschluss) oder korrekte Rechtschreibung, Grammatik und Satzbau. Besonders Letzteres klingt für manche Leser jetzt vielleicht albern und überzogen/überflüssig, aber mir ist es wichtig. Hier im JC sieht/liest man leider ständig (oder fast immer) Schwächen diesbezüglich.

Was ich persönlich nicht brauche, ist angehäuftes intellektuelles Wissen über Kunst, Philosophie, u.ä., sowie das Herausstellen dieses Wissens durch überbordende Anwendung von Fachbegriffen, gekünstelter Sprache und verschachteltem (unverständlichen) Satzbau.

Intelligenz ist für mich insbesondere die Fähigkeit zu Abstraktion und Differenzierung (Fähigkeiten, die man tatsächlich vorrangig in einem Hochschulstudium lernt (aber leider lernt es selbst dort nicht jeder)).

Menschen, die diese Fähigkeiten mitbringen, reizen mich. Die Optik ist für mich zweitrangig, aber trotzdem nicht bedeutungslos. Ich würde mich daher nicht als sapiosexuell bezeichnen. Bei Leuten, die dies von sich behaupten und wie eine Ikone vor sich hertragen, habe ich eher den Eindruck, dass es eben NUR eine gewählte Ikone ist - aber leider nicht mehr.

@*****nti
gut geschrieben... Bleibt eine Frage der Zeit, bis sich irgendwer davon angep***t fühlen wird, und "Ja ABER...." daherkommt.



ICH umgebe mich lieber (wenn) mit eigenbrötlerischen, introvertierten, selbst denkenden, usw. intelligenten Wesen, die ihre Fähigkeiten/Fertigkeiten/Talente zu nutzen wissen (witzigerweise meist eher nicht "neurotypische" Menschen); als mit überlesenen, zerbildeten, universitär-pervertierten Intellektuellen, die nur wiederkäuen, aber nichts infragestellen.

Meine beobachtung: intelligente Menschen meiden eher das "soziale Gefüge" und Gesellschaftsaktivitäten; intellektuelle eher das Gegenteil.
jaja ich weiss, aber aber

Ich benutze das Wort nicht mehr, weil ich es müde bin, Diskussionen wie diese hier zu führen. Das andere mir erklären wollen, wie ich denke und fühle und dass es das doch überhaupt nicht gibt. Oder aber auch, dass ich es vorschiebe, um mich besonders zu fühlen, dabei geht es gar nicht um mich, ich kann weiterhin dumm wie Stroh sein.

Die Diskussion über Intelligenz und Intellekt finde ich nun wieder ein wenig haarspalterisch….

Beides muss gegeben sein deshalb finde ich Klugheit als Oberbegriff ganz gut…

Wenn man es aber ganz genau wissen möchte gibt es ja da noch die verschiedenen Aufteilungen der Intelligenz: IQ und EQ, und die weniger bekannten: AQ und CQ

Hier ein Zitat zur Bedeutung, ( wobei IQ ja allseits bekannt sein sollte):

„Der Quotient emotionaler Intelligenz, kurz EQ, fasst die Fähigkeit, sich selbst zu erkennen, Empathie und generell Kommunikationsfähigkeiten zusammen. Das heißt die eigenen Gefühle und die Anderer zu erkennen. AQ und CQ sind weniger bekannt. AQ bezeichnet den „adversity quotient“, sozusagen den Widrigkeitsquotienten. Dieser zeigt an, wie eine Person sich widrigen Umständen entgegenstellt und Lösungen kreiert. Der Curiosity Quotient (CQ) beansprucht für sich zu messen, wie kreativ und neugierig Menschen sind, aber auch wie flexibel sie denken können. Außerdem bewertet er, ob du einen „hungrigen“ Kopf hast, also wie lernbereit du bist.„

Wenn ich von mir ausgehe sprechen mich dabei vor allem EQ und CQ besonders an….

Literaturempfehlung:
https://www.amazon.de/Im-Irrgarten-Intelligenz-Idiotenf%C3%BChrer-suhrkamp/dp/351812532X

Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.
... wobei, auch der Dunning-Kruger-Effekt sollte in dem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben.


Ob das "wirklich" so ist?
Die Sache hat doch im Grunde einen ganz entscheidenden Haken:
Wie Dunning/Kruger treffend festgestellt haben braucht es ein relativ hohes Maß an Intellekt, um den eigenen Intellekt und auch den von Anderen realistisch einzuschätzen bzw. überhaupt erst zu erkennen.
Und um es mit deren Worten zu sagen: Es entsteht ofmals für den Außenstehenden der Eindruck, dass Sapiosexuelle eher von Menschen fasziniert sind, die auf dem gleichen "Mount Stupid" sitzen, also fundamentale (Irr)Glaubensgrundsätze teilen.

Das macht es natürlich für Andere ein bisschen schwierig, dieses Phänomen im Sinne der Definition zu würdigen.
... um es mal gaaanz vorsichtig zu formulieren.

Sehe ich anders. Mit einer, sorry für den Ausdruck, "dummen" Person würde es bei mir erst gar nicht zu etwas körperlichen kommen! Ich finde Intelligenz super attraktiv, anziehend und erotisch... Wenn ich sehe, dass bei der anderen Person kein Licht in der Birne brennt, dann kann die so hübsch sein oder sonst was - da reizt mich nichts dran.

Mit "Sapiosexualität" ist einfach gemeint worauf man steht und was man attraktiv findet. Heterosexuelle Menschen stehen auf das andere Geschlecht, Homosexuelle auf das selbe und Sapiosexuelle eben auf sehr geistreiche Menschen.

Wie heißt so schön - "dumm fickt gut" dazu sage ich "Schlau auch, nur nicht mit dir".

Es gibt einfach Menschen die sind nicht die hellsten Kerzen auf der Torte. Jeder Mensch besitzt einen anderen Intellekt und mich reizen nur Menschen wo ich merke diese haben eine ausgesprochen gute ausdrucksweise und sind kommunikativ auf einem höheren Niveau.
In einem Gespräch stellt man schnell fest ob es geistig passt da kann ein Mann noch so schön sein aber wenn er hohl wie eine Nuss ist , sorry völlig unattraktiv.

Ich verstehe schon, dass es für viele andere Menschen verwirrend ist, aber ich ticke eben anders.
Im Übrigen finde ich nichts normal, weil jeder Mensch individuell ist.

kurzer Intelligenztest:

Sie haben einen Eimer mit 7 Litern Inhalt, und einen weiteren mit 10 Litern.
Wieviele Eimer haben sie?

und:

Eine Wand ist 10m lang und 6m hoch. Welche Farbe hat die Wand?

und:

Wasser besteht aus 2 Wasserstoff- und 1 Sauerstoffatom.
Warum ist Schnee dann weiß?

------------------------------

Aha, na da. Und Sapios sind dann also nicht Hetero/Homo?
Hmmm, ja, ist schwierig, Präferenz und Orientierung auseinanderzuhalten. Bei all den xundzig Tendenzen/Richtungen/Umschreibungen die es gibt, verliert man schnell den Überblick.

Ich bin übrigens eine 1.70m große blonde Brasilianerin, die nach ihrer Geschlechtsumwandlung gemerkt hat, lesbisch zu sein - ausserdem bin ich eine Fee auf einem .
Wer das bezweifelt oder infragestellt, sollte klar sein, dass er/sie/d Hatespeech betreibt.