Was ist Sapiosexualität?

@****Ka ich lese hier nicht, dass die Ansicht anderer nicht toleriert wird, sondern es wird sich gegen Aussagen gewehrt, hinsichtlich dass andere meinen, für einen sprechen zu können. Etwas als Blödsinn zu empfinden, oder zu meinen, das gäbe es nicht, ist nicht Intolerant, das als Tatsache zu verkaufen und anderen zu erzählen, dass was sie fühlen, oder woran sie glauben, dass ist intolerant.

Auch wenn ich Tolerant bin, heißt das nicht, dass ich zwangsläufig auch Intoleranz tolerieren muss, wenn diese zum Beispiel respektlos ist. Zu rufen, Respektlosigkeit soll toleriert werden und das ist oftmals nämlich keine Meinung, finde ich ignorant.
Das Totschlagargument Meinung kommt meist zum Vorschein, wenn nicht weiter gewusst wird, weil eben diese nicht durch Argumente untermauert werden kann, oder aber auch, wenn einem direkte Reaktion eines anderen nicht gefällt indem zum Beispiel Grenzen aufgezeigt werden. Eine Meinung hat ihre Grenzen.

Was ich auch nicht verstehe,warum einige mit Sapiosexualität ein großes Problem haben. Wenn es mich beim Gegenüber interessiert,dann frage ich doch einfach nach,was man darunter versteht. Vor Joy kannte ich den Begriff nicht,genauso wie Demisexuell. Mich stören solche Begriffe nicht.

Ich mag es gar nicht,wenn ich mich überlegen fühle. Mag es aber auch nicht,wenn es jemand ist. Brauche es eher in der Waage. Am liebsten jemand ,der einen offenen Geist hat,starre Denkmuster auch mal durchbricht. Und ich liebe es,wenn jemand für gewisse Themen eine riesen Leidenschaft hat.

Ich betrachte es einmal als eine Grundbedingung, um mich überhaupt für jemanden (auch erotisch) erwärmen zu können. So wie derjenige auch meine BDSM Neigungen bedienen sollte und meine optischen Präferenzen. In diesem Sinne wäre es wohl als Vorliebe zu klassifizieren.

Andererseits färbt meine grundlegende Faszination für außerordentliche geistige Leistungen auch auf die Person ab, sodass körperliche Aspekte deutlich in den Hintergrund treten. In diesem Sinne wäre es ein eigenständiger sexueller Reiz.

@*******_k_y, ganz das ist aber der Punkt!
Lies einmal hier die Profile und Du wirst feststellen, dass diese Aussage in 9 von 10 Fällen - wie schon beschrieben, auch meist noch falsch auf sich selbst bezogen, statt korrekt auf den Sexualpartner - in Form eines Ausdrucks vermeintlicher Überlegenheit und Selbstbeweihräucherung verwendet wird.

Das ist in meinen Augen sowohl lächerlich, als auch eines der Grundübel unserer Zeit, diese omnipräsente zur Schau Stellung moralischer Überlegenheit.

@**********r_NRW

Ich gehöre zu den Leuten, die doch recht viele Profile lesen und ja, in so manchen taucht dieser Begriff auf.
Was ich im Großen und Ganzen aber nicht erkennen kann, sind Überheblichkeit oder der Wunsch, sich abzugrenzen.

Wir haben in diesem Thread mehrfach gelesen, dass es nun mal Menschen gibt, die sich erst über einen längeren Austausch (von Mails, Chats, Gedanken, whatever) einander nähern. Für die dieser Austausch schon ein gewisses Niveau, eine Themenbreite und einen "Flow" hergeben muss, um eben über einen längeren Zeitraum interessant zu bleiben.

Inspiriert mich mein Gegenüber mit jeder Mail aufs Neue?
Oder gehen uns schon bei der dritten die Themen aus?

Ich glaube, dass das Schild "sapiosexuell" im Profil gerne hochgehalten wird, um jene Menschen zu motivieren, die ebenfalls einen gepflegten Austausch der berühmten "schnellen Nummer" vorziehen.

Das wird nicht in jedem einzelnen Fall semantisch korrekt sein, aber was solls?
Das schönste Zitat aus diesem Thread: "Es tut niemandem weh"

Was ist denn mit moralischer Überlegenheit gemeint?

Die meisten möchten akzeptiert werden, wie sie sind und dennoch wird an anderen ständig rum gemeckert? Da werden Profile gelesen und anhand dessen gemeint zu Wissen, wie genau dieser andere tickt, ohne ein Wort miteinander gesprochen zu haben und die sollen sich dann moralisch überlegen fühlen?

Und dazu ist Intelligenz oder Allgemeinbildung die zwingende Voraussetzung?
Ich arbeite ehrenamtlich mit geistig behinderten Menschen, die reden den ganzen Tag miteinander und es bleibt - für sie - interessant ...

einen gepflegten austausch der berühmten "schnellen nummer" vorziehen?

meine erfahrungen bilden ein ganz andere bild ab, nämlich das jene die sich sapiosexuell veranlagt bezeichneten, am liebsten über sich selbst sprachen, was sie alles können, besser können.

selbstbeweihräucherung pur


für mich war dies dann die option, der frau einfach zu erzählen, was sie hören wollte und schon hatte ich ein stein im brett. wenn ein mann gut labern kann, oh sorry gut erzählen kann, geschichten spannend vortragen, dann wird er schnell für die spezies mensch interessant, die angeblich ihr größtes sexualorgan zwischen ihren schenkeln, ääähh ohren haben.

also der vergleich hinkt aber total.

finde ich nicht...

Und warum?

M.E. widerlegt er die steile These, nur höher intelligente Menschen können über einen längeren Zeitraum interessant kommunizieren. Ich behaupte das geht auf jedem Niveau und sogar bei einem nicht unbeträchtlichen Gefälle.

Oder bist Du der Meinung, jeder der sich über Quantenphysik unterhält hat sie auch verstanden?

es geht nicht darum ob sich zwei menschen angeregt unterhalten können, sondern welche vorraussetzungen mein gegenüber erfüllen muss, damit "ich" mich mit ihm angeregt unterhalten kann ... wenn das intellektuelle gefälle, die bildung, die intelligenz da nicht mitmachen, dann wird es wohl kaum eine angeregte, anregende unterhaltung werden.

PS: die berühmten, klischeehaft dummen "Ratschkateln", quatschen ja auch jahrelang über den selben Dorftratsch, ohne sich zu langweilen.

Sind wir jetzt wieder beim Thema angekommen, dass Intelligenz auch gleich Wissen ist?

Die These bezieht sich nicht auf alle Menschen.

PPS: Allen noch einen schönen Nachmittag Ehrenamt ruft ...

@**********r_NRW

Genau das meinte ich mit "nicht in jedem Fall semantisch korrekt".
Wesentlich ist es doch, dass beide den berühmten Draht zueinander finden. Der liegt häufig auf Augenhöhe, und wer sich selbst als "sapio" einordnet, drückt damit tatsächlich aus, dass er/sie beim Gesprächspartner eine gewisse Intelligenz und Allgemeinbildung (der Begriff "intellektuell" taucht vor dem geistigen Auge auf) erwartet.

Ich würde da nicht mehr, aber auch nicht weniger hineininterpretieren.

Es kommt doch wie immer am Ende darauf an, ob zwei Menschen miteinander harmonieren und ob der vielgerühmte Funke überspringt - egal, welche Labels da drauf kleben.

Ja und die finden sich dadurch auch alle sexuell anziehen. 🙄

🤔 hat das System, dass entweder auf Fragen nicht geantwortet wird, oder aber diejenigen dann schleunigst irgendwo hin müssen?

Interessant, dass hier die Wellen so hoch gehen.
Sapiosexuelle Lagerung verstehe ich persönlich, wie so ziemlich jede andere auch, als eine Frage dessen, was einem gefällt bzw. reiz-voll erscheint, i.e. wenn sich jemand von subjektiv als solchen wahrgenommenen "geistigen" Charakteristika angesprochen fühlt.

Damit wären sowohl etwaige Selbstdarsteller, die sich als sapiosexuelle "Lieferanten" aufbauen, als Blendgranaten deklassiert - getreu dem Diktum, dass der sprichwörtliche Fisch über die Qualität des allegorischen Köders entscheidet, nicht etwa der symbolische Angler - ebenso wie Disputanten, die hier eine mutmaßliche Projektion von "Überlegenheit" angreifen zu müssen meinen. (Auf den Knieschuss mit der "moralischen" gehe ich hier gar nicht erst ein.)

Dass "geistig" reizvolle Auseinandersetzungen selbstverständlichst auch ohne "Quantenphysik" möglich sind, sollte eigentlich jedem klar sein, der sich die Haare nicht mit dem Bügeleisen macht. "Reiz" ist relativ, wie so ziemlich alles andere auch. Dass eine hypothetische sapiosexuelle Person zwingend verschraubte Lyrik braucht, um in Fahrt zu kommen, eine ausführliche Diskussion der Doppelhelix oder auch eine beherzte Klopperei über Nietzsche vs Hegel (Opponenten beliebig austauschbar), bedeutet noch lange nicht, dass eine andere hypothetische sapiosexuelle Person einen geeigneten Gefährten nicht bereits an einem scharfsinnigen Bonmot erkennen könnte.

Das Spektrum ist auch hier breit und fließend.

Wer mit Füssen nichts anfangen kann der ist auch nicht sapiosexuell.

Für mich ist Sapiosexualität, wenn jemand mein Gehirn fickt (um es mal auf den Punkt zu bringen) mit seinem Wissen, klugen Äußerungen,...weil es mich in dem Moment total anturnt und mir das Aussehen der Person völlig egal ist, auch wenn ich die Person optisch nicht sehr anziehend finde.

Ich bin eher der Typ Mensch, der erstmal optische Reize braucht. Ich kann mit niemanden (egal ob Frau oder Mann) Sex haben, den ich vom Aussehen her abstoßend finde. Aber ich kann durchaus mit jemandem Sex haben, dessen Intellekt, Charakter nicht so gut ist (nett ausgedrückt).
Wenn natürlich die optischen Reize da sind und dann noch Intellekt vorhanden ist mit einem tollen Charakter, dann ist es natürlich perfekt

"Wer mit Kartoffeln nichts anfangen kann, der ist auch kein Astronaut."

https://giphy.com/search/wat

Was ich jetzt verstanden habe:

sapio_ ist nicht gleich sapio_ . Jeder der sich als solches bezeichnet, fühlt sich zwar vom (möglichen) Intellekt, bzw. Intelligenz (s)eines Gegenübers angezogen, aber auch nur, wenn "der Rest stimmt".
Was unter "Intelligenz" verstanden wird, liegt dann in der eigenen "bubble" der Vorlieben/Neigungen/Interessen.
Ein Mensch/Mann (es sind ja vordergründig Frauen die sich als sapio_ sehen) der mit Worten umgehen kann bzw. sich thematisch auszudrücken weiß, wird seitens der sapio_ eher als intell--ent wahrgenommen.

Wenn dann noch der ATM Faktor stimmt: BINGO.

soweit korrekt?



erinnert an eine Kontaktanzeige die ich mal las:
"... Frau (blabla Selbstvorstellung) sucht Partner auf Augenhöhe zu dem ich aufblicken kann..."

Was hat die Stadt Füssen im Allgäu mit Sapiosexualität zu tun