Was ist Sapiosexualität?

Lese da nicht, dass sie nicht sapiosexuell sind, sich nur nicht so titulieren.

Was ich jetzt nicht verstehe…
warum sollte das Motiv Sapiosexualität zu leugnen eigentlich die Angst davor sein?
Ist es nicht eher Ignoranz oder Dummheit?
Ich für meinen Teil finde es ok, wenn sich Menschen so bezeichnen, ich bräuchte nur für mich nicht für jedes Phänomen ein eigenes Fremdwort.

Persönlich mag ich lieber Menschen mit gleichem Intellekt, weil ich auch dazu neige, auf längere Zeit einen Partner abzuwerten, der geistig nicht mithalten kann. Und genauso stelle ich mir das auch vor, wenn ich in einer Beziehung mit einer Frau wäre, die mich geistig überflügelt.
Das würde mir dann vielleicht Angst machen

Einige Userinnen meinen, sie seien sapiosexuell, einige User meinen, das ist Quatsch. Schon spannend. Aber beide sprechen von ihren Erfahrungen, ihren Gefühlen und vor allem von ihren Gedanken zum Thema.

Einige User versuchen ernsthaft zu analysieren, zu argumentieren und mit logischen, nachvollziehbaren Argumenten darzulegen, dass der Begriff zumindest überflüssig ist und andere machen sich lustig über dieses Wort, das schon so lustig klingt.

Ja und dann sind da die Userinnen, die sich für sapiosexuell halten, sich auf den Schlips getreten fühlen von den anderen und dagegen rebellieren, argumentieren oder einfach resignieren.

Ich habe heute ein Date. Und wisst ihr, mit wem? Mit einem Model hier aus dem Joy. Was meint ihr, warum sie mit mir in Kontakt getreten ist? Nicht etwa weil ich sapioattraktiv wäre, sondern weil ihr mein Profilbild aufgefallen ist. Das hat sie mir geschrieben. Und ich bin nu wirklich keine Schönheit. Krass, oder?

Wir haben uns schon ein wenig ausgetauscht und sie ist eine schöne und empathische Frau. Das ist es, was mich an ihr reizt, ihre Fühlfähigkeit, keine Ahnung, wie das auf Latein heißt.

Ich frag sie mal, was sie von dem Wort Sapiosexualität hält.

🤔 es gibt schon einige, denen kommt es eher auf den Körper und den Penis an und in Clubs wird auch nicht zwingend eine Unterhaltung gesucht.

Ah ok. In Clubs gehen Sapiosexuelle nicht. Weil?

Die Frage @*******enne wurde hier schon beantwortet.

Wenn selbst der -Stangl- (Lexikon der Psychologie & Pädagogik), um nur mal EIN etwas bekannteres Beispiel zu nehmen, "sapiosexualität" eher in Frage stellt und als Modeerscheinung der webkultur / Internetphänomen klassifiziert, kann man das Ganze durchaus als Fashionbegriff betrachten, der im Endeffekt eine reine Worthülse ist.

Man könnte hier hunderte weitere logische Argumente liefern, einige kamen bereits zur Sprache, die dies belegen (siehe Entwicklungspsychologie und Sozialdynamiken; Dominanzhirarchie usw...) , und dennoch würden Anhänger, oder sich selbst "sapio" bezeichnende, immer noch darauf beharren, dass sie eben ganz genau das sind.


Es scheint schon fast pathologisch, jedwede Kritik an einem Thema, bzw. das Hinterfragen dessen, als "phobisch" (oder Phobie) bezeichnen zu wollen/müssen.

@**********ucher hat es in einem Beitrag mMn richtig erkannt.
Ich finde geistig anregende Gespräche auch interessant und kann mit Menschen die von der Tapete bis zur Wand denken nichts anfangen, oder finde Smalltalk langweilig. Ist das jetzt "sapiosexuell"? Wohl kaum.
In allem anderen wird gefordert, Schubladen, Klischeedenken, übermässige Kategorisierungen aufzubrechen und "modern zu sein" - im Sexualbereich bzw. dem "Dating" passiert das ganze Gegenteil??
Ständig neue Kunstbegriffe, Euphemismen, Neologien, wasauchimmer?


Joa, völlig logisch. Und absolut nicht gaga.................

Jetzt kapiere ich, welchen Anreiz Coppola hatte, die Qatsi Trilogie zu veröffentlichen.

Jetzt hab ich nochmal ne ganz andere Idee und zwar dazu, warum sich manche (Männer) von dem Begriff Sapiosexualität genervt fühlen könnten. Es ist wie wenn mann frau auf ihre Titten reduziert, nur umgekehrt.

Wenn Mann nur interessant ist, weil er denken kann, was für ihn vielleicht als das Normalste der Welt erscheint, schreckt ihn das ab. Er möchte nämlich als (echter) Mann wahrgenommen werden mit all seinen körperlichen wie geistigen Eigenschaften.

Wenn frau ihm jedoch körperlich erstmal nichts zutraut und nur von seiner Denkfähigkeit fasziniert ist, dann ist das möglicherweise für diesen Mann auch sehr frustrierend.

Nur mal wieder so meine ausschweifigen Gedanken. Ups ... Gedanken ...

Nicht erst auf Seite 17 und nicht nur in diesem Thread...

Aber dass es immer user:innen gibt, die erst auf Seite drölfzig in ein Thema brettern und - ohne alles Vorangeschriebene zu lesen (zu anstrengend) - ganz dringend ihre längst widersprochene /widerlegte Meinung oder ihre längst beantwortete 'Frage' (= als Frage kostümierte Meinung) kund tun müssen (und zwar laut und vernehmlich), ist ja wieder ein guter Grund für Sapiosexuelle, das Sexuelle mit Sapio zu verknüpfen und so der weit verbreiteten Unart unfundierten Meinungsgetümmels verständnisloser Nichtbetroffener möglichst weit aus dem Weg zu gehen. Auch im Liegen. Weil anstrengend.

Steht das da? Ich habe auf die Aussage reagiert, dass keine andere suche zu lesen ist.

Kommt jetzt noch was??

Du zeigst dich hier sehr voreingenommen. Ich sags mal so:

Einige User:innen versuchen ernsthaft zu analysieren, zu argumentieren und mit logischen, nachvollziehbaren Argumenten darzulegen, dass der Begriff entweder überflüssig ist oder aber einen echten Zustand beschreibt, und andere machen sich lustig über dieses Wort, während sie andere, ebenso unscharf definierte Sammelbegriffe wie BDSM oder a- oder pansexuell so stehen lassen können.

Ja und dann sind da die User:innen, die sich auf den Schlips getreten fühlen von den anderen und dagegen rebellieren, anstänkern, argumentieren oder einfach resignieren.

So klingt das doch gleich viel ausgewogener, was diesen Faden betrifft, meine ich.

Ja, manche fühlen sich hier offensichtlich massiv auf den Schlips getreten.

Ich jedenfalls Null.

Und äh ja, das meiste war mir zu müßig zu lesen. Habe ich mir einfach die Freiheit genommen und trotzdem eine Bemerkung aufgegriffen. Ich … was auch immer, ich nehme es auf mich.

Ich will jetzt keine Nebendiskussion anfangen, aber mE ist in der Medizin und Psychologie das Phänomen, dass die über Jahrhunderte von Männern durchgeführten Forschungen und so auch die Erkenntnisse daraus in vielen Bereichen weder den Wirkmechanismus weiblicher Körper (in Hinsicht auf Symptomatiken und die Wirkung von Medikamenten) noch die Unterschiede in der Psyche neutral betrachtet haben, sondern mit einem unbewussten erkenntnisleitenden Interesse. Von 'Hysterie' bis zur Frage, warum Frauen mehr unter Verstopfung leiden als Männer (es scheint, man hat noch nicht von Hormonzyklen gehört) scheint der Blick in der Forschung hauptsächlich auf Max gerichtet, nicht auf Erika Mustermann.
Da das erst seit einiger Zeit ins Bewusstsein sickert, würde ich hinsichtlich paychologischer Fragen künftig mehr Differenzierung erwarten und also auch Sapiosexualität als ein mögliches handfestes Auswahlkriterium bei Frauen nicht vom Tisch wischen, nur weil das bislang nicht in der Fachliteratur auftaucht. Wissenschaft lebt ja von der Gewinnung immer neuer Erkenntnisse, nicht von Einträgen in Lexika.

Wie war das mit den inneren Werten?

Das führt in die falsche Richtung. Niemand hat nämlich bislang geschrieben, dass der Körper keine Rolle spiele - nur ist der blitzende Geist eine unabdingbare Voraussetzung für Faszination und Anziehung.

Wie oft muss man das eigentlich noch schreiben? Mir kommt es gerade so vor, als ob das nicht zur Kenntnis genommen werden dürfte, weil man sonst ja umdebken und seine Meinung ändern müsste...

In welchem Umfang kann er denn denken?
Vielleicht ist sein 'normales Denken' ja für die Frau und es kommt ihm nur normal vor, weil er halt tagtäglich so denkt und nichts anderes kennt?

@*********acht

Ich dachte, nach Annahme /Verständnis des "modernen GenderXY" gibt es soetwas wie Unterschiede von Mann/Frau nicht, und es wären allenthalben Sozialkonstrukte?

Und klar, das "Patriarchat" wieder, wer/was sonst.


Wenn das keine kognitive Dissonanz ist... ... ...

Wenn dir nichts Qualifizierteres als Entgegnung einfällt, betrachte ich deine Antwort als gegenstandslos.

Reine Hypothese. Nur wenn Frau sich sapiosexuell angezogen fühlt, nehme ich an, dass sein Denken für sie interessant ist, sonst macht es keinen Sinn. * denk *

Nochmal: ER ist für sie interessant, nicht nur seine Gehirnprodukte.

Ja, aber doch offensichtlich WEGEN seiner Gehirnprodukte. Deswegen wird es doch wohl sapiosexuell genannt, oder täusche ich mich?

Das geht mir hier in vielen Diskussionen so und ich frage mich, ob das bei einer Diskussionsrunde im real life auch so wäre. Aber das sollten wir nicht weiter ausführen, ich war nur etwas verwundert, dass du dieses Gefühl jetzt erst zu bekommen scheinst - ich habe das schon lange.

Ich war in diversen Swingerclubs und habe für mich festgestellt, das gibt mir nichts. Mit einer Frau ficken, anders kann ich das nicht bezeichnen, die ich noch nie vorher gesehen habe, deren Namen ich nicht kenne, eigentlich weiß ich nichts über sie , ist einfach nicht mein Ding.
Das mag jeder Mann gern anders sehen und handhaben.
Ich würde deshalb nicht sagen Sapiosexuelle gehen nicht in Clubs.
Schloss Milkersdorf bietet viele interessante Events an, daran bin auch ich durchaus interessiert.