Zitat von *********sicht:
„Hm, hat sich eigentlich ein Sapiosexueller Mensch an diesem Thread beteiligt?
Und wenn ja - hat die Diskussion jemanden für sie/ihn interessant gemacht?
Nur mal so aus Neugier , fragt er.
Ja, ich. Obwohl ich diese Selbstbeschreibung außerhalb solcher Threads, wo ja ausdrücklich dieses Thema behandelt wird, nicht verwende. Ich merke ja, wie ein Gegenüber so drauf ist, und interessiere mich dann halt oder auch nicht. Das reicht ja.
Diese Diskussion hat einen Mann, den ich vorher grundsätzlich ganz interessant fand (theoretisch - da ich ja nicht suche), genauso grundsätzlich uninteressant gemacht, und zwei männliche Mitdiskutierende (theoretisch, s. o.) interessant.
Bei zwei anderen haben sich lediglich die bisherigen Erwartungen erfüllt: Nicht viel zu holen in intellektueller Hinsicht. Wobei einer mE durch wirklich außerordentliche und chronische geistige Bräsigkeit glänzte, der andere eher durch eine gewisse lässige Egaligkeit bei guter Empathieausrüstung.
Die üblichen Dagegenseier lasse ich mal außen vor, die zählen für mich nicht in einer Diskussion.
Bei den Frauen: Eine Zusätzliche habe ich jetzt als "absolut geistreich, intelligent, originell, interessant und reflektiert" in meiner Sammlung beachtenswerter User:innen abgespeichert, und wenn ich ein Mann wäre und auf der Suche, würde ich sie sofort anbaggern. Eine hat mich mit ihren exorbitant intelligenten und klugen, gut platzierten und hintergründig humorvollen Einwürfen (auf die dann niemand einging, weil wahrscheinlich zu hoch) geradezu in einen Zustand der Verehrung versetzt.
Ich werde diesen Begriff im Zweifelsfall als Selbstbeschreibung natürlich weiter verwenden, genauso wie "dominant" und "sadistisch", denn auch wenn das keine eindeutig definierbaren Begrifflichkeiten sind, so geben sie doch einen ganz guten Anhaltspunkt, wie man so aufgestellt ist. Das reicht ja auch.
Macht weder Sinn noch Spaß.
