Beziehung mit Swingerin?

Am Anfang ja aber später nein, da er dann ganz fehlte... daher auch die Trennung.

Schönen guten Abend in die Runde...

Irgendwo auf den letzten 10 Seiten ist der Thread von der Fragestellung


abgekommen. Bitte versucht euch noch mal an weiteren Antworten hierzu, bevor es noch wird, weil niemand mehr was zum eigentlichen Thema zu sagen hat.

Liebe Grüße,
"Luxusproblem"
JOY-Team

wenn ich mit ihr in einer Beziehung wäre, würde ich mich (und sie) fragen, warum macht sie es?
Entweder hat man dahingehend gleiche Interessen, dann kann man ja zusammen Swingen.
Und wenn nicht, d.h. wenn ich für das Swingen nicht zu begeistern bin, sie es aber weiterhin durchziehen möchte, dann ist sie halt nicht die richtige Partnerin für mich.
as simple as that

hmm, das wirft eine interessante frage auf. Geht es bei der Frage darum, dass die entsprechnde Frau eine Swingerin ist, wenn sich die Beziehung anbahnt und alleine das führt zum ausschluss, oder meintest du, dass die Besagte auch während der Beziehung den Swinger status unabhängig vom Partner weiter aufrecht erhalten will?

ich denke das sind nochmal 2 unterschiedliche Fragestellungen, die beide herausgelesen werden könnten?

welche sollte hier diskutiert werden?

gruß
Alex

@*******l80
was sie vorher getan hat, ist mir zunächst mal wurscht.

Ich habe die Fragestellung so verstanden, dass die Single-Frau ihr Swingerleben auch bei einer Beziehung weiterführen möchte.
Offen bleibt die Frage, ob sie es in einer Beziehung auch weiterhin Solo machen möchte oder mit dem Partner zusammen.

Das sollte keine kritik an deiner interpretation, sein, ich hatte sie anders verstanden und durch deinen text, ist mir erst völlig bewusst gewesen, dass man beides verstehen kann...

und ich wollte die frage nochmal zurück in die runde, oder eher den TE geben...


viele grüße
Alex

hatte ich auch nicht als solche verstanden, also alles völlig iO

Da gäbe es noch die schwarze Witwe ....
Das Tierreich ist bunt.
Dieses Argument, Sex gegen Sicherheit, ist zu alt

Und zum Thema, auf jeden Topf passt ein Deckel.
Die einen passen, die anderen nicht. Und die tollen Männer, die selbst sich austoben, aber eine "brave" Frau wollen....so what....ich war froh drum wenn sie sich demaskierten, denn einen doppelmoralapostel braucht nun wirklich kein Mensch (Sie schreibt)

@***er
Da hast du recht.
Punkt geht definitiv an Dich!
Interessant das es heute dennoch so ist, wenn die Fortpflanzung planbar ist.
Die Verliebtheitsphase, wo alles rosarot ist, wäre iwi besser geeignet.

Den ersten Teil gab es zu Anbeginn der Menschheit.
Das zweite, vom "Schlaraffenland" biste mit Vermögen, das bis an Dein Ende locker reicht, nicht weit von entfernt.

* du bist ja sehr optimistisch, wenn du denkst, dass guter Sex relevant für den Fortpflanzungswunsch ist...dann wäre die Menschheit vermutlich schon lange ausgestorben.

für die Diskussion


@*****tzi
Der @***er und ich tauschten uns die ganze Zeit über den Fortpflanzungstrieb zum Spezies erhalt aus...daher auch die Ausflüge in die Tierwelt, weil eben jede Spezies auf ihr Fortbestehen ausgelegt ist.
Dann kam die Frage auf einen Betrag von mir "Wie passt denn das auf Frauen, die Frauen heiraten?"
Die Person hat den Kontext nicht erkannt...passiert.
Ich erkläre den Kontext, in dem beim besten Willen, Frauen, die Frauen heiraten, gar keine Rolle spielen.

Dann kommst du mit "Du bezeichnest tatsächlich Homosexualität als nicht natürlich?"

Was ich mit keinem Wort getan habe. Das hast du da rein interpretiert.
Ich habe gesagt das Homosexuelle (Menschen/Tiere) nichts zum Spezies erhalt beitragen.
Und auch wenn dir das nicht passt, das ist keine "homophobe Formulierung".
Das liegt in der Natur der Sache, das gleichgeschlechtliche Tier oder Menschen sich auf natürlichen Wege nicht fortpflanzen können.

Mit menschlichem Eingriff geht das zwar heute aber wir haben etwa 8 Milliarden Menschen auf der Welt.
Schätzungen nach lebten 100 Milliarden Menschen insgesamt jemals auf diesen Planeten.
Wie relevant ist da der Beitrag der Homosexuellen Menschen zum Arterhalt?
Das gäbe eine lange Anreihung von Nullen bis ein Prozentwert erscheint und das ist für den Erhalt einer Spezies wie den Menschen nix.

Wir könnten sicher laaange diskutieren wie natürlich Homosexualität ist, wenn die Natur selbst keine Fortpflanzung für diese vorsieht und die Homosexuellen zwing, sich mit dem anderen Geschlecht zu paaren, um sich überhaupt fortpflanzen zu können...aber das Thema interessiert mich Null,
Mich stören Homosexuelle nicht, ich hab kein Problem damit, wenn ich sie auf der Straße sehe oder in meiner Pommesbude sie hinterm Tresen stehen, ich gönne ihnen ihre Heirat und wenn eine Frau oder ein Mann ein Kind alleine groß bekommt, dann schaffen es 2 Frauen oder 2 Männer sicher auch.

Damit bin ich hier raus und störe nicht wieder..

Moin.
Das geht ja hoch her hier.
A) Swingen ist nicht nur fremdvögeln. Siehe Wikipedia.
Wir gehen als Paar in den Swingerclub. Zusehen, zusehen lassen. Andere berühren, aber keine Penetration.
Als ich meinen Mann kennenlernte, war ich bereits mehrfach mit einem Partner im Swingerclub und habe die Events genossen. Btw Berührungen, keine Penetration, die Unknown Erotic Touch Events leben von der erotischen Berührung sämtlicher Anwesender. Gevögelt wird später oder in den Pausen.
Als wir unser erstes Date hatten, habe ich ihm ausführlich davon erzählt.
Er war irritiert, hat es aber akzeptiert. Auch, dass ich noch in der folgenden Woche ein Event in Hamburg hatte.
Er sagte allerdings auch, dass ihn keine 10 Pferde in einen Swingerclub kriegen und das habe ich akzeptiert.
Wir sind dann zusammengezogen und ich habe die Events vorerst nicht weiter besucht, auch wenn es mir fehlte.
Ein halbes Jahr später war unsere Beziehung dann gefestigt genug, dass seine Neugier siegte. Nach dem ersten Clubbesuch war er begeistert, keine Orgien, einfach nur nette Gesellschaft und harmonisches Miteinander. Wir sind anschließend gleich losgefahren und haben ihm ein Outfit besorgt.
Und auch wenn er heute noch absolut monogam ist, genießt er unsere Ausflüge.
Ich würde niemals mehr auf den Genuss fremder Haut verzichten wollen. Es tut mir einfach gut. Würde ich durch widrige Umstände wieder einen Partner suchen müssen, sollte es ein Swinger sein.
Gemeinsam swingen ist völlig anders als Fremdgehen.
Deswegen kennen wir auch etliche glückliche Swingerpaare. Auch Paare, die sich innerhalb der Szene nach einer Trennung in einen neuen Partner verliebt und miteinander ein neues Swingerpaar gebildet haben.
B) Biologie ist nicht gleich Sozialisation.
Es gibt nicht nur das Patriarchat. Es gibt matriarchale Gesellschaften, in denen der biologische Vater nicht einmal immer bekannt ist und sogar teilweise sogar verheiratet nicht bei der Mutter lebt (Besuchsehe).
Einfach mal nach Matriarchat, Matrilokalität, Clanmutter googlen.
C) Homosexualität hat auch im Tierreich Vorteile.
Homosexuelle Pinguine ziehen verwaiste Eier/Jungen auf.
Nicht alle Männchen werden für die Fortpflanzung gebraucht, oft kommt nur der Stärkste zum Zuge. Homosexuelles und bisexuelles Verhalten bei Tieren ist verbreitet und fördert auch den sozialen Frieden. Auch bei Tieren geht es nicht immer um die Fortpflanzung.
Peace!
Angelinas

Stark 💪 Respekt und Anerkennung

🙏 danke, der zweite Mann der hier durchsieht.

Das stimmt so nicht ganz...

Bitte nicht schon wieder 🙏

Bitte zurück zum Thema.

@******e51 Das ist nicht von mir! Falsche User zusammen gepuzzelt beim zitieren!

Richtig. So eine Frau taugt nicht zu einer festen Beziehung und passt nicht zu einem Mann

........ohne Selbstbewusstsein

D.h. alle Männer die sich keine feste Beziehung mit einer aktiven Swingerin nicht vorstellen können haben kein Selbstbewusstsein?
Also vermutlich grob geschätzt 97% aller Männer?


Okay dass ist jetzt eher anekdotische Evidenz. Aber in meinem Freundeskreis und Bekanntenkreis bin ich der einzige Mann der ab und an in einen Swingerclub geht. Und ja ich könnte mir eine solche Beziehung durchaus vorstellen.

Aber ich würde Männern die dies ablehnen nicht das Selbstbewusstsein absprechen. Sie dürften eine andere persönliche Moralvorstellung zu Liebe , Sexualität und Partnerschaft haben als ich.
Aber deshalb sind die nicht weniger selbstbewusst als ich.

Ich frage mich grade wie hoch die Chance ist als nicht swinger überhaupt eine swingerin an den Punkt zu bringen wo man über eine Beziehung

1 zu 200.000

Da ist die Chance wohl viel größer sich Gedanken zu machen was passiert wenn sie alkoholikerin oder neutorusche Fremdgängerin ist oder gar keine Lust auf Sex hat.

Ok dann lebt sie ihre Unlust wenigstens nur zuhause aus.

@*****666
Beitrag

@*****666 glaubst du wirklich du wärst der Einzige? 😏

Immerhin noch wahrscheinlicher als Lotto spielen und trotzdem machen das Mio von Menschen

Ich meine, dass es für manche Männer mit Besitzanspruch, sogenannte Patriarchen, ziemlisch schwierig ist. Oder für Männer die es nicht ertragen könnten, dass die Frau mit der sie schlafen einen Vergleich hat.

Für mich kommen beide Typen von Mann für eine feste Beziehung nicht in Frage.

p.s. Aber ich schlafe ja auch nicht mit Männern.

Ja, aber das liegt eher an der Naivität von Menschen, und sollte nicht als Argument gebracht werden.

Wenn ich mich nicht irre ist die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen irgendetwas im bereich von 1 zu 140.000.000. Und dennoch sagen ständig leute... warum sollte es nicht mich treffen und versuchen es.

Die wahrscheinlichkeit von rauchen Krebs zu bekommen ist 1 zu 1.000 und das häufigste Argument der Raucher ist ? Warum sollte es gerade mich Treffen...


viele grüße
Alex

Ich wüsste nicht warum die Chance, als nicht-Swinger in eine Beziehung mit einer Swingerin zu kommen, so gering sein sollte.

Wenn diese Person nicht zwingend definiert, dass sie nur mit einem anderen Swinger Beziehungen eingehen möchte, dann ist das einerei. Aber Swinger kennen ja nun nicht nur Swinger und wo im Zweifel auch Liebe hinfällt ist nicht von Neigungen abhängig.

Wenn ein Partner kein Problem damit hat, dass die Partnerin Swingerin ist und diese nicht unbedingt ein "Swingerpaar" sein möchte, dann sehe ich da kein Problem.

Es soll ja auch Paare geben bei dem der eine Partner BDSMler ist, der andere aber nicht.