Sollte man es sagen?

@*******erin
und ich habe mir die 25 Seiten gespart und der TE auf die Eingangsfrage geantwortet. Daher interessiert mich dein Beitrag von davor nur so semi

@*******erin
Ist doch die TE!

Scheiße. 2 Fenster offen mit 2 Themen und TE verwechselt. Sorry

Ich finde es interessant, dass du glaubst, daß was kein epistemologe aktuell lösen kann auf Wikipedia gelöst wurden.

Akzeptieren wir mal, das eine Frau, ein weiblicher erwachsener Mensch ist.

Dann versuchst du das zu subsumieren indem du die Bedeutung von weiblich Googles und die Wiki Definitionen gibst.

Nun die erste Frage, müssen alle davon erfüllt sein, oder nur eines ?

Wenn es alle sein müssen. Glaubst du nicht, daß es Frauen gibt, denen es an dem "weiblichen zartgefühl" fehlt ? (Was nebenbei eigentlich schon ein zirkelschluss an sich ist). Oder das es Frauen gibt, denen es am weiblichen spürsinn fehlt ? Zumindest von diesem weniger haben als ein Mann ? (Auch hier akzeptieren wir einen zirkelschluss)

Wenn du aber sagst, dass es nicht alle Eigenschaften braucht, Sondern nur eine.
Glaubst du nicht, daß viele Männer weiblichd Vornamen haben können (nimm meinen, Alex, kann als weiblich angesehen werden).

Diese Definition, die keine ist, funktioniert noch nicht einmal für cismann und cisfrau.
Da haben wir transmänner und transfrauen noch gar nicht angefangen.

Es mag ein Schock sein, aber wiki ist oft keine gute Quelle und gilt nicht umsonst als nicht zitierbar!

Das war ein netter Versuch, verschlimmert aber das vorhandene Problem, nach deinem Ansatz kann ich nicht sagen, ob ich eine Frau bin, oder nicht.

Denn entweder meine Frau ist keine Frau, wenn alles davon zutreffen muss, oder ich bin auch eine Frau, da ich zumindest ein Merkmal davon besitze...

Das ist oft das Problem, wenn man denkt, daß Dinge mit denen man sich nicht genau beschäftigt hat trivial sind.

Deswegen gibt es Leute wie mich, die sagen, leider ist die biologische, die einzige nutzbare Definition von Frau, die wir haben. Und wir bräuchten eine andere, die es aber nicht gibt.

Und die es immer noch nicht gibt. Im Gegenteil, dein Ansatz verschlechtert dir vorhandene Definition. Weil ich Nichteinmal mehr cismänner und cisfrauen damit unterscheiden kann.

Viele Grüße
Alex

@*******l80

Wie gesagt, ich habe überhaupt kein Problem damit, jemanden, der sich als weiblich identifiziert, vollumfänglich als Frau anzuerkennen. Alles andere wäre in meinen Augen übergriffig und liegt mir fern.

Ich habe gerade Mühe, dein Problem zu verstehen.
Und ehrlich gesagt ist mir die Auseinandersetzung mit diesem, deinem Problem jetzt auch zu mühsam, ich habe keine Lust, den drölfzigsten Beitrag von dir zu zerpflücken und zu beantworten. Motivation ausgeschöpft, genug Energie investiert.
Wenn dir eine Definition so sehr fehlt, erstell sie doch einfach für dich selbst.

In diesem Sinne gebe ich auf, jedoch ausschließlich auf deine Argumentation bezogen - niemals werde ich aufhören, für Akzeptanz, Toleranz und Respekt allen Menschen gegenüber einzustehen und dies auch aktiv einzufordern.

Liebe Grüße,
Sie vom Paar

Ich glaube,
ich mache das endgültig an der OP für mich fest.

Nach der OP, mit der körperlichen Umwandlung, ist der Mensch für mich dann Frau. Innerlich, wie äußerlich.
Egal welche Chromosomen.

Vor der endgültigen Umwandlung durch OP ,eine Transfrau. Weil innerlich Frau.

Ich hoffe ich beleidige niemanden damit,
Aber besser kann ich das nicht erklären.

Um die Vielfalt der Definitionen von Frau und Frausein zu erhöhen (mit der Gefahr hier einige User zu verwirren), "werfe" ich die aktuelle Definition aus dem Cambridge Dictionary "in den Ring":

Woman is:
• an adult female human being
• an adult who lives and identifies as
female though they may have been said
to have a different sex at birth

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/woman

Ich finde es völlig ok, wenn ein Mensch keine sexuelle Beziehung mit einer (ehemaligen) Transfrau eingehen möchte. Ich finde es aber nicht ok, wenn Frauen (post- oder prä-operativ) aufgrund ihrer Chromosomen Ausstattung als Transvestit oder Nicht-Frau betitelt und hier verbal angegriffen werden.

ja so is das auch für mich

Danke, ich habe die passenden Worte gerade nicht mehr. Aber deine treffen es zu 100%. ❤️

Sehe ich das richtig, dass dann jeder Mensch allein durch den Sprechakt eine/ein Frau/Mann sein kann, ganz unabhängig davon, wie lange eben dieser Mensch vorher als Mann/Frau gelebt hat?
Das hieße, dass ich, überspitzt dargestellt, morgen ein Mann sein kann, übermorgen wieder eine Frau und so weiter und jeder müsste das so hinnehmen.
Sieht niemand die Probleme, die das gesellschaftlich mit sich bringen kann?

Wie schon mehrfach erwähnt öffnet das Tür und Angel für Missbrauch dieser Regel. Sportler wie Lia Thomas, die noch als Mann in ihrer Liga irgendwo auf dem 400sten Platz rangierte, jetzt als Frau aber alle Rekorde schlägt profitieren davon, während ihre Kontrahentinnen erfolgstechnisch jetzt das nachsehen haben und als transphob dargestellt werden, weil sie sich in der Umkleide, die vorher noch einen Schutzraum für Frauen darstellte, mit einem Penis konfrontiert sehen. (Das ist kein ausgedachter Fall, aber einer von vielen)

Trans Frauen in Frauengefängnissen, die andere Insassinnen schwängern, weil sie zufällig während der Haft im Männergefängnis erkannt haben, dass sie sich mit dem anderen Geschlecht identifizieren. (Auch kein ausgedachter Fall)

uvm.

Ich weiß ja nicht.

Da eine Geschlechtsumwandlung endgültig ist, und sicher viele Hürden Mut sich bringt,
scheint es für mich sehr durchdacht und endgültig zu sein.
Von einem täglichen Wechsel keine Rede.

An adult human female wäre die biologische Definition.

Sie zweite ist spannender, weil es nicht mehr rein biologisch ist. Diese könnte man verwenden .

Was könnte man also gegen diese Definition haben? Wo ist das Problem.

Was genau bedeutet, welche als female lebt und sich identifiziert?
Dafür müsste man wissen was female ist, nun bleibt man bei Cambridge so sind wir hier wieder bei der biologischen Definition (um den zirkelschluss zu vermeiden.)

Nun wäre wieder die Frage, wie lebt man, als biologische Frau? Heisst das Kinder kriegen ? Wie muss ich mein leben gestalten, um wie ein weiblicher Mensch zu leben, wenn weiblicher mensch nur eine biologische Eigenschaft ist.
Das Problem dieser Definition ist wieder, dass sie entweder viele Männer (male) inkludiert, oder viele Frauen exkludiert.

Was bedeutet dann aber sich als female zu identifizieren? Identifiziere ich mich mit den gameten ?
Womit muss ich mich genau identifizieren, damit ich dann ein Mann bin, oder eine Frau?
Bleiben wir bei camebrige so wollen sie als female jemand haben der kinderbekommt.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-german/female?q=Female

Damit wäre also jede Frau, die keine Kinder bekommen will, weil sie sich nicht als Mutter identifizieren will keine Frau mehr. :(...

Auch hier habe ich schon keinen Mehrwert mehr, wenn es nur um cismann und cisfrauen geht. Ich muss gar nicht wirklich nach transfrauen und transmännern testen...

Ich empfehle hier mal wirklich die ganzen Papers dazu zu lesen, seit fast 30 Jahren versuchen schlaue Leute hier eine Definition zu finden.

Das Ziel der Definition muss sein, daß alle cisfrauen, alle transfrauen inkludiert sind und alle cismänner bzw cisfrauen exkludiert. (Bei Mann natürlich umgekehrt).

Deine von dir in den Ring geworfen Definition erfüllt dies nicht.

Viele Grüße
Alex

Nach Cambridge Dictionary-Definition muss keine Geschlechtsumwandlung vorliegen. Da gehts allein um die Identifikation.

Solange wir nur 2 Kategorien von Gender er-kennen, wird es meiner Meinung nach immer zu so kontroversen Diskussionen kommen, ebenso zu vermeintlichen und echten Missbräuchen. Reduzieren wir es auf ein Gender = Mensch oder erweitern wir es auf 3 bis unendlich Gender, könnten wir meiner Ansicht nach wesentlich mehr Menschen in ihrem Sein und ihrer Sexualität gerecht werden.

Spät zitiert, aber:
Männer merken manchmal ja noch nicht einmal, ob das Kondom auf dem eigenen Körperteil noch drauf ist.
Und zum Thema, ob Frauen es merken, wenn er in ihr abspritzt, gab es letztens einen sehr erhellenden Thread.

So, und jetzt lese ich die Seiten 21- 26 weiter.

Ich Würde hier nicht gleich in die Möglichkeit des maliziösen Missbrauchs gehen. Bleibe doch erstmal bei dem realen selbstidentifizieren.

Nimm diese Definition und versuche anhand dieser festzumachen, ob du eine Frau bist.

Du wirst sehen, es ist nicht möglich. Bevor wir also schauen, ob jemand Dinge Missbrauchen kann sollten wir erstmal schauen, ob wir diese überhaupt gebraucht können. Und wie sich schnell zeigt, ist dies nicht der Fall.

Sonst müsste ich mich entweder zwingend als Mutter identifiziert um eine Frau zu sein, oder mit meinen gameten.

Ich denke wir könne ausschließen, daß sich jemand mit weiblichen gameten identifizieren könnte, was immer dies auch ist.
Da gibt es eine superabhandlung dazu mit dem Beispiel einer Fledermaus, sollte das jemand recherchieren wollen.

Oder du müsstest dich als Mutter identifizieren, was möglich ist, aber wohl auf einen großen Teil der zeugungsfähigen Frauen nicht zutrifft.
Diese identifizieren sich aber auch nicht mit kleinen gameten oder als Vater. Sie leben auch nicht als kleine gameten (auch wenn ich das gerne sehen würde) oder als vater.

Dann brauchen wir nochmal ein neues Geschlecht, für Ursprünge cisfrauen, die keine Kinder wollen.


Also leider nicht zu gebrauchen.

Viele Grüße
Alex

Viele Grüße
Alex

Ja, dass Thema ist bisweilen schon arg kompliziert. Wenn sich ein Erwachsener Mann aufeinmal Kleider anzieht, erklärt er sei jetzt eine Frau und er hätte keinen Penis mehr sondern einen "Girldick" und wäre jetzt Lesbisch, dann ich auch raus, sorry.

Gut das du von gender sprichst. Und ja, dies ist eine valide Schlussfolgerung.
3 bis unendlich gender macht aber keinen Sinn, weil ich hier unmöglich nochmehr Definitionen finde. Man sieht was alles bisher entstanden ist und wie wenig inhaltlich dahinter steht.

Also wäre deine erste Alternative sinnvoll. Wir haben 2 biologisches sex (kleines und großes gameten Potential). Erkennen an, daß dies nicht mehr über den Träger aussagt, als genau das.
Und schaffen jegliches gender ab...

Jetzt bist du genau bei meiner Position.
Die einzige sinnvolle die ich kenne.

Viele Grüße
Alex

Eine Toilette dürfte objektiv für Männer viel weniger ein Schutzraum sein.
( Keine Trennwände an Pissoirs/ Frauenbesuch, weil hihihi die Schlange vor der Damentoilette/ dem Frauenklo zu lang ist...

Mir persönlich fällt auf Anhieb kein einziger Grund ein, wovor und warum ich als Frau mich bedroht fühlen sollte von Menschen, die sich als Frau fühlen/ es per ebendiesem Gefühl sind.

Und zwar deshalb, es beim ersten Sex sowiso rauskommen würde. Könnte jemand etwas überfordern.
Nicht das ich etwas gegen Geschlechtangleichung habe, aber das zu wissen ist nur ehrlich.

Wie mit anderen Sachen auch wie Alter, Körpergrösse etc.

Edit

lustig, viele verstehen nur Bahnhof - ich auch - will aber ausnahmsweise nix dazulernen

Ich habe das Gefühl, man möchte unbedingt das biologische Geschlecht Mann und Frau ausradieren. Wenn die Diskussion bis in die Chromosomen geht, dann wird bei mir persönlich eine rote Linie überschritten.

Der Fortbestand einer Spezies ist nunmal von den zwei Geschlechtern abhängig, das können die anderen knapp 70 Geschlechter nicht leisten.
Vielleicht ein paar Ausnahmen, das sind Zwitter in der Tierwelt.

Du willst ein Mann sein, bitte.
Du willst eine Frau sein, gern.

Aber wir sollten die Realität nicht ausblenden.