Hand aufs Herz - Was waren deine Fehler beim Online-Dating?

Achhhhh, wisst ihr-
manchmal schaut man 10 jahre älter aus als man ist. Ab 15 wird es bedenklich.

Jedes (!) Foto mache ich in 15min mit dem Photoshop weeeeesentlich attraktiver.
Kriegt euch ein und traut gesunden Menschenverstand, eigenen Augen (Videotelefonat) und jaaaa verstaubten inneren Werten.
Gesamtpaket muss stimmen.

Zurück zum Thema-
mein größeres Fehler beim Online dating war zu viel Zeit zum Schreiben zu investieren. Versuche relativ zeitnahe zu telefonieren und dann ein Kaffee….

Es passt selten und das ist gut so.

Bei mir waren es in bald 13 Jahren 2 (!) Personen (von bestimmt weit mehr als 50), die wirklich krass "neben" ihren Profilangaben lagen.

@*****_54 Ja, und hier schreiben viele, sie würden ständig veräppelt.
Auch habe ich schon im Forum gelesen, dass manche Frauen erzählen, dass auf ihren Dates nur jeder 3. Mann wirklich zum Treffpunkt kommt. Die anderen versetzen sie oder sagen kurz vorher fadenscheinig ab. Und anderen Frauen ist das auch nur unter 10% passiert.

Und da stellt sich mir wirklich die Frage: Was machen die anders?
Ich glaube bei so hohen Datezahlen (wie wir zB hatten) eben nicht einfach nur an Zufall. Woran also lag es? Es kann ja nur an der Profil-Auswahl gelegen haben und ggf. auch an der Art zu Mailen, weil ja eben nur manche Mailverläufe zu Dates führen.

Und da kann man sich wirklich fragen: Was für Fehler machen die,
wo ganz viele Datepartner nicht zum Treffen kommen oder oft sehr anders sind als ihre Profilangaben, also warum geraten die so oft an Feiglinge und Lügner? Ich hätte ein paar Thesen, aber das sind bloße Vermutungen.

Warum erinnert mich das an:

ich bin gespannt - hau raus!

@*********albe OK

These 1: Hier gibt es viele, die schon in Mails erotisches Kopfkino abfeuern und sich schreiben, was man alles dolles sexuelles machen könnte. Ich habe in einem Thread über geplatzte Treffen erfahren, dass es bei solchem Mailverlauf öfter passiert, dass Leute nicht zum Date erscheinen - also letztlich schlicht kalte Füße kriegen angesichts dessen was sie vorher mit der Hand im Schritt geschrieben haben.
Ich mache hier kein Kopfkino mit Fremden - schlicht deshalb, weil ich doch gar nicht sagen könnte, ob ich die Frau wirklich sexy finde, bevor ich sie real getroffen habe. Und vielleicht haben mehr Leute Mut, zu Dates zu gehen, die sich eher kennenlernartig angebahnt haben.

These 2: Ich achte bei Profilen sehr auf Stimmigkeit und Originalität und mich reizen Frauen mit Ecken, Kanten, Schwächen und Humor. Profile, die sehr glatt und zielgerichtet sexy wirken, reizen mich nicht so. Aber vielleicht andere Menschen schon, und vielleicht ist bei diesen "perfekten" Profilen die Chance höher, dass in Wirklichkeit nicht alles so perfekt ist, wohingegen die schrägen Frauen, die ich so date, eben in Wirklichkeit einfach nur genauso schön schräg sind, wie sie sich auch im Profil präsentieren.

danke für die aufklärung, @*****a_S!
ja, das klingt beides durchaus schlüssig. ich kann tatsächlich nicht wirklich mitreden, ich hatte lange nicht so viele dates, & aufgetaucht sind bislang alle.

Hab gerade neue Entschuldigungshöhenflüge erlebt, vorgesehen war ein Videocall über Skype gestern um 21 Uhr. Daraus wurde eine Vorsehung statt Skype."Bin mit 2 Jungs mitgegangen, landete in einer Bude, wurde vergewaltigt gegen Geld. Dann kamen noch mehr, ......"

Das erklärt natürlich alles. Oder doch nicht? Vielleicht schrieb das ja ein Mann, den ich bei Skype als solchen wohl erkannt hätte?

Es verwundert schon, welche Verarsche einem aufgetischt wird.

da frag ich mich halt auch: warum denkt man denn dann, noch mit so eine story ankommen zu müssen statt es einfach auf sich beruhen zu lassen?

@****na
These 1 und 2 sind genau meine Strategie.
Obwohl anderes Geschlecht, anderer Kink und anderes Alter ...

Hängt ursächlich mit dem Beuteschema zusammen vermute ich in dem Fall.

Manche Frauen haben eben eine blühende Fantasie und beweisen damit, dass sie null Respekt zu zollen bereit sind.

Aha, ich habe also ein Beuteschema, gut das zu wissen.

Meine Antwort auf die Ausgangsfrage ist, dass ich - vielleicht nach dem Prinzip Hoffnung - immer wieder das inzwischen Gelernte ignoriere und die rosarote Brille aufbehalte. Ewiger Optimist 🥹

1. Team zügige Treffen: Trotzdem breche ich Chats alleine aufgrund der Zeitdauer nicht ab. Manchmal wird man ja auch positiv überrascht und fühlt sich dann in seinem Durchhaltevermögen bestätigt.

2. Realistische Anforderungen an das Äußere: Frauen sind oft so wahnsinnig gut, was ihren optischen Profilauftritt angeht. Fehlende Gewichtsangaben oder keine Gesichtsfotos, obwohl man um eigene gebeten wurde, sagen eigentlich alles. Ich denke immer, ich bin ein misogyner Arsch, dass ich daraus negative Schlussfolgerungen ziehe. Aber diesbezüglich gab es noch nie positive Überraschungen.

3. Kommunikation: Frauen antworten oft, auch wenn sie eigentlich überhaupt nicht interessiert sind. Weshalb das so ist, weiß ich nicht (auch das Prinzip Hoffnung? Chancenoptimierung?). Wenn kaum Gegenfragen kommen, keine Witzchen, wenig Persönliches, dann müssten die Dinge klar sein.

Dennoch steige ich aus den Chats selten aus.

Ich erkläre mir das damit, dass ich niemanden in meine Schubladen stecken will. Aber die Empirik zeigt, dass die Schubladen doch ziemlich oft passen.

Mich wundert es, dass bei der Zeit bis zum direkten Kontakt oft eher die Extreme gesehen werden:
Entweder sich möglichst schnell treffen oder sich erst mal lange vorher austauschen.
Ich sehe da aber noch ganz viel Graustufen dazwischen.

Weil für mich das Daten zumindest derzeit eh nicht im Vordergrund steht, ist die Variante "sich möglichst schnell treffen" schon deshalb eher außen vor. (Das Daten muss da überhaupt erst einmal ein Thema werden.)
Ich neige also eher zu mehr Austausch vor dem realen Treffen.

Wenn es zu keinen weiteren Dates kommt, habe ich eventuell sicherlich auch ab und zu Fehler gemacht.
Meist passt es aber schlicht nicht.

Manche Fehler sind auch nur bei bestimmten Menschen ein Fehler. Dann passt es oft auch nicht.

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich kenne gern die Person, mit der chatte. Ich habe Chatfreundinnen, mit denen es noch nie Sexdates gab, möglicherweise nie geben wird. Aber wir würden aus meiner Sicht nicht mehr chatten, wenn mich die ganze echte Person nicht interessieren würde.

@******oll, Du hast ja den thread ziemlich gut gekapert, - ist aber o.k.

Mir ist nicht richtig klar geworden, ob Dein Mißerfolg darin bestand, überhaupt ein erstes Date zu "erlangen", oder darin bestand , nach einem ersten Date eine Absage zu bekommen.

Auch, wenn ich "buhs" bekommen sollte, - der Joyclub ist für Männer kein leichtes Umfeld.
Hier sind nicht wenige Frauen unterwegs, die im Grunde "was unverbindliches" suchen. Dieser Wunsch ist in der Frauenwelt nicht weit verbreitet. Insofern haben Frauen da die Qual der Wahl.

Frage: Warum suchst Du im JC und nicht in einer "normalen" Partnerbörse?

Erwartungen zu haben. Seit ich nichts mehr erwarte, lebt es sich hier deutlich entspannter

Ich habe keinen Unterschied feststellen können, ob man lange schreibt oder sich schnell trifft.

Würde ja bedeuten, dass ich ausschließlich immer den selben Typ kennenlerne.

@*******uld Naja, es wird hier deshalb mehr über die Extreme (möglichst sofort zum Date kommen zu wollen - oder - monatelang schreiben bis man sich trifft) geschrieben, weil es hier eben um die Frage geht, ob diese Extreme Fehler sein könnten.

Und ich würde sagen: Ja, sind sie für bestimmte Ziele schon. Das zu schnell zum Date drängen schreckt viele ab, diejenigen nämlich, denen es hier wirklich ums Kennenlernen geht. Und das monatelang schreiben ohne Date ist für diejenigen Quatsch, denen es nichts ums Kennenlernen sondern ums Sexziel geht.

Es kann sich sowohl das Eine, als auch das Andere als falsch erweisen.

Langer Austausch:
Gibt ja Menschen, die erst mit jemand "warm" werden müssen.
Das erlaubt beim anderen Missdeutungen:
ist schüchtern
kommt nicht in die Gänge
hält mich hin
traut sich nicht, mir einen Korb zu geben...

Schnelles Treffen kann auch falsch sein.
Dann müsste man ähnlich Speed-Dating selbst die grundlegendsten Dinge noch
im Gespräch erarbeiten und es könnte nach wenigen Sätzen schon klar sein,
das es keinen Zweck hat.

Ich finde, das kann man nicht pauschal so sagen.
Das kann so sein, muss es aber nicht.

Ganz im Gegenteil: So manche, die wirklich am "lebendigen" Menschen interessiert sind und nicht nur an dessen "Interpretation seines Selbst", die sich ein möglichst unvoreingenommenes Bild der anderen Person machen wollen, die neigen ganz sicher auch zum raschen realen Kennenlernen.

Und bei mir wäre derjenige raus, wenn er drängeln, da ich mich richtig freischaufeln muss für ein Date. Kind daheim, Partner im Schichtbetrieb mit Dienstplan, den es eine Woche vorher gibt. Nee, da ist nix mit spontan. Daher habe ich, als ich noch gedatet habe auch nur dann zugesagt, wenn ich vorher lange genug Gelegenheit hatte rauszufinden, ob sich das lohnen könnte. Ich wäre also Kategorie "lange vorher schreiben".

Ein längerer Austausch ermöglicht es sich aufeinander einzuschwingen. Ich glaub man merkt sehr schnell, ob Gespräche nur oberflächliches "Na was machst du heute Schönes" sind - das würde ich als substanzlos bezeichnen, und da nützt auch eine noch so lange Anbahnung nichts.
Oder ob man sich gegenseitig beginnt, an der Gedankenwelt teilhaben zu lassen.
Als ich meinen Freund das erste Mal persönlich traf, war es für mich so etwas wie eine sichere Bank. Ich bin auch gleich über Nacht geblieben (weil etwas weiter zu fahren) aber es hätte schon mit dem Teufel zugehen müssen wenn es nicht gepasst hätte.
Die einzige Hürde beiderseits war eigentlich nur: Mögen wir uns riechen? Das kann man virtuell leider nicht transportieren.

Das wäre bei mir auch so, drängeln geht natürlich nicht, genau so wie Hinhalten oder ein Treffen immer wieder verschieben.

Ich glaube, man merkt beim ersten Anschreiben, egal, wie lang es ist und beim Profile lesen schon auch, ob man mit dem Betreffenden ins Gespräch kommen kann.
Und selbst in kurzen Mails kann man sich soweit verständigen, dass man weiß, ob der andere einen sympathisch sein könnte.