Hand aufs Herz - Was waren deine Fehler beim Online-Dating?

Auf ein Blind Date einlassen - einmal und nie wieder. Ich weiß, warum er kein Foto schicken wollte.

Hallo,

der Artikel ging mir jetzt eine ganze Weile nicht aus dem Kopf, weshalb ich gern meine Meinung dazu schreiben würde.

Ich finde es spannend das Punkt 3,4 und 5 (Angeben, Lügen, Nachtreten) als "Fehler" angesehen werden. Das sind schlichtweg schlechte Eigenschaften die man generell niemanden zeigen sollte.

Punkt 7 kann ich nur total widersprechen, man kann aus den meisten Profilen die man(n) so online sieht nicht schließen wer der Mensch ist, selbst wenn man sich schreibt kann man sich online total gut verstehen und im realen Leben dafür gar nicht. Außerdem verleitet dass nach der Eierlegenden Wollmichsau zu suchen und würde diese nie finden. Wenn ich nach diesem Punkt Dating Apps nutzen würde, hätte ich wahrscheinlich maximal ein Date gehabt in 5 Jahren. Selbst wenn es nicht für eine Beziehung reicht, findet man vllt Freunde.

Ich war erstaunt über den Begriff Dry Dating, aber das liegt nur daran dass ich nie Alkohol getrunken habe und es absolut nicht nachvollziehen warum Leute sich überhaupt betrinken. Generell ist der Umgang mit Alkohol in unserer Gesellschaft erschreckend.

Als Punkte hinzufügen würde ich noch:
• Nicht antworten auf Nachrichten oder Fragen. Bisher haben mir 90% meiner Matches nicht mehr geantwortet
• Darauf zu warten bis der Andere den ersten Schritt macht. Zu 90% muss ich den ersten Schritt machen und bekomme darauf nur einsilbe Antworten (das läuft dann wohl wieder unter Punkt 1)
• Profile nicht entsprechend der verwendete Plattform/App ausfüllen. Zu oft sehe ich Profile wo man sofort merkt die Person hat sich dafür maximal 5 Minuten Zeit genommen und das ganze Profil ist absolut nichtssagend.
• Für Männer: wählerischer sein.

Am besten noch mit dem Hinweis im Profil: "Ich sehe gut aus."

In Frauenprofilen sieht Mann ja reihenweise Hinweise, aus dem was an Fragen ins Postfach flattert.
Mit Bildchen und Schildchen, Warnlampen und .

Das sieht für mich nicht gut aus. Nur weil drölfmillionen einen Honigtopf anschreiben. Einen Honigtopf haben sie ja alle. Wie besonders.
Ich will tatsächlich wissen, ob sie (für mich) gut aussieht. Innen und außen.
IdR. kommt aber auch unaufgefordert oder auf Nachfrage, was ich will nach kurzer Zeit.

Ich lege noch ein Überreden lasse ich mich nicht mehr, in das lessons learned Säckle.

Mir fällt noch etwas ein, was ich für einen Fehler halte, andere aber aus strategischen Gründen machen, sodass man darüber diskutieren kann, ob es ein Fehler ist oder eine (gute oder schlechte) Strategie,
nämlich das Verschweigen oder Verzerrtangeben von Neigungen:

Ganz klassisch: Als devoter Mann hat man es beim Online-Dating schwer. Das ist kein Jammern, und wers nicht glaubt, kann es ja mal ausprobieren - man merkt es erdrückend statistisch, wieviel weniger Dates man allein durch die Angabe devot hat.
Und aus diesem Grund gibt es nicht wenige (eher) devote Männer, die im Profil angeben, (eher) dominant zu sein oder auch die BDSM-Neigung erst mal ganz weglassen. Und die Hoffnung ist, dadurch mehr Dates zu haben und erst, wenn sie merken, dass das Date Interesse hat, also sie wiedersehen will, erzählen, dass sie (eher) devot sind.
Und der Punkt ist: Es funktioniert - also zumindest in der Hinsicht, dass man dann mehr Dates hat. Das Problem ist, dass viele Frauen dann später abspringen oder es doch versuchen, und dann erst viel später merken, dass ein devoter Mann nichts für sie ist.
Auch hier ist die Hoffnung klar: Vielleicht ist ja doch eine dabei, die mich nicht gedatet hätte, wenn sie es vorher gewusst hätte, aber mich dann total toll findet und auf den Geschmack kommt, Femdom zu sein.

Und zu letzterem ist meine Meinung: Ja, möglich ist das. Aber ich behaupte, so selten, dass ich es für einen Fehler halte, angesichts so einer geringen Wahrscheinlichkeit viele Dates zu machen, die dann letztlich enttäuschend enden. Aber wie gesagt - das ist zumindest diskutabel.

Also ich habe die ganze (Nicht-) Vorlieben, die JC hier so vorschlägt erst kürzlich wieder rausgenommen. (Die Eine ist nur noch drin, da JC sonst 'meckert', dass mein Profil nicht komplett ist. 😁)
Ich denke, dass anhand meines Profiltextes meine Vorlieben klar werden (sollten), einschließlich gegenseitiges Einvernehmen, falls bei einer Frau überhaupt erst einmal über mein Bild Interesse erweckt wurde.
Sicher schaue ich umgekehrt schon auf die angegebenen Interessen der Dame und es gibt da dann auch Ausschlusskriterien für mich, sie gar nicht erst anzuschreiben. Als Beispiel sei einmal Körperbehaarung genannt, mit der ich nun doch schon relativ gut auf Brust, Bauch und Beinen gesegnet, oder verflucht, je nachdem wie man es sieht, bin. Das bin aber ICH und es gehört zu mir. Wenn Das aber unter "Geht gar nicht" steht, ist das für mich ein NoGo der Kontaktaufnahme.
Was aber oftmals mehr als angegebene Vorlieben und auch ein aussagekräftiger Profiltext über jemand aussagt, sind die Zugehörigkeit zu Gruppen hier bei JC.

@*******rDa Absolut - und das ist, würde ich sagen, auch der Top-Fehler, den viele Männer hier machen, nämlich die Profiltexte nicht zu lesen und daher völlig unpassende Frauen anzuschreiben.

Wenn ich hier also nur sehe, dass die Frau mir auf den Bildern gefällt und von den Vorlieben grob passt, aber übersehe, dass sie auf Gentlemen im Anzug mit vollem Haupthaar und rasiertem Körper steht, dann bin ich als behaarter Punk mit Glatze einfach so mega-unpassend, dass es völliger Quatsch ist, sie anzuschreiben.

Jede Frau und jedes Paar aber bekommt ständig Mails von Männern, wo man mit einem Blick ins Profil sieht, dass sie genau die Typen sind, die man im Profiltext ausgeschlossen hat. Und wenn sie denen dann antworten: Lies doch mal Profiltexte! kommt zurück: Hab ich doch! - Ja, genau.

@*******rDa
Ich habe gar keine Vorlieben drin. Lass Joy doch meckern

& da schlißt sich der kreis zur männlichen selbstüberschätzung.
(zum glück hast du als mann die ins gespräch gebracht...)

@*********albe Wobei Selbstüberschätzung ja ein Fehler ist, den man schlecht strategisch ausmerzen kann. Denn wer sich selbst überschätzt, sieht das ja selbst nicht so. Ist ähnlich mit der Selbstunterschätzung. Hier bräuchten die Betroffenen meist Hilfe, und müssten zudem vorher bemerken, dass es Teil des Problems ist, was ihren Datingerfolg drastisch schmälert. Profile aber nicht zu lesen, ist ein änderbarer Fehler.

absolut, ja.

Zu lange bei einem Pärchen gezögert, da noch nie als ... aufgetreten.

Aber wundert dich das? Ich persönlich tue mich damit auch sehr schwer und ich bin damit ja nicht allein.
Das ist eben nicht die "normale" Konstellation. Auch bei Switchern tu ich mich schwer. Das ist für mich nichts halbes oder ganzes wenn man nicht selbst Switcher ist.

Mann führt, Frau gibt sich hin.
Führen kann ich, im Bett kann und will ich das aber nicht.

Gibt es nicht sogar zu wenige Frauen, die dominant sind, das ausübern und auch wollen, aber wie häufig üblich gibt es wieder Männerüberschuss?

Devot ist doch kein Alleinstellungsmerkmal für Frauen. Es spielt sicherlich auch veraltete Rollenbilder beim Dating eine Rolle, weshalb es mitunter nicht einfach ist.

Auf die Masse betrachtet ist es aber so. Mann = dominant weil Testosteron und Frau devot weil Östrogen - einprogrammierte Harmonie und Gefallsucht (braucht man sich nur die ständigen Posts ansehen hier und anderswo, wo um Likes und Aufmerksamkeit gebettelt wird).

Ich hab erst eine dominante Frau kennengelernt, alle anderen waren devot. Und die dominant war, war es bis zu dem Punkt, wo ich ne klare Ansage gemacht habe.

Die Dinge sind nicht nur irgendwie konstruiert, wie manche neumodischen Genderfreunde es gern hätten.

Sorry, aber mehr Klischee und Vorurteile gehen nicht. Es mag nicht viele dominante Frauen geben, die dazu noch sadistisch sind, aber hinlegen und sich lediglich bespielen lassen, sollte eigentlich der Vergangenheit angehören.

Ich sehe dieses Klischee auch anders:
Als eine eigene Art von Sadismus: "Befriedige mich! Du hast 8 Minuten Zeit" - hingelegt, Stoppuhr gestartet. Wer sagt denn, dass Dominanz immer mit dem aktiven Part verbunden sein muss?

@*******983 Nein, es wundert mich nicht, denn ich kenne die Verhältnisse. Man erlebt sie statistisch und sie wurden ja auch direkt hier in klischeehaften Posts bestätigt. Mir ging es auch überhaupt nicht darum, diese statistisch geltenden Genderrollen zu hinterfragen, sondern,
ob es ein Fehler ist, sich gemäß dieser Rollen als Mann dominant zu nennen, damit man mehr Dates hat, obwohl man eigentlich devot ist, und die Hoffnung hat, dass eines dieser auf den Dom hoffenden Dates dann auch Lust auf einen devoten Mann hat.
Ich halte es für einen Fehler, weil ich behaupte, dass dass in den meisten Fällen nicht klappt und nur Enttäuschung auf beiden Seiten erzeugt. Aber ich sage ja, dass ich es als Strategie nachvollziehen kann, um überhaupt an Dates zukommen.
Die moralische Frage der Lüge habe ich dabei erst mal außen vorgelassen, weil ich in diesem Thread den Eindruck habe, dass es um moralische Fehler geht, sondern eher um strategische Fehler.

8 Minuten. Oh je. ... Da schaffe ich gerade mal eine (hoffentlich) ansprechende Fussmassage.

@*****a_S
Es ist auch einfach nicht gut wenn man sich selbst verleugnet.

Da frag ich mich aber, was es bringt an mehr Dates mit einer "Lüge" zu kommen, wenn entweder einer oder beide enttäuscht sind hinterher? Ist das nicht viel frustrierender?

Oder schimmert da vielleicht ein kleiner Hoffnungsschimmer mit, dass es doch anders sein könnte? Und die Frau es eventuell akzeptiert?

Die Problematik wird doch unter anderem hier deutlich, wie devote Männer gesehen werden.

@*******983 Ja, darum geht es hier. Es gibt ja so viele mögliche Lügen oder "Profil-Beschönigungen" und die Grundidee ist immer die gleiche: Man bekommt mehr Dates aber eben auch das Risiko, dass das Date von vornherein zum Scheitern verurteilt ist, wenn die Lüge bzw. Beschönigung auffällt.

Ist ja auch bei einem anderen "Klassiker" so, also wenn man sich 10 Jahre jünger "macht". Man muss dem Date ja nicht den Perso zeigen, aber die Gefahr ist eben, dass das Date denkt "OK, die/der sieht älter aus, als sie/er angegeben hat, sieht also entweder ungewöhnlich alt und verbraucht aus, oder hat mit dem Alter gelogen" und deshalb keine Lust auf einen hat. Und genau, die Hoffnung ist, dass man aber so sympathisch wirkt, dass das Altaussehen dem Date egal ist.

Für mich persönlich ist das nix. Mir sagen zwar Freundinnen, dass ich jünger aussehe und man mir 45 statt 50 abnehmen würde, aber ich muss sagen, dass ich lieber mein Date positiv überrasche damit jung für mein Alter auszusehen, als mehr Dates zu haben, die ich aber negativ überrasche durch ein echt verlebtes Gesicht für einen 40-jährigen.

Und ja @*********_I_78 Aber im Grunde sehe ich es da ähnlich. Was hat der devote Mann denn davon, wenn sein Date auf seine Dominaz hofft und ihm dann, wenn er sagt, dass er eigentlich auch gern auf der devoten Seite spielen würde, klarmacht, dass sie devote Männer total abturnen? Das frustriert doch nur noch mehr! Da hat man also ein Date und es würde was gehen, und man bekommt aber mitgeteilt, dass sie die eigentliche Neigung richtig doof findet.

Also für einen Switcher, der beide Seiten genießen kann, macht es als Strategie ggf. noch etwas Sinn, durch die Dom-Angabe einfach mehr Dates zu haben und dabei auf "Beifang" zu hoffen, mal an eine Switcherin zu geraten. Auf Femdoms zu hoffen, halte ich aber für vergeblich, denn ich weiß von mehreren Femdoms, dass die bei Doms, die ihnen mailen mit der Ansage "mal die devote Seite erleben zu wollen" so ne "richtige Kravatte kriegen".

@*****a_S ich sehe es genauso. Die Erwiderung diente eher dazu, dass vielleicht ein wenig nachgedacht wird, über Rollenklisches zum Beispiel. So ein klein wenig Hoffnung, ist da benutzt mir. ☺️

das ding ist ja, dass vielleicht 5j älter als angegeben gar nicht so arg relevant sind. oder 7cm bei der körpergröße. aber wenn ich angelogen werd, weil der typ sich davon einen vorteil erhofft, hab ich schon keinen bock mehr, ganz aus prinzip.


& vor allem verschwendet er meine & seine eigene zeit damit, aber ich komme immer wieder drauf zurück: die dahinterstehende selbstüberschätzung. "wenn ich sie erst mal so weit hab, dass sie mich trifft, ist der rest egal, schließlich bin ich dermaßen unwiderstehlich..." nope. siehe oben.

@*********_I_78 Ich halte das für 2 Paar Schuhe.
Ich kenne echt viele absolut emanzipierte Frauen, die in gut bezahlten Jobs "ihren Mann stehen", die aber devot sind und hier keine devoten Männer daten wollen würden. Einfach, weil sie nicht darauf stehen und sich eben einen dominanten Partner wünschen.
Diese Frauen strugglen durchaus mit Rollenklischees, weil sie eben auch keinen altmodischen Mann oder gar Machoarsch wollen, sondern einen modernen emanzipierten Mann, der dennoch sexuell/bdsmig dominant ist. Am Rollenklischee liegt es nicht, dass die Frauen das wollen, sondern schlicht an ihrer Neigung.
Und ja, es gibt zwar durchaus Männer, die nach alten Rollenklischees dominant sind, aber ich behaupte, der Großteil gibt einfach dominant an, weil er weiß, dass das bei Frauen besser ankommt, viele davon sind aber letztlich vanilla oder eher devot.
Diese emanzipierten devoten Frauen, die ich kenne, erzählen mir nämlich immer wieder, bei Dates auf Männer zu treffen, die genau das zugeben. Also eigentlich keine BDSMer zu sein oder nicht dominant, sondern das nur angegeben haben, weil "man es im Joy muss, um Dates zu bekommen".
Und genau die Denke halte ich für einen Fehler, der letztlich Mann und Frau wenig bringt.