Freundschaft mit mitschwingendem Machtgefälle

Das genau ist ja der "Knackpunkt". Bei meiner Fragestellung beziehe ich mich auf dominante Männer, die nicht nur mein "sub-Wesen" ansprechen (was eben ziemlich selten der Fall ist), sondern wo ich im Rahmen des Kennenlernprozesses feststellte, dass sie mit ihrer gesamten Wesensart einen potenziellen Dom für mich darstellen könnten. Bei denen der Wunsch bei mir entfacht wird, dass sie sich meiner Devotion annehmen.
Aufgrund der nicht-kompatiblen Rahmenbedingungen ist mir dies bei diesen Männern "verwehrt worden". Ich habe jedoch versucht, zu diesen Männern einen platonischen Kontakt aufrechtzuerhalten, weil ich diese als wertvoll in meinem Leben erachtet habe.

In dem einen Fall war sogar zu Beginn des Kontakts ein "zielorientiertes Kennenlernen" von Vorhinein ausgeschlossen und ich habe lange gezögert, ob ich mich überhaupt auf einen intensiven Austausch einlasse, weil ich schon spürte, dass da eine erhebliche Schnittmenge sein wird.
Seit dieser Erfahrung weise ich einen intensiven Austausch, im Laufe dessen ich mich mit meinen Sehnsüchten, Facetten meines sub-Wesens offenbare, zu vergebenen Doms im Vorfeld vehement ab. Denn ich habe festgestellt, dass ich nur allzu bereitwillig mich "mental ausliefere" und nach Einflussnahme regelrecht aus all meinen Poren "schreie". Ich biedere mich nicht an, aber meine Empfängerantennen konnte ich, sobald eine gewisse Dynamik hergestellt worden ist, nicht ausschalten. Von daher, ich mache diesen dominanten Männern keinen Vorwurf, wenn sie teils übergriffig gehandelt haben, weil sie dem Reiz zu dominieren nachgegangen sind, auch wenn keine D/s-Konstellation vereinbart war.

Kannst du das mit den Missverständnissen bitte erläutern?

Sind dir die Bedenken deiner Partnerin bekannt, warum sie einem freundschaftlichen Umgang mit single-ex-subs kritisch gegenüber steht?

D.h. es ist sozusagen ein latent vorhandenes Machtgefälle da, welches aber "brach liegt", also nicht aktiviert ist?
Ich fände es auch schwierig, wenn nach solchen intensiven Anbahnungsphasen ich von meinem Gegenüber wieder problemlos auf Augenhöhe gehoben worden wäre, ohne ein für mich erkenntliches Bemühen seinerseits, dem Drang zu widerstehen, auf mich Einfluss zu nehmen.
Ist es nachvollziehbar?

Das befürchte ich tatsächlich auch, dass dieser Abstand eine ziemliche Weile andauern muss. Ich habe mir schmerzlich eingestehen müssen, dass ich einem Irrglauben erlegen bin. Ich habe angenommen, dass das rationale Wissen darum, dass keine BDSM-Verbindung aufgebaut wird, mich davor abhalten würde, sich nach Mehr zu sehnen.
Aber letztendlich habe es nicht vollends emotional verinnerlicht.
Und im Grunde weiß ich, dass wenn wir uns weiter begegnet wären, es mich zermürbt hätte, wenn der Jagdinstinkt durch meine Anwesenheit nicht ausgelöst wäre. Ich weiß, dass ich daraus mein Selbstwertgefühl nicht beziehen darf. Dennoch kann ich mich nicht davon lösen, von Jemandem, den ich für "Mehr" erachte, lediglich als platonische Freundin betrachtet zu werden. Das ist wohl die Quentessenz. Vielen Dank für deine Beiträge, die mein Gefühl, welches nicht wirklich an die Oberfläche gedrungen ist, so bestärkt haben.

In deinem Fall: Ich gehe davon aus, dass die Frequenz des Kontaktes und die "Tiefe" der Gespräche nach diesem Abstand anders gelagert sind?

Ja, zwei neigungskompatible Menschen lernen sich zunächst ergebnisoffen kennen und entwickeln im Laufe der intensiven Auseinandersetzung mit den jeweiligen Wesensarten des Anderen im BDSM-Kontext eine starke Anziehungskraft, die ganz klar sexuell konnotiert ist.
So fängt der Eine aufgrund der Devotion, die ihn erreicht, Einfluss zu nehmen und der Andere kann sich diesem nicht entziehen.

Dann jedoch wird festgestellt, dass die Rahmenbedingungen eine BDSM-Verbindung nicht zulassen und so wird ein Machtgefälle nicht weiter forciert bzw. aktiv herbeigeführt, bleibt jedoch weiterhin latent bestehen.
Die Person, die verfügbar wäre, düstet es eben nach Dominanz, weil sie entgegen der anderen Person dies nicht ausleben kann und der Wunsch nach eben "dominanten Handlungen" wird der Person, die dafür nicht verfügbar ist, (subtil) herangetragen.
Wie geht damit gerade der dominante Part um, sollte er dies bemerken?
Hat er aus der Position in der Asymmetrie, da er "per se" am "längeren Hebel" ist, die Verantwortung zu übernehmen und diesem Umstand ein Ende zu setzen?

Mich würden da wirklich Perspektiven von dominanten Personen interessieren.

Das hört sich ganz wunderbar an und irgendwie beneidenswert. Das hätte ich mir auch vorstellen können, unabhängig davon, ob ich es tatsächlich hätte bewerkstelligen können.

Was kann ich mir konkret unter einer "intimen Freundschaft" vorstellen und darf ich fragen, was wohl ihre Beweggründe sind, diese Verbindung zu dir aufrechtzuerhalten, auch wenn du ihre Devotion nicht entsprechend bedienen kannst? Also so wie es sich anhört, wird in Eurer zwischenmenschlichen Dynamik die Neigung einseitig ausgelebt. Ihre Devotion richtet sich an dich, ist ganz klar personenbezogen, während du ihr gegenüber keine "dominanten Ambitionen" hast.
Ist es wohl diese ominöse Bedingungslosigkeit, die Einige an Devotion knüpfen?