Mit Fetisch-Outfit in die Öffentlichkeit?

Ich kann nur von Jörg berichten, der auf einem Flohmarkt neben mir stand und meinte "Gumm ist geil." Es macht ihn also geil.

@**********nblau
Ich weiß nicht, auf welche Art Jörg das gesagt hat und ich kenne ihn nicht, aber "geil" sagen ältere Semester, wenn sie etwas gut finden.

Als Mutter, deren Kind recht sensibel ist und auf Horrorkram schnell mit nächtelangen Alpträumen reagiert: Warum? Muss es denn?
Ich bin selbst BDSMlerin, ich mag mich auch nicht mit jeder Minigeste der Hingabe an meinen Dom verstecken müssen, habe also Verständnis. Ich finde auch, dass es ok ist, wenn Kinder unterschiedliche Dynamiken und Vorlieben kennenlernen. Aber es muss erkennbar sein, dass Freiwilligkeit vorliegt und sollte nicht verstörend sein.
Gesicht hinter einer Maske: nein. Geht nur im Fasching oder auf geschlossenen, nach außen erkennbaren Veranstaltungen, die ich mit Kindern aktiv meiden kann.
Körper in Latex: Wieso nicht?

Komplett - nein.

Aber mit Latexleggings, Sneakers und T-Shirt geht immer.

Durchaus positive Reaktionen und Neugierde.

Was immer geht, sind matt glänzende Latexteile wie Rock, Hose oder Oberteile mit textilen Kleidungsstücken kombiniert. So mache ich es jedenfalls und das sehr oft, besonders in der kühleren Jahreszeit.

Ich persönlich finde die Story über die wir hier diskutieren Interessant. Auch die Vergleiche im Original Thread ( Torture Ship) finde ich interessant.

Meiner Meinung nach, kann man diese Aktion nicht mit Veranstaltungen der Fetish Art vergleichen.
Was auf Fetish Veranstaltungen geht, muss nicht unbedingt im zivilen Bereich gehen.

Kleine Story so an Rande, Irgendwann einmal beim jährlichen CSD, ein Pony Gespann. Allgemein Akzeptiert und auch bewundert mit allem Zipp und Zapp.
Eine Stunde Später das gleich Gespann auf dem Weg nach Hause. Sie wurden angeriffen. Entfernung zwischen CSD und dem Ort des Angriffes 1/2 Kilometer. Pony Gespann Mann/Frau.

Was ich sagen will, Manchmal ist es besser, den Menschen außerhalb der Fetish Welt, nicht zuviel zuzumuten.

Damit habe ich kein Problem. Meinetwegen kann jeder so herumlaufen, wie er mag.
Ich würde es sogar begrüßen, wenn mehr Menschen den Mut hätten, sich auch im Alltag zu verkleiden und nicht den Schutz der Fastnacht zu suchen.

Um den Save Space drüben nicht zu stören...gehe ich mal hier auf den Artikel ein.

Zumindest keine, die man ihr ungefiltert ins Gesicht sagt...und da heißt es immer, die Leute hätten keinen Anstand mehr. Offensichtlich haben die Leute mehr Anstand und Toleranz als die, die anderen ihre sexuelle Vorliebe unaufgefordert ins Gesicht drücken müssen...und sei es nur als "Experiment".
Warum überhaupt??? Was ist das Ziel? Der gesellschaftliche Mehrwert?
Wäre es auch cool, wenn ich eine Partnerin einvernehmlich durch die Stadt einfach aus Spaß an der Freud?
Oder wäre das vielleicht ein hach zu viel? Wo ist die Grenze?
ach ja, Grenzen soll es ja nicht mehr geben, sonst würde man sich ja an der Allgemeinheit orientieren und diese Respektieren.

Was geht eientlich in einem Kopf vor, wenn man nach den >eigenen Bedenken<
Zu so einem
allgemeinen Aufruf unter einem Artikel kommt. Denn der Artikel richtet sich ja an die Leser und nicht an die Autorin selbst.
Aber gut, wenn man die Konsequenzen, die andere dadurch dann erfahren, nicht tragen muss, lässt sich sowas leicht in den Äther blasen...zur Not erklärt man sich dann solidarisch, wenn es in die Hose geht.

Aber der Vergleich mit der Burka war "mutig". Kann die Autorin aber beruhigen, auch da wird es keine negative Reaktion geben. Was wohl auch dem Anstand und der Toleranz der Leute geschuldet ist...und einige werden das auch richtig gut finden, da bin ich mir sicher

Aber immerhin sieht so ein Latex Outfit netter aus als irgendwelche abgeranzten Punks.

Anstand ist nicht den anderen maximal zu provozieren, sondern Rücksicht zu nehmen.
Wird wohl heutzutage von Elternteil 1 und Elternteil 2 nicht mehr so vermittelt wie es mal gang und gäbe war.

@*****n_N , nix Personliches, kein Whataboutism oder nicht als solcher gemeint!
Nur meinem armen Hirn geschuldet, das langsam wirklich nicht mehr mitkommt, ehrlich:
Es gab mal einen User, der kurzfristig die "Stolzmonat"- Flagge im Profilbild hatte.
(Ob das aus echten, tiefen Gefühlen geschah oder von wegen der
Provokatio- hooon? Ich weiß es nicht.)

Wie würdest du das einschätzen?

"Stolzmonat"

@*******ant
Du darfst ruhig verraten, dass ich das hier war.
Ich würde das genau so deuten, wie es die Initiatoren begründeten.
Ein alternatives Angebot für all jene, die ihre Sexualität nicht feiern, weil die halt für sie normal ist, egal welche Sexualität sie auch selber frönen und dafür lieber dieses Land und seine Freiheit feiern.
Was ich als Ex-Soldat voll und ganz nachvollziehen kann...selbstverständlich ist diese Freiheit halt nicht.
(Ja ich weiß, dass die Medien das anders dargestellt haben...oh wunder...die böse Partei hat sich ja auch dran gehangen).
Ziel war natürlich nicht die LGBT Community an sich, wie behauptet, sondern ihr Symbol, was für den Woke Kram der leider dahinter Einzug erhielt, steht. Sowie gegen die Politiker und Medien, die das puschen und womit Firmen aus reinem Marketing werben.
Damit konnte ich guten Gewissens Hand in Hand gehen, da ich das Woke Gedöns auch ablehne, zumal der "Protest" aus Memes bestand und wohl die friedlichste Art der Demonstration war, die es in der Größe und der Präsenz, vermutlich je in gab.
Eine "maximale Provokation" ist sicherlich nicht, wenn man sein Gesicht mit ner Deutschlandfahne zeigt oder auch Memes auf einer anderen Webseite postet, um ein paar Leute zu die denken, sie seinen mehr, weil sie dort laut sind.
Ich hoffe Deine Unklarheiten sind damit klarer geworden.

Die Sprache verrät einen dann doch.

Gedöns.


Ich werde jetzt sicherlich nicht das hohe lied der linken Identitätspolitik frönen. Da habe ich einiges zu kritisieren.

Aber ich nehme die Anliegen ernst. Wer ernst genommen werden will muss erstmal damit anfangen gegenteilige Positionen ernst zu nehmen.

Gedöns halt..... da lese ich dann meist nicht mehr weiter

In der Öffentlichkeit erhält dies sehr schnell den Touch einer Art Faschingskostümierung.
Passt einfach nicht dorthin.

Wenn ich mit Flossen den Berg raufrumpel brauch ich mich nicht wundern, wenns drückt.
Mir persönlich ist es völlig wurscht wer wie rumläuft. Da bin ich wertfrei.
Als eine streng gekleidete Frau in Lack ihren Sklaven an einem Sonntag um den stark besuchten See sog, war mir nicht ganz klar was der Sinn sein soll.
Klar, auffallen, reizen und und und
Find ich 0 Kind / Familiengerecht. Wirft unnötig und verfrüht Fragen auf, die einfach nicht zum Sonntag Ausflug gehören. Auf der anderen Seite nimmt keiner Schaden. Bisschen Rücksicht schadet nicht.

Wenn du meinst...fragen ist einfacher als interpretieren.

Würde man gegenteilige Positionen nicht ernst nehmen, würde man sie nicht kritisieren...weil es keine Relevanz hätte.

Aber vielleicht Hier geht es ja weder um mich, noch um ne Spaßaktion bei Twitter, sondern um das Tragen von Fetisch-Outfits in die Öffentlichkeit.

Weil die Welt nunmal nicht verpflichtet ist deinen Fetisch gut finden zu müssen, geschweige denn, ihn im öffentlichen Raum, tolerieren zu müssen ganz einfach.

Keiner verbietet dir ihn auszuleben in dem Rahmen und an den Orten wo es gestattet ist. Und das gilt für jeden von uns, für jeden Fetisch, für jede Neigung usw.

Toleranz ist keine Einbahnstraße und auch Vanillas haben Recht auf geschützte Räume und das ist eben der öffentliche Raum. Und das ist gut so.

Augenscheinlich ist es aber doch gestattet, im öffentlichen Raum in Latex herumzulaufen. Angesichts dessen hat man es dann zu tolerieren, wenn auch für sich nicht gut zu finden.

Ach, es ist so vieles nicht verboten, was die breite Masse nicht in der Öffentlichkeit sehen will.
Man muss es dennoch nicht provokant an die Grenze der Legalität treiben.

Ob man das muss, muss jeder für sich entscheiden. Ebenso wie alle anderen Leute mit ihrem Aussehen und Auftreten. Können kann man zumindest.
Ich trete also nur der Idee entgegen, dass "die breite Masse" ein Kriterium dafür ist, ob etwas gestattet ist. Ganz davon abgesehen, dass die Masse je nach Situation und Gegend sehr unterschiedlich breit ist. Wirklich stören dürfte es genauso nur eine Minderheit.

Da biste etwas spät dran, befürchte ich.
"Im Namen des Volkes" ist nicht grundlos die Einleitungsformel beim Urteil oder Beschluss.

Falls dir der Unterschied zwischen Gesetzen und "gesundem Volksempfinden" nicht ganz klar wäre, wärst eher du etwas spät dran. Allerdings denke ich, dass dem nicht so ist.

Vielen Dank @****al, und ich mache mal einen zunächst abwegig klingenden Vergleich:
In manchen Ländern ist Fremdgehen verboten, und Leute, die das machen, werden dafür bestraft. Ich finde fremdgehen moralisch nicht gut, und gehe selbst nicht fremd, aber dennoch bin ich froh, in einem Land zu leben, wo Fremdgehen nicht verboten ist, weil u.a. auch daran hängt, dass auch offene Beziehungen erlaubt sind.
Und ähnlich sehe ich es mit provokativer Kleidung in der Öffentlichkeit. Ist bei uns nicht verboten, und ich finde manche Art von provokativer Kleidung auch nicht cool, aber dennoch bin ich froh, in einem Land zu leben, wo es nicht verboten ist, dass Frauen sich öffentlich sexy zeigen oder Punks, Gothics und Metaller mit erschreckenden Symbolen herumlaufen.

"Hab gestern Batman gesehen, Anzeige ist raus"

Das war beim Lesen des Threads mein erster Gedanke. Was ich nicht verstehe ist schlichtweg, warum man die eigene Interpretation von Kleidungsstil (-en) als allgemeingültig hinstellt. Ganz zu schweigen von diesem immer häufiger auftauchenden Reflex "Kinder" als Begründung eigener moralischer Vorstellungen vorschieben zu müssen.

Es gibt Gesellschaften in der Kleidung sehr rigide vorgegeben bzw. reguliert ist. War früher bei uns auch so. Früher, heutzutage kann sich jeder kleiden wie es beliebt, Grenzen der Kleidbarkeit im öffentlichen Raum sind durch Gesetze gegeben.

Auch, wenn es nicht jedem behagt, wir leben in einer offenen, kulturell vielschichtigen Gesellschaft, weder religiöse oder ideologische Vorschriften sind allgemeingültig, bis auf ein paar widersinnige Dinge, die sich hoffentlich auch bald überleben werden.

Wenn ich mich im öffentlichen Raum bewege, muss ich vieles tolerieren, nicht akzeptieren, was ich tatsächlich nicht sehen will. Von bauchfreien Teenie-Girls mit viel zu engen Klamotten, über Hutbürger mit Trainings und Sandalen, Schleier, Kopftücher, Burkas, besoffene Mädels in Junggesellinnenabschieds-T-Shirts und Jägermeisterbauchladen und nicht zu vergessen verbeigte Spätjugendliche, die mich an mein eigenes Alter erinnern. Das alles (und noch viel mehr...) will ich nicht sehen.
Aber: Es stört mich nicht, manchmal schmunzle ich, manchmal muss ich lachen, ab und an den Kopf schütteln, sprich ich denk mir meinen Teil - und gut.

Tatsächlich freue ich mich, dass das alles möglich ist.

Warum dann nicht auch Leder-Lack-Latex-Klamotten, Vinyl, Nylon, Frottee, meinetwegen auch hauteng. Ich muss ja nicht so nah ran, dass ich den Schweiss der unten aus der Ganzkörpergummierung entweicht riechen muss. Und wenn der Träger, die Trägerin das als Fetisch begreift und geil wird dadurch, cool. Das alleine stört erstmal niemanden, weil es niemand weiss.

Gedankenexperiment: Mein Fetisch sind Jeans, je enger deto besser. Also werfe ich mich in meinen Jeans-Slip, Jeans-T-Shirt, Jeanshemd, Natürlich Hose und die Jeansturnschuhe, dazu noch Jeanshandschuhe und -Mütze und ab in die Fussgängerzone (Mist, Sonnenbrille im Jeansdesign vergessen). Wenn mich jetzt Leute anglotzen, werde ich richtig geil.
So, da Jeans relativ normal sind (heutzutage) wird wohl niemand an meinem Auftritt Anstoss nehmen.
Es sei denn, Du weisst, das es einen Jeans-Fetisch gibt und erkennst in mir den Fetischisten, kannst Dir also ausmalen, dass mich das rumlaufen im Outfit erregt.
Wäre das jetzt ein Grund mir die Freiheit so rumzulaufen abzusprechen? Nur weil Du weisst, dass das jetzt so ein Fetisch-Dingens ist? Ich meine, dann ist das Problem in Deinem Kopf, Du sexualisierst das, was Du zu sehen glaubst.

Es ist spannend mit welcher Willkür hier konstruktive Beiträge von Joyclub gelöscht werden.