Definiert ihr über Kleidung den Charakter eines Menschen?

Stimmt.

Genau das haben wir geschrieben.

Erst das Vor-Urteil, dann bei näherer Betrachtung das Urteil. Und bei besonders emphatischen Menschen kommt dann sogar noch die Evaluation hinterher.





Tom & Zarah

Diese Puzzleteilchen können aber fürchterlich trügen, da sie nur ein Aushängeschild sind. Was dahintersteckt, merkt man erst später.
Bin schon mit einem "abgesoffenen Penner" in Glasgow zusammen auf der Treppe gehockt und hab ihm einen Whisky ausgegeben. Liebenswerter Typ. Pech gehabt im Leben.
Hab schon bestgekleideten Vertretern sagen müssen, sie seien verlogene A..........
Die eine aufgebrezelte süsse Puppe ist ein heisser Feger mit liebenswürdigstem Charakter und die Nächste ist ein Rabenaas.
Harte Rocker, die eigentlich liebe Teddybären sind, Eleganteste Partygäste, die unausstehlich sind......
Bin in meinem Leben in so vielen Welten unterwegs gewesen, da beurteile ich nichts mehr nur rein nach der Kleidung.
Erstmal ansprechendes Erscheinungsbild und Charakter sind total verschiedene Bereiche.

@*********kend

Gab schon totale Messies, lebend im Chaos, aber nach aussen immer Tiptop. Niemand hätte es geahnt.
Ueber den Charakter hat es trotzdem nichts ausgesagt. Selbst der Messie kann einen völlig liebenswerten Charakter haben aber hat Pech gehabt und ist nicht mehr klar gekommen.

@*********s_sg Danke für diese sehr differenzierte Betrachtungsweise. Daher sieht man, dass es gar nicht möglich ist anhand von Kleidung den Charakter eines Menschen definieren zu können, weil es immer nur ein kleiner Ausschnitt sein kann der da ausgedrückt wird.

Ja aber merkst du denn nicht das du schon wieder nur in gut und schlecht unterscheidest? Ich meine aber die ganzen feinen Untertöne.

g/w

„Nur weil es nicht jeder kann, heißt es nicht, dass bestimmte Dinge nicht gehen.“

Muss ja auch nicht.

Manchmal reicht es ja auch, wenn man sich eingesteht, daß man selber bestimmte Dinge nicht kann, andere aber schon.

Aber in Zeiten von Google hält sich inzwischen ja jeder für Gott, Supermann und Captain America in Personalunion. Welten- und Klimaretter inklusive.


Wir selber bleiben da bescheiden und sagen:

„Nein - wir können keine Mondrakete selber bauen“

Aber dennoch geht das.




Tom & Zarah

Deswegen schrieb ich "Charakter an sich".

Es geht nicht um Gut und Böse.

Mehr um: Kann ich was anfangen damit und nö, scheint nicht mein Fall zu sein. Effektiv wissen tut man es oft sogar erst nach jahrelangem zusammensein.

Was mal toll geblendet hat, entpuppte sich als Niete.

@*********s_sg Ich fürchte wir beide sprechen von ganz unterschiedlichen Gesichtspunkten. Ich z.b. muss garnicht wissen ob jemand freundschaftlich, nett und sympathisch ist. Oder der Anzugträger arrogant und die Frau in der Leggins verfressen ist. Mich interessiert mehr der Hintergrund.

g/w

@*********s_sg , differenziert es sehr gut. Lese da keine Wertung.

@*********kend , Hintergrund erkennt man nicht an der Kleidung .

Na wenn du das sagst....Dann werde ich mal den Thread den wahren Kennern überlassen.

g/w

Herrje, jetzt werd nicht zickig. Charakter erkennt man auch am Schreibstil.

Da liegt man bei dem schönen Wetter draußen und schaut kurz hier rein und ihr fetzt euch immer noch.

Aber macht ihr mal. Hab ich das ganze schöne Wetter für mich allein

Ich (w) hab mich null gefetzt. Aber in die Sonne, gehe ich jetzt auch

@*********kend

Genau, die Kleidung, das Erscheinungsbild, sagt erstmal über den Charater gar nichts aus.
Der Hintergrund ( wie es der Ausdruck sagt), ist erst im Hintergrund ersichtlich. Den erkennt man erst nach der oberflächlichen Betrachtung.

Ob jemand sympathisch ist, freundschaftlich etc. na das interessiert mich erstmal durchaus. Eigentlich nur das.
Wenn nicht, Kategorie vier: Ist mir egal.

Du durchmischst da meiner Ansicht nach einiges. Selbst wenn jemand verfressen ist, kann der Charakter super sein.

Charakter ist, zumindest für mich nicht: Ist jemand chaotisch, verfressen, gut oder schlecht gekleidet und all das, sondern: Ist das jemand, der sympathien erweckt, was zu sagen hat, empathisch ist, auf den man sich verlassen kann, etc.

Mir egal ob er nach aussen als schussliger Freak erscheint.

@*********s_sg Mit Verlaub, du hast dir eine Definition des Wortes Charakter selbst gebastelt.

Charakter ist aber eine Summe von Eigenschaften, nicht jeder besitzt alle, alle besitzen sehr sehr viele Charaktereigenschaften. So gibt es m.E.n. dann ein Bild, von der wir sehr schnell von einem guten oder schlechten Charakter sprechen, was aber eigentlich nicht stimmt, da niemand nur gut oder schlecht ist.

Ich habe mal hier eine Liste von 1500 Charaktereigenschaften: https://wortwuchs.net/charaktereigenschaften/

Kleidung spielt sowohl eine Rolle, da sie ebenfalls Charaktereigenschaften abbildet.

@********agus Ich glaube, das Problem liegt in der Interpretation der Ausgangsfrage im Zusammenspiel mit der Frage, was DER Charakter sein soll. Und da wird’s kompliziert, denn DER Charakter wäre ja das Bild eines Menschen, das sich aus vielen Eigenschaften zusammensetzt.
Daraus, dass die Kleidung sauber und gepflegt sowie die Schuhe geputzt sind zu schließen, dass jemand auf sein Äußeres achtet, ist jetzt nicht so spannend. Er kann übrigens trotzdem in einem verschimmelten Schuhkarton wohnen…
Aber ist er oberflächlich? Arrogant? Hält sich für was besseres?
Oder das ganze umgekehrt.
Daher kann ich @*********s_sg schon verstehen, dass er Charaktere verallgemeinert, schematisiert und zu dem Ergebnis kommt, dass das durch reine Äußerlichkeiten nicht machbar ist.
Beste Grüße

@*********ur_G Ich kann dir gern zustimmen, die Ausgangsfrage suggeriert, das es DEN Charakter gibt. Dem muss man ja nicht zwangsläufig folgen, aber egal. Wenn man Verallgemeinerungen nochmal verallgemeinert, dann kommt halt nix brauchbares mehr raus.

Weshalb ich auf die Ausgangsfrage mit „Nein“ antworten musste. Und jede fruchtbare Diskussion verlangt im Grunde nach einer vorherigen Begriffsklärung…
Wir liegen also auch nicht so weit entfernt voneinander.

Ich kann Menschen aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes in Schubladen stecken (und das tue ich manchmal auch), um selbst skurrilste Auswüchse gedanklich vorübergehend irgendwo „abzulegen“. Aber charakterisieren kann ich nur jemanden den ich besser kenne.
Torsten

@*******unde
Das, finde ich, ist gut ausgedrückt.
Jemanden besser kennen oder mit ihm zu tun gehabt haben.
Alles andere geht für mich persönlich schon in Richtung Anmaßung (das sage ich unabhängig davon, ob es mir auch passiert oder nicht).

Die Natur hat uns mit allerhand Fähigkeiten ausgestattet die uns vor tausenden von Jahren das Überleben gesichert haben.
Sich selbst der Urteilsfähigkeit zu berauben ist das Eine. Sie Anderen absprechen zu wollen ist die eigentliche Anmaßung.

Ein allgemeines Desinteresse am Gegenüber ist nämlich keine besondere Fähigkeit.
Seinen Gegenüber richtig einschätzen zu können hat schon Vorteile auch wenn die Analyse nicht porentief und erschöpfend sein kann.

Am Ende will Person xy zwar immer gaaanz anders sein. Schon aus Prinzip. Kann aber nur sich selbst täuschen, was für jeden offensichtlich ist und wird.

Kleidung, so sie denn freiwillig ausgesucht und getragen wird, ist sehr wohl ein allumfassendes charakterliches Statement und in der Gesamtbeurteilung ein ziemlich großes Puzzleteil.

Mein Tipp einfach mehr auf die Kleidung achten und darauf was sie über euch (mich, dich, uns Alle) aussagt.
Den neuesten Trends nach zu jagen ist auch eine Charakterfrage.

Was sagt es über meinen Charakter, wenn ich ein Teil des neuesten Trends trage?

Frage nur, weil ich sowas immer erfolglos gesucht habe und es gerade nicht modern war… da konnte ich jetzt einfach nicht widerstehen.

Ansonsten lasse ich Trends nämlich eher aus. Oscar Wilde sagte ja schon sinngemäß: „wer versucht, allzu modisch zu sein, läuft Gefahr, selbst aus der Mode zu kommen“.

Oder beziehst Du Dich auf eine vollständige Analye der gesamten Garderobe unter Berücksichtigung sämtliche Kombinationen? Dann käme man der Person vermutlich näher, aber bei „vollumfänglich“ wird‘s immer noch eng.