KI und Erotik. Was kommt da auf uns zu?

Ich sehe für Dating-Profile wenig Probleme, denn:
Angenommen, auf einer Seite, wo ein keinen Real-Check gibt, macht jemand ein Fake-Frauenprofil und lässt die KI dafür Bilder und Texte erstellen und mailen. Dann gibt es die, die eh nur mailen/Kopfkino wollen, und für die gilt "Na und? Ist doch egal, wenn die einen guten Chat hatten." Und reale Treffen sind aber eh nicht möglich.

Ich sehe die Gefahr eher für Medien/Kunst:
Bald müssen Fotografen vielleicht beweisen, dass die Bilder von Menschen und mit Menschen gemacht sind. Bald wird man total real aussehende Pornos mit jedem machen können, von dem man Filmaufnahmen hat. Und es wird im Nachhinein kaum noch zu prüfen sein, was real ist und was nicht. Ich denke, dass das schon zu Problemen führen wird.

Ansonsten sehe ich aber auch Chancen:
Denn wenn eine KI immer besser lernt, was bestimmte Leute erotisch finden und sich eben auch auf Dialogpartner einstellen kann, dann kann eine KI einem sehr schnell zB eine "Webcam"-Dialogpartnerin erzeugen, die total passend auf die eigenen Neigungen eingehen kann, ggf. auch besser und günstiger als "Möchtegern-Online-Dominas".

Gleichzeitig wird das alles aber nicht das reale ersetzen,
denn so schnell die KIs sich auch entwickeln, so langsam hat sich die Robotik entwickelt. Perfekte Sexroboter gab es schon in 70er-Jahre SciFi, und sie sind auch jetzt - 50 Jahre später - noch SciFi, weil Dialog wohl geht, aber menschliche Bewegungen eben immer noch nur sehr sehr in Ansätzen.

Da hast Du Recht, da sollte man differenzieren. Wie immer ist die Grenze schwierig zu ziehen, aber es gibt mMn Bereiche in der weiten Welt der Erotikmedien wo es gut wäre menschliche Akteure ersetzen zu können. Am anderen Ende wäre es sehr sehr schade, wenn z.B. Helmut Newton und Co. sich nicht mehr entwickeln könnten. Da könnte es "Opfer" geben, denn die Entwicklung wird sich nicht aufhalten lassen.

Ja und?

Früher haben die Auftragsmaler gemalt. Da war das keine Kunst. Da war das Handwerk.

Da hat man nix vervielfältigen können. Zumindest nicht so einfach.

Dann kam Siebdruck. Da hat der „Künstler“ 100 Exemplare vom selben Bild rausgehauen. Und? Untergang des Abendlandes?

Nö.

Dann die bewegten Bilder.

OMG !!! Jetzt auch mit TON

Photoshop. Facebook. Insta, TicToc Filter.

Und zupp - sehen wir alle jünger, schlanker und besser aus.

Also was soll’s.

Jetzt nimmt uns die KI einfach nur die Arbeit ab.

Finden wir gut.

Bleibt mehr Zeit zum Poppen.

Finden wir irgendwie wichtiger als über völlig unnötige Fragen von Urheberrechten nachzudenken.

Die werden eh umgangen.




Tom & Zarah

Für meine Überlebenskunstwerke brauche ich keine KI!

Das könnte sich als übermäßig optimistisch erweisen. Die Gefahren solcher Attacken sollte man nicht unterschätzen. Je nach Inhalt und "Qualität" der Fälschung kann das dazu führen, dass Du in Deinem gesamten persönlichen Umfeld erledigt bist.

Ganz so einfach ist es nicht.
Zunächst sind auf Dating-Seiten auch alle möglichen Betrüger unterwegs. Hier im JC kenne ich mindestens ein Profil, das derzeit inaktiv ist, weil der Betreffende gerade die Gastfreundschaft des Landes genießt. Solchen wird das Hsandwerk durch KI-Bilder deutlich erleichtert.
Es gibt zudem auch die Fake-Paar-Profile: ein angebliches Paar ist in Wirklichkeit ein einzelner Mann. Auch da kenne ich hier mindestens eines (der verwendet ohne Wissen der Frau von ihr überlassene Fotos). Auch das wird mit KI-generierten Fotos deutlich einfacher.

Nein, mein persönliches Umfeld kennt mich gut genug, um so was richtig einzuordnen. Die haben, davon ab, praktisch alle mit IT, Kreativprogrammen und Juristerei zu tun, denen macht man kein X für ein U vor.

Deswegen bleibt es trotzdem eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts und wäre justiziabel, falls der Ersteller dingfest zu machen wäre. Was er, wollte er mich erpressen, wohl oder sein muss. Dann viel Spaß mit den Strafverfolgungsbehörden.

Wenn ich keine Kunst machen würde, sondern nur rezipieren,
wäre mir das vielleicht auch egal. Aber so ist das oft mit Moral und Recht:
Wenn es einen nicht betrifft, ist man da ganz liberal und findet anderes wichtiger.

Und @*****mon ja, mir ist völlig klar, dass es auch hier Fake-Profile gibt,
und mir sind auch schon welche begegnet. Ich glaube aber nicht, dass das mit KI
irgendwie "schlimmer" wird, denn wenn ein Treffen ansteht, kommt es eh heraus,
egal, ob ein menschlicher Betrüger oder eine KI hinter dem Fakeprofil steckt.

Stimmt. So ist das wohl.

Da gibt’s eben die Auftragskünstler, die lassen sich vorab bezahlen.

Dann die Mozarts, die verarmt sterben aber heute noch in den Charts sind.

Dann die Banskys, die einfach wissen wie‘s mit der Kohle geht.

Und dann die Heerscharen der „Künstler“ (m/w/d), die im Grunde selber wissen, dass sie‘s wegen sich und der Liebe zur Darstellung machen, aber niemals monetär damit erfolgreich sein werden.

Aus unserer Erfahrung ganz vorne mit dabei: Die selbsternannten „Lebenskünstler“, auch m/w/d.



Haben wir auch alles durch, haben wir uns schon ganz lange davon verabschiedet. Wohl wissend, dass uns da jegliches Urheberrecht auch nix bringt.

Und wer seine „Kunst“ für ein paar hunderttausend Euro oder mehr versteigern lassen kann, braucht auch keinen staatlichen Schutz dafür.


Die nächste Raubkopie steht eh schon um die Ecke und pfeift auf die Paragraphen.


&

Tom & Zarah

Es wird immer ein Paar Details geben wenn etwas künstlich kreiert wird.
wenn etwas zu sauber war. oder ist, oder Datenverlust, Datenrost vorliegt sieht man es in den Artefakten.

Beispiel:
Ich habe einen Großen Leberfleck gehabt. Auch auf meinen Fotos.
Dann habe ich den in meinem Gesicht wegmachen lassen.
Dann habe ich die Fotos retuschiert auf meinem Rechner.
Das sieht man bei der dargestellten Größe der Bilder im JOYclub nicht.
Da Müsste Jemand mit strg & Drucken Kopieren;
und vergrößern und welches Ergebnis man dann bekommt eventuell sieht man ja was.
Und einen Leberfleck drauf zu malen ist unsinnig Weil der ja weg war.
Es gibt mindestens zwei Joyclub Gruppen die das bezeugen können.
Das Foto ist dann die Kopie des Bildes was danach hochgeladen wurde.
Datenverlust. Das fällt dann auf.
Irgend wann gibt es eben einen Datenverlust oder auch Datenrost genannt
Anhand des Bildes erkennt mich jeder bei Rewe in der Warteschlange
Ratet mal was ich jetzt im Gesicht wieder bekommen habe.
Den scheiß Lebefleck. Und zwar genau an der selben stelle
wer will mir Jetzt noch was? IHR alle kennt die Wahrheit. Leberflecke kommen wieder.
Mich gibt es temporär mit und ohne. Und wenn ich keinen habe,
aber wert drauf gelegt wird, male ich mir einen drauf.
Aber noch mal fasse ich die Bilder nicht an,

Sooo wer will mich jetzt noch mit künstlich generierten John Bildern erschrecken?
Ihr kennt die Wahrheit.

Achso KI? Wie in KIchern wir reden hier von "Photoshop 2000 punkt null"
Da können jetzt Bilder kreiert werden. super.
Wurde in den 30gern des letzten Jahrtausends zwecks guter Taten auch gemacht.
Und da war das noch echte Handarbeit. und es waren Fotos & Pässe
Heute sind es Pixel.

Um Heute eine Künstliche Person herzustellen brauch es so viele Instanzen.
Und den Zugang zu den entsprechenden Datenbänke
Und hier? Das bemerken die meisten sofort wenn Männer Frauen mimen.
Frauen denken anders, Sie schreiben anders. Neulich ist das im Forum aufgeflogen.
Paarprofile werden oft nach der Trennung von Männern als solches weiter geführt.
So einfach ist das nämlich nicht für einen Mann allein.

Googel weiß:
Ein berühmter Test, der die Frage stellte: „Kkkönkönnen Ma a aschinen dddenken?"
Der Turing-Test hat eine ganz einfache Prämisse: Wenn ein Mensch fünf Minuten lang ein Gespräch führen kann, ohne zu merken, dass er mit einer Maschine spricht, hat der Computer den Test bestanden.

Aber künstliche Personen gibt es schon hier und jetzt. Und das nicht seit gestern.
In den Köpfen der Menschen hatten sie von Lohngrien oder Robin Hood bestimmte Bilder im Kopf.
Der Älteste Computer. Synapsen entscheiden ob etwas weiter gegeben wird oder nicht Turing Test.
Und wer hat nicht schon mal seinen PC angeschrien?
Mal sehen ob die Karre anspringt ...... die hat in der feuchten Jahreszeit so ihr Macken....

Ähm und in der Unterhaltungsindustrie?
Das Kasperletheater
Die Puppen von Kraftwerk? Wir wissen das da Ralph + Florian dahinterstecken.
Zu mindestens was die Tracks an geht.
The Residents, Gorillaz, die Band der Muppetshow oder eben [MV] MAVE: (메이브) _ PANDORA
Schade das die noch so jung sind einer der Damen würde ich schon mal gern auf dem Holodeck begegnen.
Und ab dafür.



Im Gegensatz dazu kann Sowas aber auch entstehen. Eine göttliche Fügung ich liebe ihn.
Wenn eine KI aus welcher Fügung auch immer aus dem nichts entsteht.
Ich präsentiere Max Headroom




Solange wir darauf achten das die schönen Malprograme das tun was sie sollen.
Nämlich ein verlängerter Pinsel für jedermann sind wird ist alles jut.
Wenn dann die Animation hinzu Kommt
wenn ER oder SIE denn eine Entscheidung treffen kann?
Sind wir schonmal gut beraten ein MHN zu Programmieren
ZB:
Den Doktor Der ist das Hologramm, das während eines medizinischen Notfalls eingesetzt wird. Nachdem die USS Voyager (NCC-74656) im Delta-Quadranten verschollen und das medizinische Personal gefallen ist, muss der Doktor sie vollständig ersetzen. Mit der Zeit entwickelt er eine eigene Persönlichkeit und entfaltet seine medizinische Kapazität.
Den Hätte ich auch gern in meinem Medizin Schränkchen
Das Kann aber auch ein Fähige Krankenschwester sein

Die pflichten sin im allgemeinen klar. Aber halt;! Was ist mit ihren Rechten?
Ist die Würde einer KI unantastbar?

Die Hürde, ein Bild via Photoshop zu bearbeiten, ist jedoch deutlich höher, als ein öffentlich zugängliches KI-Tool zu füttern. Auch die Meta-Daten eines generierten Bildes weisen hier dann i.d.R. auf das KI-Tool hin und nicht mehr auf den eigentlichen Verursacher.

Ich hatte vor wenigen Wochen einen bedenklichen Fall an einer Schule, deren IT ich betreue.
Eine Person hat Bilder aus sozialen Medien einer 13-jährigen Schülerin genommen und diese per KI in erotische bishin zu pornografischen Werken editieren lassen.
Da die gesamte Klasse mit iPads ausgestattet, wurden diese Bilder mit wenigen Handgriffen über die AirDrop-Funktion anonym an die gesamte Klasse verteilt, das ist für uns nicht verfolgbar und Apple denkt gar nicht daran, hier irgendwas zu machen.

Die örtlichen Strafverfolgungsbehören besitzen kein Knowhow für weitere Ermittlungen.
Meine Möglichkeiten sind aus Gründen des Datenschutzes stark eingeschränkt und das Material darf ich mir natürlich auch nicht zusenden lassen, das hatte dieses Jahr bereits rechtliche Konsequenzen für eine Lehrkraft einer anderen Schule.
Weitere Ermittlungen durch die Strafverfolgungsbehörden sind technisch möglich, es gibt entsprechend spezialisierte Teams, diese wurden jedoch trotz mehrerer Anzeigen als "nicht aufwandsgerecht" eingestuft.

Das wirft dann auch die nächste Frage auf, in wie weit komplett künstliche generierte Inhalte (also ohne Vorlage einer bestimmten Person) strafrechtlich verfolgt werden können. Welches Alter hat eine per KI erstellte fiktive Darstellung einer Person?
Südkorea hat hierzu bereits entschieden und erste Verurteilungen ausgesprochen.

@ Wie geht das wohl weiter mit der KI

. . . lechzend dem hinterherlaufen, was ihr als Neuestes vom Neuen angeboten wird. Egal ob Essen, Trinken, Sex . . . und nach der kurzzeitigen Befriedigung kommt wieder die Leere . . . und Suche nach dem nächsten neuen Ding.

Selbst der Anblick von Luba Shumeyko (Bild), perfekt und ausschliesslich mit Nacktbildern inszeniert von ihrem Mann, dem Starfotografen Petter Hegre in YOGA PUR, liess nach wenigen Bildern meine Blicke eher in die Regionen wandern, die für die Ausführung der Asana besonders kritisch sind. Und eben nicht die Boobs, Pussy, etc. . . . weil: Langweilig.

Und im nächsten Schritt schweifte mein Blick dann auch auf den Text von Inge Schöps. Den Inhalt . . . und was der mir ergänzend zu meinem Yogawissen zu bieten hatte.

Ich glaube, dass in Zukunft Sätze wie . . . ‚zu schön, um wahr zu sein‘ . . . bei der Betrachtung eines Beitrages viel mehr an Bedeutung gewinnen werden, um die Realität von der KI zu unterscheiden. So wie ich heute schon bei vielen animierten Beiträgen auf LinkedIn einfach weiterklicke, weil . . . langweilig.

Bringt mich zu . . . was reizt mich ? Wenn mir eine altersgerechte Frau begegnet, die Zeit ihres Lebens gut mit sich umgegangen ist. Und da warte ich noch auf ein KI-erzeugtes Bild, das mir das vorgaukelt. Dafür gibt es - scheint‘s - wohl keine lohnenswerte Zielgruppe.

Ja, das ist auch eine extrem schwierige Frage, und das ist mir auch schon aufgefallen. KI-erzeugte sexy "Frauen" sehen oft im Gesicht so aus, als seien sie minderjährig. Aber dafür gibt es ja kein Prüfkriterium, denn es gibt ja kein echtes Model, was einen Ausweis hat. Im Fall von Belle Delphine war das anders. Die hat ja auch als 19-jährige durch Schminke und Auftreten "auf jung gemacht", wodurch ihr "Erotisierung junger Mädchen" vorgeworfen wurde. Sie war aber eben schon 19. Und das Phänomen ist in Japan schon seit den 90ern in Mangas als "Lolicon" bekannt und wird viel diskutiert. Also auch hier liegt ein Problem vor, dass durch KI nicht neu entstanden ist, aber eben in neuem Licht problematisch wird, weil die KI-erzeugten Bilder bald sehr echt aussehen werden und uns durch ihre schiere Menge genauso beeinflussen wie Werbung.

Und ich muss sagen, dass es mich ärgert, dass mir auf Insta neuerdings immer mehr KI erzeugte Bilder vorgeschlagen werden. Ich schaue mir gern Fantasy-Zeichnungen, Mode- und Fetisch-Fotos an, und in der letzten Zeit schlägt mir der Algorithmus immer mehr KI-Bilder vor. Am Anfang konnte ich die schnell erkennen, aber schon nach wenigen Monaten wurde es schwieriger. Ich gehe also davon aus, dass es schon nächstes Jahr möglich sein wird, so echte KI-Bilder zu erzeugen, dass ich es nicht mehr erkennen kann, ob es sich um eine Zeichnung, ein Foto oder ein KI-Bild handelt. Ich möchte aber echte Zeichner*innen, echte Fotograf*innen und echte Models mit meinen Klicks unterstützen, und nicht immer besser werdende Programme. Und da aber auch die echten Zeichner*innen, echten Fotograf*innen und echten Models ihre Bilder einmal durch eine Maschine jagen müssen, bevor sie im Netz erscheinen, gibt es irgendwann kein Mitttel mehr, das zu unterscheiden, denn es sind letztlich alles nur Bitdaten.

- @*******Paar , das ist ein wirklich spannendes Thema.
Mal ganz abseits jeglicher JC Thematik habe ich erst diese Woche philosophiert, in welcher Zeit wir leben. Für mich fast es folgender Begriff sehr gut zusammen: der Homo Sapiens ist zum Homo Deus geworden. Gewissermaßen also der Mensch, der sich mit Gott gleichsetzt bzw. ihm erhaben ist. (Gott kann natürlich gleichermaßen die Natur selbst sein)
Das fängt an mit der Zerstörung unserer Lebensgrundlage, führt über die Selbstoptimierung, Schönheitswahn und Ersetzung ganzer Körperteile bis hin zur KI als Ersatz bzw. Ergänzung für die Menschheit.
Für mich ist die KI Technologie also die momentane Spitze einer ganzen Epoche.

Bezogen auf den Kontext hier: ja, in der Tat verblüffend bis beängstigend, was hier möglich ist. Ich kann dem ganzen jedoch auch gutes abgewinnen: zum Beispiel die Erschaffung individuell zugeschnittener Pornografie ohne jegliche Beteiligung von Menschen. Eine Erweiterung unserer Fantasie.
Für mich selbst ist es jedoch nicht reizend, da ich sehr auf Natürlichkeit und echte Menschen stehe, die Authentizität liebe. Daher wird für mich auch nie ein Sex-Roboter in Frage kommen 😁

Für die KI ist alles klar.

Wer mal wieder hinterherhinkt und herumnörgelt ist dieser Mensch, der mehrheitlich im Hirn und in seiner Couch-Bequemlichkeit nicht nachkommt.


„Hat sich auch bald erledigt“, sagt unser Hausbot und wir tätscheln ihm liebevoll seinen Plastikkopf.

Er lächelt.





Tom & Zarah

Chancen und Gefahren. Dann ja, ich als jemand mit viel Phantasie, sehe das durchaus auch als interessante Möglichkeit. Ich habe allerdings auch genug Phantasie, mir vorzustellen, wie man das misbrauchen kann. Denn prinzipiell können wir ja zB BDSM-Phantasien/Kopfkino haben, was real und sogar als Porno verboten wäre. Aber niemand kann uns juristisch für unser Kopfkino belangen. Und ich denke mal, 2024 oder spätestens 2025 kann jeder solche Phantasien von einer KI in einen Film oder ein interaktives "Webcam-Spiel" umsetzen lassen. Und wenn man das nur allein konsumiert, ist das rechtlich noch eine Grauzone, aber hier werden Daten erzeugt, die prinzipiell verbreitbar sind. Und was möglich ist, wird statistisch natürlich auch passieren. Ich denke also, dass da auch juristisch einiges "auf uns zukommen" wird. Was also zB passiert, wenn jemand sein illegales erotisches Kopfkino von einer KI umsetzen lässt nur für den "Eigengebrauch" und dann werden seine Daten gestohlen und er ist als Urheber rückverfolgbar? Klingt nach gruseligem SciFi, ist aber nicht mehr weit entfernt.

Nun, eine KI hat ja kein Persönlichkeitsrecht, das man verletzen könnte. So gesehen sehe ich Vorteile in KI-generierten Pornofantasien, die ohne KI Rechtsverletzungen darstellen würden. Sex mit Minderjährigen, mit Tieren, mit Verwandten... Als legales Triebventil für diejenigen, die das brauchen, ähnlich wie Methadon-Programme. Betreutes Wichsen, wenn man so will.

Wenn die Programme mal so funktionieren, dass man seine Vorlieben reinpromptet, egal wie abstrus - es täte ja niemandem weh. Und die Theorie, dass das ja nur zu echten Straftaten motivieren würde, wurde in Hinsicht auf gewaltorientierte Computerspiele nicht verifiziert, soweit ich im Bilde bin.

In Japan macht mans vor, was weitgehende Straffreiheit bei expliziten Sexinhalten angeht. Allerdings hat das wohl auch zur Folge, dass die Menschen (vor allem die Männer) sich teils stark in diese Traumwelten zurückziehen, was neue Probleme aufwirft.

Möglicherweise verkümmern also soziale Interaktionsfähigkeiten immer mehr, wenn viel Digitales konsumiert wird, wie generell Fähigkeiten verkümmern, wenn man sie nicht erlernt und trainiert. Möglicherweise verinseln die so verdrahteten Menschen dann bis zu einem gewissen Grad - eine Smombie-Apokalypse der nächsten Generation.

Ich sehe allerdings in meinem Umfeld niemanden, der derart abdrehen würde, aber was weiß man schon.

Ja, es stimmt, dass sich psychologisch gezeigt hat, dass gewaltorientierte Computerspiele und Filme nicht allein dafür sorgen, dass Menschen gewaltbereiter werden, sondern bzw. aber, dass schon vorher gewaltbereite Menschen noch gewaltbereiter werden.

Und was die oben von dir genannten illegalen Pornoinhalte angeht: Da ist die Verbreitung weiterhin strafbar, auch wenn es keine realen Opfer gibt, denn zB sind ja auch bestimmte Gewaltpornos illegal, auch wenn die Schauspieler*innen eingewilligt haben.

Insofern bleibt das Problem: Sobald Daten erzeugt werden, sind diese verbreitbar und das kann illegal sein, und ich denke uns ist allen klar, dass die Verbreitung von Kinderpornographie unmoralisch ist und strafbar sein sollte, auch wenn diese von einer KI erzeugt wurde.

Schon klar, aber ich war schon einen Schritt weiter als bei der geltenden Rechtslage.
Ich war mal auf einer interessanten Veranstaltung von und mit Juristen, in der es um neue Rechtslagen und -situationen ging, um Alternativen zur derzeit maßgeblichen Rechtsprechung. Rechtsphilosophie, wenn man so will. Gesetze werden schließlich gemacht, die fallen nicht vom Himmel, und Recht ist etwas anderes als Gerechtigkeit - und Strafe und Verbote nicht immer angemessene Maßnahmen.
Da herrschte jedenfalls durchaus Konsens darüber, dass man in alle Richtungen denken muss, speziell auch in solchen Fragen.
Anwesend war auch der damalige Vorsitzende des Bundesverfassungsgerichts (dem ich seine Platz abgeschwätzt habe, um neben meinem Partner sitzen zu können - was dem super peinlich war ). Man sollte also nicht annehmen, dass die Judikative arg verbohrt ist - sie muss sich nur in solchen innovativen Ansätzen von Straffreiheit unter kontrollierten (!) Bedingungen manchmal von Volkes gesundem Empfinden abwatschen lassen, das mental manchmal noch arg instinktiv denkt.

Nochmal ausdrücklich: Es geht um kontrollierte 'Zurverfügungstellung" expliziter Inhalte an eine definierte Zielgruppe, ähnlich wie bei Methadon. Nicht um unkontrollierte Verbreitung im Darknet, die weiterhin strafbewehrt bliebe.

@*********acht Verstehe. Das Problem ist, dass Methadon eine Substanz ist, die man ganz real irgendwo abholen muss, aber dass KI-erzeugte Filme Daten sind, die total leicht kopierbar sind.

Mir ist der Ansatz schon klar, und ich denke auch, dass man im therapeutischen Bereich nachdenken könnte über eine Straffreiheit unter bestimmten Bedingungen. Dann wäre also der Besitz solcher Medien für wenige einzelne Menschen straffrei (also für Patienten, Therapeuten, Polizisten usw.).

Das Problem aber bleibt, dass es prinzipiell so einfach sein wird, so etwas zu erzeugen und zu verbreiten. Und sich wie bei vielen KI-Problemen die Frage auftut, wie man das reglementieren kann.

Es wird ja jetzt diskutiert, ob KIs zum selbstständigen Töten in Drohnen eingesetzt werden können, und ich gehe davon aus, dass das ganz bald von vielen Militärs genutzt wird. Und daher wird es genauso schwer sein, KIs zu "verbieten", illegale Pornographie zu erzeugen.

Es ist im Grunde das Problem, was schon Asimov in seinen Robotergesetzen vor zig Jahren als SciFi-Gedankenexperiment aufgemacht hat. Jetzt sind das unsere ganz realen Probleme.

Ja, einfacher wird nichts. Und neue Gefahren tauchen auf. Aber auch Chancen, wie das immer so ist.

Selbst wenn man mal eine Pille erfände, die Menschen um 20% intelligenter macht als den durchschnittlichen IQ um 85-115, würden sie in ihrem Bällebad bleiben wollen und ihre Gewinnsucht und ihr Ego pflegen und Zeit und Energie für eine Menge Schwachfug und Unheil verwenden.
Letzten Endes sind wir halt nur Primaten.

Mit ein Grund warum ich alle solche Netzwerke boykottiere.