KI und Erotik. Was kommt da auf uns zu?

Es gibt mittlerweile zahlreiche Apps die nur ein wie auch immer geartetes Inputfoto benötigt, dann einige Sekunden „rechnet“ und viele Ergebnisse zur Auswahl stellt. Meistens kann man noch viele Parameter anpassen oder/vorgeben was zu retuschieren oder zu ersetzen ist. Da werden aus braunen Augen urplötzlich strahlend blaue Augen, der Bauch flacher, die Hüfte schmaler, der Po runder…der Schwanz dicker und länger…was man sich so alles vorstellen kann.
Aber warum diskutiert man das Thema überhaupt? Diese Art von Fotonachbearbeitung gibts schon lange. Nur halt jetzt „automatisch“ angeboten und nicht mehr manuell selbst bearbeitet. Gefälscht wurde und wird dauernd. Leider. Und das nicht nur bei Fotos. Da werden 60ig jährige Frauen urplötzlich 48 Jahre oder junge Mädchen/Jungs U18 machen sich älter als sie sind. Alles tägliche Realität. Die Frage ist doch nur wie jeder einzelne lernt mit diesem Problem umzugehen.

@****PDM
Es geht doch nicht immer darum etwas zu verfälschen.
Unsere Beispiele zeigen keine Bilder die verfälscht wurden. Aus unserem letzten Beitrag: Das erste Bild wurde mit einer 3D-Software vorher von uns zusammengestellt und dann fotorealistisch durch KI überarbeitet. Das zweite Bild zeigt eine auf Textvorgabe generierte Szene die kein Bild als Vorlage hatte.
Das sind keine KI Ergebnisse die man mal eben in 3 Minuten erstellt.

Ich finde ja, das hat alles noch gar nicht viel mit KI zu tun.
Das sind gute Algorithmen, die aber eins nicht unbedingt können müssen, nämlich ihre Fähigkeiten selbständig zu erweitern und zu verbessern.

Ein Algorithmus, der im Laufe der Zeit immer bessere Ergebnisse erzielt, einfach nur weil er eine größere Datenbasis anhäuft, ist deswegen nicht mal ansatzweise intelligent.

Dann könnte man dieses Attribut auch jeder großen und gut organisierten Bibliothek zuschreiben, wie es sie vor tausenden Jahren schon hier und da gab.

Dass man da noch selbst lesen und die Informationen aneinanderreihen musste und es kein Display gab, auf dem die Worte wie von Zauberhand in Windeseile erscheinen, ist dabei in der Sache nur ein prinzipiell unwichtiger handwerklicher Unterschied.

Und dass das statt nur mit Worten auch mit Pixeln funktioniert, ändert daran auch nichts.

LG, Fix & Foxy (m)

@****pic
Das mag wohl so sein. Gehts darum wer das schönste Ergebnis aus nichts kreieren lassen kann? Wie ein durch AI geniertes Bild entsteht spielt keine Rolle. Es bleibt immer ein Fake. Und das ist des Pudels Kern für mich.

Genau, @****PDM, es ist grad modern, möglichst gute Fakes in Text oder Bild oder auch Ton von einer Software erstellen zu lassen, die Menschen oder von Menschen Schaffbares gut nachahmen.

Ich gebe also der Software einen konkreten Input vor, aus großer Datenbasis wird der nach vorgegebenen Kriterien so weit ergänzt, dass ein der angefragten Form entsprechender Output errechnet werden kann und dann rechnet der Rechner ganz dumm drauf los und spuckt genau das aus.

Warum man das KI nennt - keine Ahnung.

Es ist halt modern und klingt geheimnisvoll und bedrohlich, wenn man will, und man kann sich super dran phaszinieren, wenn man will, wie im Zirkus, wenn der Zauberer das lebende Kaninchen aus dem zuvor offensichtlich leeren Hut zieht.

Was für ein übernatürliches Hexenwerk!
Wenn man denn dran glauben will.

Man kann natürlich auch nüchtern rangehen und sich eins ins Fäustchen lachen, wie wunderbar unterhaltsam man sich gerade mal wieder hat verarschen lassen.

LG, Fix & Foxy (m)

@****PDM & @********2012
Das mag ja eure Sichtweise sein. Nur gut zu wissen, dass es im Museum of Modern Art in New York eine Installation von KI generierter Kunst als festen Bestandteil der Ausstellung gibt. Die scheinen das Thema dann doch wohl anders zu betrachten und zu bewerten. Da wird es nicht als Fake eingestuft. Im Gegenteil, es etabliert sich als neue Kunstform.

Das will ich nicht in Abrede stellen und nicht bewerten. Ein kreativer Umgang mit den Werkzeugen, die wir hier vorfinden, mag durchaus Kunst sein oder künstlerisch Wertvolles hervorbringen.
Aber auch das ist dann unmittelbar von Menschen erschaffen und nicht von irgendeiner KI.

LG, Fix & Foxy (m)

Und welche Werkzeuge sollen das sein?

Schau dir das Werk im MoMA an. Beiträge dazu gibt es Netz reichlich. Dann kannst du mir gerne erklären was daran nicht AI ist.

Lass die vermeintliche AI oder KI mit sich alleine ohne menschliches Eingreifen.

Was passiert?

Nichts.

LG, Fix & Foxy (m)

Das ist doch keine Antwort auf meine Frage.
Natürlich passiert nichts ohne menschliches Zutun. Lass Pinsel und Bleistift alleine, dann passiert auch nichts.

Lass ein Neugeborenes mit sich allein ohne menschliches Eingreifen.

Was passiert?

Nichts. Es wird sterben.



Beide „Systeme“ (Mensch & KI) müssen für ihre eigene Weiterentwicklung mit Energie und Daten gefüttert werden.

Ein jeder Mensch wird zu dem was er/sie/es ist nur durch die Aufnahme & Verarbeitung von Daten… Daten im weitesten Sinne … akustisches, visuelles, sensorisches etc. aus seinem Umfeld. Ohne Input keine Lernkurve.

KI der neuesten Generation simuliert bereits das neuronale menschliche Lernen. Stichwort DeepLearning. KI ist kein statischer Algorithmus, sondern ein sich in Teilen selbst optimierender….

@****pic ach herrje, Openheimer begeisterte seine Sponsoren mit dem Bau der ersten Atombombe. Einstein schlug trotzdem die Hände vors Gesicht und war der Meinung, dass die Menschheit dafür nicht bereit ist. Und nur weil die Amis ein per Computerskript erzeugtes Bild als neue und moderne Kunst in NYC ausstellen heißt es noch lange nicht, dass es alle schön und gut finden müssen oder es sogar als „Kunst“ bezeichnen müssen. Im Museum of national Art steht auch das „Fanatsieauto von Batman“. Ist es deshalb Kunst oder kann das weg? Du bringst hier eine Richtung in die die Debatte um die es bei der Eingangsfrage überhaupt nicht geht. Niemand streitet ab, dass per „AI“ erzeugtes Zeug nicht auch ansehenswert sein kann. Trotzdem bleibt es ein automatisch erzeugter Fake. Und das steht im MoMa sehr wohl unter dem ach so tollen Bild. Denn so ganz doof sie die Amerikaner auch nicht.

"Wie geht das wohl weiter mit der K'I'"?

Meine Meinung: so weit, wie wir es zulassen.

Die KI bringt nicht wirklich was Neues hervor, dafür aber mehr.

Ist im Grunde wie mit der Maschinenproduktion: früher konnte ein Kopist eine Bibel in einem Jahr kopieren, heute hauen die Maschinen tausende an einem Tag raus.

Arbeitsplätze sehe ich nicht in Gefahr, aber die Tätigkeit wird sich verändern (Bsp.: vom Kopisten zum Maschinenbediener).
Denn Hinter jeder KI-Leistung sollte eine echte Intelligenz stehen, die das Ergebnis kontrolliert und ev. korrigiert. Sonst haben wir eventuell bald viele Horrorprodukte.
Sechs Finger sind vielleicht noch lustig, wie die Vier-Finger-Comic-Figuren, aber eine KI kann noch viel mehr Dummheit machen.

Als Fausformel gilt: wenn dein Job jetzt eine KI machen kann, dann konnte früher das auch ein Affe, Taschenrechner oder Büroklammer.
Und an die Chefs: wenn du einen Mitarbeiter durch KI ersetzen willst, dann ersetze in der Stellenbeschreibung KI durch Affe/Taschenrechner/Büroklammer; ergibt der Satz inhaltlich noch Sinn, dann kann man KI anwenden.

@****PDM
Niemand verlangt auch von dir, dass du es als Kunst betrachten musst. Was Kunst ist kann wohl jeder für sich persönlich entscheiden.
Einen AI/KI Beitrag , auch mit erotischem Bezug lt. der Ursprungsfrage, aber als Fake zu bezeichnen, stört mich persönlich einfach. Ja, ich würde es auch als Fake bezeichnen wenn man ganz bewusst auf eine Kennzeichnung verzichtet und versucht den Betrachter zu täuschen. Stellt man jedoch von vornherein klar, dass es sich um ein KI generiertes "Werk" handelt, z.B. durch eine Beschreibung, entsprechende # oder ein Wasserzeichen, also ganz wie es die JC-Regeln besagen, dann liegt in meinen Augen auch kein Fake vor. Aber das definiert dann wohl auch wieder jeder für sich selbst anders.

Sehr interessante Sichtweisen. Sehr spannend

Dann gibt es bald gaaanz viele tolle Profile mit KI erzeugten Fotos....

Auch wenn meine Fotos durch Bildauswahl, Bildausschnitt, Licht ect bearbeitet sind, so sind dovh reine KI Fotos eine ganz andere Nummer....

Ich denke, hier werden zwei Dinge vermischt. Die heutigen KIs sind noch keine "echte" KI, das stimmt, kann man auch überall lesen. Eine echte KI wäre in der Lage selbst zu lernen und die eigenen Schlüsse zu ziehen. Das funktioniert nicht (schon alleine von der benötigten Rechenpower wird das noch einige Jahre dauern) und eine heutige KI muss gefüttert werden, um dann die bekannten Daten nutzen zu können. Somit ist der Ausdruck KI im Grunde irreführend (klingt aber eben toll), weil noch keine Intelligenz hinter der Technik steckt - worüber ich ganz froh bin.

Zu dem Vergleich mit einem Menschen: ja, dieser muss als Kind auch mit Wissen gefüttert werden, aber irgendwann ist das Gehirn in der Lage, die eigenen Schlüsse zu ziehen. Bei dem was man heute als KI kennt, wird das nie möglich sein - wie eben gesagt, selbst die derzeit stärksten Rechner der Welt wären dazu von der Rechenleistung nicht in der Lage.

Nichts desto trotz finde ich es anerkennend, was mit der heutigen "KI" schon möglich ist und es zeigt, wohin die Reise geht. Eigentlich ne tolle Sache, würden Menschen sowas nicht auch für ihre eigenen Vorteile nutzen und eben Unwahrheiten erschaffen. Ein KI-Bild ist für mich erstmal kein Fake, solange es als entsprechendes Bild gekennzeichnet ist. Ich schaue mir sowas gerne an - im vollen Bewusstsein, dass es nicht echt ist. Warum auch nicht? Ich spiele auch gerne am Computer und hier haben wir auch keine echten Welten, macht dennoch Spaß.

Ob Dinge Kunst sind oder nicht - nun, das muss jeder für sich selbst entscheiden, sowas ist ja immer höchst subjektiv. Es gibt genug Bilder, die als Kunst gelten und ich sehe da nur ne bunte Schmiererei.

Insgesamt bin ich ein Freund von leben und leben lassen. Also warum dürfen andere Menschen keine andere Meinung haben als ich selbst, warum muss ich sie mit meinen Aussagen immer ein bisschen von oben herab behandeln, weil ich meine, ich bin schlauer als andere? Das verstehe ich nicht und das finde ich schade.

Wäre es nicht spannend, dass KI Pornos jeglichen Geschmacks ohne Einsatz echter Menschen und den damit verbundenen Problemen erstellen kann? (Sie)

@**a
Deswegen hat der JC seine Regel im Bezug auf KI ja auch angepasst.

Ob Bilder in Profilen nicht bereits mit der KI-Funktion in Photoshop nachbearbeitet wurden, klärt doch zu 99,9% niemand wahrheitsgemäß auf.

@****pic ..jetzt sind wir wieder einer Meinung. Da stimme ich Dir zu. Sonst hätte ich zum Beispiel bereits einige durchaus interessante Arbeiten nicht gelikt 😋

Sechs Finger an der rechten Hand 😎

Wäre im Grunde nichts anderes als ein Hentai/Zeichentrick-Porno.
Hat alles seine Liebhaber, aber ist eher ein Nischenprodukt.
Echte Darsteller wird es (vorerst) nicht ersetzen können.
Probleme werden da eher durch andere Probleme ersetzt.

meine schreibfehler in meinen sexy postings hier im JC, waren echt schwierig in mein dirtychatGPT einzubinden, wo sie doch sonst keine fehler macht.

meine KI gehorcht MIR !!

...

ist klaaaaar hunny!

... ohne mich wärst du hier ein random dude ohne jegliches feedback von frauen!!!

Es ist schon faszinierend, wie weit die Technik heutzutage ist.
Und das es immer schwieriger wird Fakes von realen Bildern/Videos zu unterscheiden macht doch schon etwas Angst.
Erotisch sind die Bilder ja, bis man ein Bild von einem selbst findet, welches man garnicht gemacht hat.
Ich bin gespannt wie es weiter geht